אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1513/04

החלטה בתיק פשר 1513/04

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב
1513-04,4996-07
11/07/2007
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
עו"ד שאול קוטלר בתפקידו כמנהל מיוחד על נכסי החייב טל יגרמן
הנתבע:
1. בנק קונטיננטל לישראל בע"מ
2. יגרמן טל
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד רוני אקלר
עו"ד אילן מוריאנו
עו"ד רונית שרגא-ולטוך
החלטה

מונחת בפני בקשתו של המנהל המיוחד (להלן: " המנהל המיוחד") לנכסיו של החייב טל יגרמן, כי אורה לבנק קונטיננטל לישראל בע"מ (להלן: " הבנק") להמציא למנהל המיוחד פרטים ומסמכים בנוגע לפעולתיו של הבנק למול רשויות המס, וביתר דיוק - האם הבנק הכריז בפני רשויות המס על חובו של החייב כחוב אבוד, וזאת לצורך הכרעת המנהל מיוחד בתביעת החוב שהגיש הבנק במסגרת הליכי הפש"ר של החייב.

בקצירת האומר, טוען המנהל המיוחד כי משמעות הכרזה שכזו על החוב כחוב אבוד הינה כי הבנק מחל לחייב על חובו במשתמע, כאשר לביסוס טענתו זו מצטט המנהל המיוחד את כבוד נשיא בית המשפט העליון (כתוארו אז) ברק ב-ע"א 9715/03 אביהו הורוביץ ואח' נ' פקיד שומה ת"א 4 (פ"ד נ"ט(4) 354) (להלן: " עניין הורוביץ").

הבנק בתגובתו טוען כי אין לשעות לקורלציה שמנסה ליצור המנהל המיוחד בין דיני המס ובין דיני החיובים, וכי במערכת היחסים המתקיימת בין הבנק ובין רשויות המס כדי להסיק דבר בנוגע למערכת היחסים שבין הבנק והחייבים לו. יצויין כי תגובת הבנק הוגשה על ידי בנק הפועלים, אשר פעילותו הבנקאית של הבנק הועברה אליו מכוח הסכם משנת 2004.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובעמדת הכנ"ר, ניתנת החלטתי זו:

טרם אגש להכרעת הבקשה לגופה, אין מנוס מלהעיר כי בנסיבות המקרה, הרי שספק גדול אם יש מקום למסקנה המשפטית שמנסה המנהל המיוחד להסיק מהתנהלות הבנק בשתי מערכות יחסים משפטיות, שהן שונות ונבדלות זו מזו .

סוגיית ההכרזה על חוב כ"חוב אבוד" במטרה לזכות להטבות או הקלות מתחום דיני המס הינה מערכת יחסים בין הבנק הנושה לבין רשויות המס, שעניינה חיובי מס של הבנק עצמו, בלא קשר ישיר לקופת חדלות הפרעון או ליתרת הנושים . אין קורלציה ישירה, קל וחומר שלא מוחלטת, בין מערכת זו לבין מערכת היחסים בין הבנק כנושה, לבין בעל התפקיד ויתרת הנושים של הגוף חדל הפרעון.
לשון אחר; ספק גדול בעיני, אם הכרזה על חוב כ"אבוד" מול רשויות המס, משמעה ויתור על תביעת החוב אל מול בעל התפקיד, מערכת יחסים שהדינים החלים עליה הם ספציפיים ושונים לחלוטין. בעניין זה אוסיף ואעיר, כי דיני המס כוללים אף כוללים פתרונות ברורים למצב בו מוכרז חוב כ"אבוד" ולאחר מכן מסתבר כי לא כאלו הם פני הדברים, וזאת באופן אשר סביר להניח כי ישלול מהנושה את היכולת "לאחוז במקל משני קצותיו". אי לכך, ספק גדול אם ראוי להוסיף, בדרך פסיקה ואף בלא הצדקה אמיתית מבחינת המהות, עילה חדשה לדחייתה של תביעת חוב על הסף - וראוי כי המנהל המיוחד יתן את דעתו לעניין זה.


מעבר לאמור לעיל, דומה כי בשלב זה מקדימה מרבית המחלוקת בין הצדדים את זמנה. עסקינן במקרה זה בדרישתו של מנהל מיוחד, כפי שהיא מוסדרת בסיפת תקנה 76(ב) לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה-1985, לקבלת פרטים משלימים ומסמכים מנושה, וזאת בבואו להכריע בתביעת חוב. זכותו של הבנק לסרב להמציא למנהל המיוחד מסמכים אלו כפי שזכותו להמציאם, תוך שלבחירת הבנק האם לעשות כן אם לאו תהיינה, כמובן, השלכות על הנתונים אשר יהיו בפני המנהל המיוחד בבואו ליתן הכרעתו. אין לי אלא להצטרף לעמדת הכנ"ר וליתן לבנק 15 יום להגיש את המסמכים אותם ביקש המנהל המיוחד, שאם לא כן תוכרע תביעת החוב על סמך המסמכים אשר הוגשו עימה ותו לא. כמובן שלשם כך אין צורך לקיים דיון במעמד הצדדים, כפי שביקש הבנק.

לעניין עתירתו של המנהל המיוחד, כי בית משפט זה יורה לו כיצד לפעול על מנת ליישם את הוראות עניין הורוביץ, מקובלת עלי עמדת ב"כ הכנ"ר על פיה אין בית המשפט שלפירוק מהווה ערכאת pre-ruling לבעל התפקיד טרם התקבלה הכרעתו של האחרון בתביעות החוב.

הבקשה, אם כן, נדחית בלא צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום כ"ה בתמוז, תשס"ז (11 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ