אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1486/05

החלטה בתיק פשר 1486/05

תאריך פרסום : 29/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1486-05,20236-06
12/12/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
אינבסטלום הולדינגס ג.ע. בע"מ
עו"ד משה (עודד) שמש
הנתבע:
1. מיזם קורל ניהול והשקעות בע"מ
2. עו"ד מור נרדיה בתפקידו ככונס נכסים של חברת מיזם קורל ניהול והשקעות בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ
4. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד מור נרדיה
עו"ד דורית לוי-טילר ואח'
עו"ד אילון בריל
החלטה

בקשה זו עניינה גביית דמי ניהול בגין ניהולו של המרכז המסחרי "שופינג" ברמת גן (להלן: "הנכס" ו\או "המרכז המסחרי"), אשר נמכר לידי רוכש במסגרת הליך כינוס נכסיה של חברת מיזם קורל ניהול והשקעות בע"מ (להלן: "החברה"). 

1.         לצורך אכיפת שטר משכנתא ושעבודים קבועים אשר יצרה החברה לטובת הנושה המובטח, בנק הפועלים בע"מ (להלן: הבנק), מונה ביום 6/5/2005 כונס נכסים קבוע (להלן: "הכונס") על זכויות החברה בנכס, והוסמך לאכוף את השעבודים, על דרך מימושו של הנכס.

            לאחר מינויו של הכונס, ולבקשתו, אושרה תוכנית הפעלה שמטרתה לשמור על המרכז המסחרי כ"עסק חי" לצורך מכירתו. תקופת הפעלה זו, במימונה נשא הבנק (במעמד של הוצאות כינוס), החלה ביום 10/8/2005 ונסתיימה ביום 10/11/2005, זאת משהחליט הבנק כי אין הוא מבקש להמשיך ולממן את הפעלת המרכז המסחרי.

            אוסיף כי בעניין זה אף נדחתה בקשה מטעמם של ארבעה משוכרי שטחים במרכז המסחרי, בה עתרו האחרונים לחייב את כונס הנכסים להמשיך ולהפעיל את הנכס במימון הנושה המובטח, וזאת עד לתום שנת 2005, לפחות.

2.         משנסתיימה תקופת ההפעלה על ידי הכונס, הגישה חברת אינבסטסלום הולדינגס ג.ע. בע"מ (להלן: "המבקשת") בקשה במסגרת בש"א 7132/06, ועתרה כי יותר לה לפעול כחברת הניהול של המרכז המסחרי. לא למותר לציין כי בעל המניות במבקשת ומנהלה, הינו אחיו של בעל השליטה של החברה שבכינוס, וכי המבקשת שקלה ליתן הצעה לרכישת הנכס במסגרת הליך הכינוס.

            נעתרתי לבקשתה של המבקשת, בהחלטתי מיום 17/5/2006, והתרתי לה להיכנס בנעלי כונס הנכסים בכל הקשור לניהול המרכז המסחרי, החל מיום 1/3/2006. כל זאת, בכפוף לתנאים אותם פירט כונס הנכסים בתגובתו בבש"א 7132/06, אשר יובאו אף להלן:

"א. המבקשת תנהל את המרכז המסחרי בהתאם להוראות כל דין.

ב.  המבקשת תחדל מניהול המרכז המסחרי מיד עם אישור מכר המרכז המסחרי על ידי  בית המשפט הנכבד ומסירת ההחזקה בנכס לידי הרוכש.

ג.  המבקשת תתחייב וכן תבהיר לשוכרי הנכס ובעלי העסקים בו, בכתב, כי אין ולא יהיה בגביית דמי הניהול על ידה כדי לפגוע בדמי השכירות המשתלמים לכונס הכנסים.

ד.  המבקשת תמסור לכונס הנכסים, פירוט דמי ניהול שנגבו על ידה עד כה, וכן פירוט הוצאות הניהול לתקופה שמיום 10/11/2005 מיד עם אישור בית המשפט הנכבד לבקשה דנא וכן מדי תום כל חודש קלנדרי.

ה.  לא יהא בניהול הנכס כדי להקנות למבקשת ו\או מי מטעמה כל זכויות שהן בקשר למרכז המסחרי."

            משניתנה החלטתי בבש"א 7132/06, ניתנה הרשות למבקשת לשמש כחברת הניהול של המרכז המסחרי וזאת בתקופת הביניים שתחילתה ביום 1/3/2006 ומועד סיומה כאמור בסעיף ב' לעיל.

3.         עתה, עותרת המבקשת בעתירות 1 ו-2 לבקשתה, לשוב ולהורות כי היא המשמשת כחברת הניהול של המרכז המסחרי כאמור.

לא למותר לציין כי עובר להגשת הבקשה דנא, ועוד ביום 3/8/2006,  אושרה מכירת הנכס לחברת ר.ג שופינג בע"מ (להלן: הרוכשת) ואף ההחזקה בנכס נמסרה לידי הרוכשת ביום 21/9/2006, כך שלמעשה נסתיימה תקופת הביניים בה הותר למבקשת לשמש כחברת הניהול של המרכז המסחרי .

            לאור האמור, סבורה אני כי אין בעתירות 1 ו-2 לבקשה דנא, אלא בקשה לשוב וליתן החלטה בעניין אשר הוכרע זה מכבר , קרי מינוי המבקשת כחברת הניהול של הנכס לתקופת הביניים. לפיכך, עתירות אלו מתייתרות והן תמחקנה .

4.         אשר לעתירות 3 עד 5 לבקשה; עניינן גביית דמי הניהול מאותם צדדי ג' החייבים בהם.

            יגעתי ולא מצאתי על מה ולמה מתנגד הכונס להורות, כי המבקשת היא הזכאית לגבות דמי הניהול בגין תקופת הביניים, וכי על הכונס לפעול בשיתוף פעולה עם המבקשת לגביית דמי הניהול על ידה כאמור. ודוק; אין בקבלת עתירותיה אלו משום קביעה בדבר גובה חבותם של הדיירים, ואף לא בשאלת עצם חבותם . ככל שתתגלענה מחלוקות בין הדיירים ובין המבקשת בעניינים אלו, הרי שמחלוקות אלו דינן להתברר בפני בית משפט מוסמך. זאת, באשר עסקינן בצדדים סולבנטיים, ובמחלוקות אשר אין להן כל נגיעה להליך הכינוס דנא.

            עם זאת, אין בכך כדי למנוע מהמבקשת קבלת הסעד ההצהרתי, אשר נובע באופן ישיר מהחלטתי בה ניתן למבקשת ההיתר לנהל את המרכז המסחרי , לפיו ככל שהמבקשת שימשה בפועל כחברת הניהול של המרכז המסחרי בתקופת הביניים, הרי שהיא הזכאית לגבות בגין תקופה זו דמי ניהול מדיירי הנכס.

            בהמשך לכך, שומה על כונס הנכסים, כפקיד בית המשפט, שלא להעמיד מכשול בפני המבקשת בהליכי גביית דמי הניהול כאמור, וזאת בכפוף לכך שאין בידיו מידע ממשי לפיו המבקשת לא שימשה בפועל כמנהלת מרכז המסחרי בתקופת הביניים (ולאור תגובתו, דומני כי מידע כזה אינו מצוי בידיו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ