אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1425/98

החלטה בתיק פשר 1425/98

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1425-98,12030-06
14/09/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
1. קוקיס חיה
2. קוקיס דב
3. סילבר בלהה

עו"ד אורית שיפמן
הנתבע:
1. עיריית פתח תקווה
2. רו"ח אוריאל להב - מפרק העמותה
3. הכונס הרשמי
4. רשם העמותות

עו"ד צבי פשדצקי
עו"ד מירב כפיר
עו"ד רחל שני-שרפסקי
עו"ד ישראל בלום ואח'
החלטה

מונחת בפני בקשתן של גב' חיה קוקיס וגב' בלהה סילבר (להלן: המבקשות); הבקשה, אשר משתרעת על פני 38 עמודים (!), הוגשה בעקבות היתר לו זכו המבקשות מראש ההוצאה לפועל, שמסגרתו הדיונית הינו "הבהרת החלטה". עם זאת, עיון בבקשה מלמד כי עניין לנו, למעשה, בבקשה לעיכוב ביצוע של החלטה קודמת של בית משפט זה.

אותה החלטה קבעה, בין היתר, כי בהתקיים תנאים מסויימים, תאלצנה המבקשות לפנות את דירותיהן משטחה של הישיבה התיכונית כפר-גנים. לשיטת המשיבים, התקיימו התנאים הללו לאחר אישור הצעתה של עיריית פתח-תקווה, ומכאן הבקשה שבפני.

חלק גדול מן הבקשה נסמך, בין היתר, על בקשה שהוגשה מטעם הרב צוקר במסגרת הליכי הערעור בבית המשפט העליון, ועניינה היתר להוספת ראיות.


ראיות חדשות אלו, המלמדות לשיטת המבקשות על פסלות פעולותיה של עיריית פתח-תקווה, והיותה למעשה "כסות" לישיבה אחרת אשר ביקשה להשתלט על נכסי ישיבת כפר-גנים, משליכות (כך לטענת המבקשות) על סיכויי הערעור בעליון, ואי לכך - אף מצדיקות את עיכוב פינויין מדירותיהן. כמו כן, מאריכות המבקשות בפירוט מפעלו החינוכי של אביהן ומייסד הישיבה, הרב צוקר, ועל תרומתן האישית הרבה לתלמידים בעת שהתגוררו בתוך הישיבה.

עיינתי בבקשה, ומצאתי כי דינה להדחות. זאת, מכוחו של כל אחד מהנימוקים הבאים, קל וחומר נוכח משקלם המצטבר.

1.         ראשית אעיר, כי ספק גדול בעיני, אם ניתן לבקש סעדים מסוג זה במסגרת "הבהרת החלטה" הנעשית בעיצומם של הליכי הוצאה לפועל. בעניין זה, צודקים המשיבים בכך, כי הליך מסוג זה אינו יכול להוות פתח למעין-ערעור, או פתיחה מחדש של סוגיות שנדונו והוכרעו - זאת הן באשר ראש ההוצאה לפועל הינו סמכות ביצועית, אשר אינו יכול "להרהר" אחר החלטות שיפוטיות (אף אם הן לוקות בשגיאות מהותיות, עניין שהמקום לבירורו הוא בהליכי ערעור), והן באשר הדבר מנוגד בתכלית לכלל היסודי של

מעשה בית דין.


בנסיבות המקרה דנן, עניין לנו בבקשה ארוכה במיוחד, אשר חלקים רבים ממנה מוקדשים לתקיפת החלטת בית המשפט המחוזי בעניין מיהות ההצעה הזוכה בהתמחרות על ישיבת כפר-גנים, כולל פירוט של ראיות חדשות, אשר המבקשות פתחו בעניינן הליך נפרד של הוספת ראיות במסגרת הדיון בערכאת הערעור (בית המשפט העליון).

דומה, כי לא בכדי התנגדו המשיבים להליך זה עוד במסגרת ההוצאה לפועל, באשר דומה כי השאלות נשוא ההבהרה והפרשנות של פסק-הדין התערבבו עד-לבלי היכר באינספור טיעונים אחרים, אשר עניינם הליך הערעור בפרט, והיחסים העכורים בין עיריית פתח תקווה ועמותות דתיות המקורבות אליה (כך לשיטת המבקשות) לבין הרב צוקר ומפעלו החינוכי. סוגיות אלו, חשובות ככל שיהיו, אינן יכולות לעלות ולהידון במסגרת הבקשה הנוכחית.

בלא לקבוע מסמרות בעניין אעיר, כי אף אם לא היה עסקינן בהליך בלתי מתאים מן הבחינה הדיונית, הרי שהגשת בקשה עבת-כרס, אשר הטיעונים הרלוונטיים לסעד המבוקש בה מתערבבים כמעט עד לבלי-היכר עם סוגיות בלתי-רלוונטיות, ובעיקר כאלו שחל עליהם מעשה בית-דין, עשויה להוות עילה עצמאית למחיקת בקשה וסילוקה על הסף. זאת מכח תקנה 91 לתקנות סדר הדין האזרחי בדבר כתבי-טענות המונעים דיון הוגן ויעיל בבקשה. זאת מכח קל וחומר, כאשר טיעונים דומים תלויים ועומדים במסגרת הליכי הערעור בבית המשפט העליון, באורח המקים חשש ממשי לכפל התדיינות .

2.         לגופו של עניין;


המבקשות מאריכות בתיאור אפליה נטענת שלהן לעומת גורמים אחרים המתגוררים בשטח הישיבה, אלא שספק גדול אם די בכך כדי ליתן להן "חסינות" מפני החלטה שיפוטית, מה גם שהמשיבים מכחישים בתוקף אותן טענות.

מעבר לאמור לעיל, אין כל טעם להעמיק במחלוקת איזה ומהו סוג השימוש שרוצה עיריית פתח-תקווה לעשות בקרקע, באשר חלופה אחרת לפינוי המבקשות (אף לפי הסדר פשרה שהוסכם בעבר), הינו אישור הסדר הנושים . משנפסק כי הצעת עיריית פתח-תקווה היא הזוכה, הרי התקיים אליבא דכולי עלמא התנאי המאפשר את הפינוי.
זאת ועוד; בנסיבות המקרה, לאחר שבקשת עיכוב הביצוע שהוגשה לבית משפט זה נדחתה, לא הגישו המבקשות בקשת עיכוב ביצוע לבית המשפט העליון . משכך, חל הכלל כי החלטה שלא עוכב ביצועה, דינה להתבצע לאלתר, בלא להמתין לתוצאות הערעור. קל וחומר, שאין ליתן יד להליך "עוקף עיכוב ביצוע" באמצעות בקשת הבהרה הנשלחת באישור ראש ההוצאה לפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ