אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1398/02

החלטה בתיק פשר 1398/02

תאריך פרסום : 24/03/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1398-02,7850-08,6022-08,4166-08
14/07/2008
בפני השופט:
ורדה אלשיך - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
1. ברונשטין ובניו חברה לבנין בע"מ
2. ברונשטיין זאב ומרים

הנתבע:
1. עו"ד אורי ברגמן בתפקידו כמנהל מיוחד של הבנק למסחר בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי בתפקידו כמפרק הבנק למסחר בע"מ

עו"ד טובה פריש
החלטה

מונחות בפני מספר בקשות (בש"א 6022/08, בש"א 7850/08 ובש"א 4166/08, כולן במסגרת פש"ר 1398/02 בעניין הבנק למסחר) אשר הגישו בני הזוג בורנשטיין (להלן: "המבקשים"), ואשר עניינן היתר הגשת ערעור על החלטות שניתנו על-ידי ראש ההוצאה לפועל, ואשר עיקרן דחיית בקשותיהם לפתוח מחדש או למצער לבדוק את דרכי החישוב בתיקי הוצאה לפועל ישנים שניהל נגדם הבנק למסחר. בבקשה אחרת, מנסים המבקשים לעתור כנגד החלטה נוספת, אשר מסרבת למנוע מן הבנק לנקוט כנגדם הליכים, בין היתר בגין הוצאות שנפסקו לחובתם.


לאחר שעיינתי בבקשות, בצרופותיהן ובתגובות להן, מצאתי כי בנסיבות המקרה אין כל מקום להעתר להן.

ביסודה של המחלוקת עומדים הליכי הוצאה לפועל שנוהלו לפני שנים ארוכות בידי הבנק למסחר (טרם קריסתו והקלעותו לחדלות פרעון) כנגד המבקשים וחברה שבבעלותם, ואשר במסגרתם נפתחו תיקים למימוש דירת מגורים וחנות. במסגרת הליכים אלו, נחתם הסכם בין הצדדים, במסגרתו נקבעה חבות מוסכמת. אלא, שמאוחר יותר שינו המבקשים את טעמם, ופתחו במספר לא מבוטל של הליכים בכדי לנסות ולטעון לפגמים בהסכם; בין היתר, טענו המבקשים כי לא חתמו עליו מרצונם החופשי, אלא עקב התנהלות פסולה של הבנק ובא-כוחו; כי ההסכם פסול, משום שפשרה אינה יכולה להגדיל את קרן החוב, אלא אך להטיב את מצבם של החייבים; כי נפלו טעויות בחישובי הריבית, וכיוצא באלו.


בנסיבות המקרה, דומה כי החלטתו המפורטת של ראש ההוצאה לפועל הינה בהירה ומדברת בעד עצמה; בניגוד לטענת המבקשים, אין עסקינן כלל ועיקר בהימנעות מדיון בטענותיהם מטעמים טכניים גרידא, אלא נהפוך הוא; טענותיהם נבדקו, ונמצא כי עסקינן בחזרה על טיעונים שנדונו ונדחו בהליכים משפטיים, ואשר אף הערעורים עליהם נדחו. בעניין זה, לא מן המותר לציין כי הטענות בדבר חישובי הריבית, פגמים חוזיים בהסכם וכיוצא באלו, נידונו ונדחו במפורש בשתי החלטות של בית משפט השלום, אשר הן בית המשפט המחוזי והן בית המשפט העליון סירבו להתערב בהם, זאת תוך שכב' השופטת ארבל דוחה את בקשת רשות הערעור ומותחת ביקורת על דרך התנהלותם של המבקשים.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי כל פגם בהחלטת ראש ההוצאה לפועל, אלא נהפוך הוא: בנסיבות המקרה, דומה כי החלטתו מתחייבת נוכח מצוות בדין, ובעיקר עקב העובדה כי המבקשים (חרף הכחשותיהם החוזרות ונשנות) נראים כמי שמנסים לעורר שוב ושוב את "אותה גברת בשינוי אדרת" - קרי, פעם אחר פעם, הם משנים מעט את ניסוח טענותיהם, ומנסים שוב ושוב לפתוח תיקי הוצאה לפועל שנסתיימו לפני שנים ואף בוערו, לנסות לערער על תוצאת הליכים חלוטים, וכיוצא באלו. אף כעת, מונחות בפני חמש (!) בקשות, אשר רובן דומות עד מאד האחת לשניה, עד כי לעיתים קשה למצוא את ההבדלים ביניהם, שלא לדבר על לרדת לסוף דעתם של המבקשים, בכל הנוגע לאורח בו הפרידו בין הסעדים או בקשות רשות הערעור השונות. בעניין זה מן הראוי לציין, כי המבקשים אינם מיוצגים, וכי כונס הנכסים הרשמי כמו גם בתי המשפט (בערכאות השונות) המליצו למבקשים כי טוב יעשו אם ישקלו ייצוג משפטי מקצועי.

אי לכך, אין לי אלא לקבוע, כי בנסיבות המקרה יהווה מתן רשות להמשיך בהליכים אלו בבחינת היתר להמשיך ולנצל לרעה את ההליכים השיפוטיים, אגב סרבול התיק באורח שדבק בו אבק ריחו של "מלחמת התשה", שנועדה למנוע מקופת הפירוק לנהל נגדם הליכי הוצאה לפועל בגין חובות שהפכו חלוטים זה מכבר. אמנם, על חשיבותה ומשמעותה הרבה של זכות הגישה לערכאות אין חולק, אולם זו - במלוא הכבוד הראוי - אינה כוללת היתר לפתוח ולהמשיך ב"מבול" של הליכים במסגרתו, לאחר שסוגיה נידונה והוכרעה בשלוש ערכאות, מנסה בעל-הדין לפותחה מחדש, ולו על-ידי נסיון להציגה תחת כותרת שונה במקצת; זאת, שלא לדבר על העובדה כי מצוות סדרי הדין הינה, כי בעל דין המבקש לתקוף חוזה (או להשיג כל מטרה משפטית אחרת), יעלה את כל טענותיו במסגרת אותה תקיפה, ולא "יפרוס אותן לפרוסות", בכדי לשמור כמה מהן ל"מקצה שיפורים", לאחר שטענותיו הקודמות לא עלו יפה.

אי לכך, צדק ראש ההוצאה לפועל, בסרבו לפתוח עניינים שנדונו והוכרעו, ואין לי אלא לאמץ את נימוקיו; יוצא, כי בנסיבות המקרה, אין כל מקום ליתן רשות להמשיך בהליכים אלו בבחינת היתר להליך סרק, ולכך לא אוכל ליתן את ידי.

לאור האמור לעיל, הבקשות שבכותרת נדחות; בנסיבות המקרה, ישאו המבקשים, ביחד ולחוד, בשכר טרחה ובהוצאות המנהל המיוחד בסך 50,000 ש"ח כולל מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל, ובשכר טרחה ובהוצאות כונס הנכסים הרשמי בסך 25,000 ש"ח כולל מע"מ, אשר ישאו ריבית והצמדה כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

היום, י"א בתמוז, תשס"ח (14 ביולי 2008), בהעדר הצדדים.

ורדה אלשיך, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ