אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1217/04

החלטה בתיק פשר 1217/04

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי נצרת
1217-04
26/07/2006
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
אליהו בן שושן
עו"ד מחמוד שדאפנה
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1.         ביום 11.11.04 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב על - פי בקשתו בגין חובות מוצהרים בסך 2,086,891 ש"ח ל- 20 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 600 ש"ח.

2.         החייב יליד שנת 1959, פרוד מאשתו מאז 4/01 ומנישואיו נולדו לו שני ילדים. בשנים 1997 - 1984 ניהל החייב עסק כקבלן עצמאי בענף הבניה. גרסת החייב, כפי שהצהיר עליה בתצהירו התומך בבקשה, לגבי הסיבות להסתבכותו הכלכלית, הינה, כי עיקר הסתבכותו נבעה בעקבות ניהול כושל של עסקו ובעקבות אי תשלום התמורה ע"י קבלנים עימם עבד. החייב מוסיף ומצהיר, כי בשנת 95 זכה במכרז בחברת החשמל לביצוע פרויקט בהיקף נרחב; לצורך ניהול הפרויקט, רכש החייב ציוד רב וכבד והחל להעסיק מספר רב של עובדים. בטרם סיים את הפרויקט, סירבו האחראים על הפרויקט לשלם לחייב בטענה שהעבודה לא בוצעה כנדרש ונמצאו בה פגמים וליקויים. כתוצאה מכך, נקלע החייב לקשיים כלכליים ונותר חייב לספקים שונים, לקבלני משנה, לבנקים, לעירייה, לרשויות המס ולמל"ל.

3.         הכנ"ר בחוות דעתו מיום 23.8.05, המוגשת לפי סעיף 18ד' לפקודה, מתנגד בתוקף לבקשת החייב להכריזו פושט רגל; לטענת ב"כ הכנ"ר, החייב לא הרים את נטל ההוכחה, כי הסתבך בחובותיו בתום לב ולא המציא רבים מן המסמכים להם נדרש, כך שגרסתו נותרה ללא תימוכין ואף עולה ממסמכים חלקיים שהמציא, כי הוא נתבע ע"י מזמיני העבודות או גורמים אחרים להם נגרמו נזקים וחויב ע"י בית המשפט, דבר שגרם ליצירת רבים מחובותיו.

ב"כ הכנ"ר מוסיפה וטוענת, כי אף שהחייב מסר בחקירתו כי כיום הוא עצמאי, הרי ללא

מסירת כל דיווח לרשויות המס לא ניתן להתחקות אחר הכנסותיו האמיתיות. לטענתה, בנסיבות אלה לא ניתן להגדיר את מי שנוהג כך כמי שנוהג בתום לב, הגם שבהתנהלותו המתוארת, יוצר החייב כל העת חובות חדשים לכל הפחות לרשויות המס. עוד מדגישה ב"כ הכנ"ר על סמך ממצאי החקירה, כי החייב הסתיר דבר קיומה של חברה, שנפתחה בשנת 2000 ע"ש אשתו/פרודתו בתחום הבניין ואף מונה כדירקטור בחברה ביום 8.8.05, היינו, 9 חודשים לאחר מתן צו הכינוס, מעשה שיש בו כדי הפרה להגבלות שהוטלו עליו. בשל כל אלה, מתנגדת ב"כ הכנ"ר לבקשת החייב ומבקשת לדחותה ולבטל את צו הכינוס.

4.       בתגובתו מיום 14.11.05, הצהיר החייב, כי שיתף פעולה עם הכנ"ר באופן מלא והמציא את כל המסמכים שנתבקש להמציא מלבד מסמכים הקשורים לפרויקט שניהל בחברת החשמל וזאת בשל הזמן הרב שחלף ובשל העובדה כי המסמכים אינם ברשותו ולא הצליח להשיגם חרף מאמציו הרבים. בנוסף, הצהיר החייב, כי הגיש דוחות הכנסות והוצאות במועד, הופיע לאסיפות נושים ולחקירה ועמד בתשלומים העיתיים על אף שיעורם הגבוה. החייב הוסיף והצהיר, כי כחלק מעבודתו כמתווך, שניהל בנוסף לעסקו בענף הבניה, הוא תיווך יחד עם שני מתווכים רוסים, שברחו מן הארץ, בעסקת מכר דירה עבור התובעת בת.א. 369/04 שהוגש נגדו; לטענתו, הוא חויב בפסק הדין לשלם את המשכנתא הרובצת על הדירה מאחר ופעל כשלוח של המוכרים (צורף מכתב מטעם עו"ד לידאווי בעניין זה, אך לא צורף העתק מאותו פסק דין).

עוד הצהיר החייב, כי לא תבע את חברת החשמל בזמנו בשל חתימתו על הסכם פשרה, לפיו, לא יתבע את חברת החשמל ובמקביל הוחזרה לו ערבות בנקאית שהפקיד ע"ס 120,000 ש"ח. באשר לחוב למס הכנסה, החייב הצהיר, כי החוב סולק על ידו והגיע להסדר עם מס הכנסה. החייב צירף אישור ממס הכנסה (מצ"ח מסכם ל- 30.8.05) המעיד על העדר חובות. באשר למינויו כדירקטור, הצהיר החייב, כי לא ידע שדבר זה אסור ומיד משנודע לו על ההגבלה, הוא פעל ומחק את שמו (צורף אישור עדכני אודות כך מרשם החברות), והוסיף כי החברה רשומה על שם אמו ולא על שם פרודתו. החייב ביקש להתחשב במצבו הנפשי הקשה מאז התקופה שבין 1997-1982, עקב השתתפותו במלחמת לבנון, כאשר 29 מחבריו נהרגו ועד היום הוא נמצא בטיפול פסיכולוגי ופסיכיאטרי.

            בנוסף, ביום 28.12.05 פנה החייב לבית המשפט באמצעות מכתב אישי בו ביקש, בין היתר, לתת לו הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו.

5.         בהודעתה מיום 8.5.06, חזרה ב"כ הכנ"ר על עמדתה שבחוות הדעת והודיעה, כי אין בתגובת החייב כדי לשנות מעמדתה וכי מסתבר, שהחייב ממשיך ליצור חובות חדשים לרשויות המדינה (צורף מכתב מטעם עיריית נצרת עלית, לפיו, החייב אינו משלם את חיובי הארנונה השוטפים). ב"כ הכנ"ר הוסיפה, כי נגד החייב הוגשו כחמש תביעות חוב כולן ע"י רשויות המדינה השונות ובהן נתבע סך כולל של 457,200 ש"ח מהן נתבע סך 76,146 ש"ח בדין קדימה ע"י מע"מ, מס הכנסה והמל"ל.

6.         בבוא בית המשפט לדון בבקשת חייב להכריזו פושט רגל עליו ליתן דעתו לתום לבו של החייב. תום הלב של החייב נבחן בשתי תקופות זמן. האחת - זו שקדמה לצו הכינוס, דהיינו בתקופה שבה החלה התדרדרותו הכלכלית של החייב, כאשר הכלל הוא שחובות שנוצרו בדרך רמייה יובילו לדחיית הבקשה. התקופה השניה היא זו שלאחר מתן צו הכינוס, שאז נבחנת מידת שיתוף הפעולה של החייב עם חוקרי הכנ"ר (ש. לוין, א. גרוניס, פשיטת רגל, מהדורה שניה, עמ' 169).

7.         במקרה דנן, לא מצאתי עדות ברורה לחוסר תום לבו של החייב, הן בתקופה שקדמה לצו הכינוס והן בתקופה שלאחריו. נראה, כי הסתבכותו של החייב הינה תוצאה של כישלון  עסקי גרידא וחובותיו לא נוצרו בדרך רמייה. הסברו של החייב באשר לאי תביעת חברת החשמל, נראה סביר בנסיבות העניין. כמו כן, הסברו באשר לחיובו בעקבות עסקת תיווך הדירה נראה סביר ואין בו כדי ללמד על חוסר תום לב מצדו.

            בנוסף, התנהגותו של החייב לאחר מתן צו הכינוס אינה מעידה על חוסר תום לב, שכן, החייב שילם את התשלומים העיתיים לקופת הכינוס כסדרם, הגיש מסמכים שהיו ברשותו כפי דרישת הכנ"ר, התייצב לשתי ישיבות הנושים ולחקירה אצל הכנ"ר והגיש דוחות כספיים מדי חודש, כך שניתן לקבוע, כי החייב שיתף פעולה עם נציגי הכנ"ר כנדרש. בנוסף, החייב הסדיר את חובו למס הכנסה כפי שעולה ממצב החשבון שצורף לתגובתו.

            יתירה מזו, אין בעובדה שלא עלה בידי החייב להמציא את כל מסמכי הפרויקט עם חברת החשמל כדי להצביע על חוסר תום לב מצידו המצדיק דחיית הבקשה, שכן משחלף זמן רב מאז (משנת 95) ומשניסה החייב להשיג את המסמכים המבוקשים, אך הדבר לא עלה בידו, אין לזקוף זאת לחובתו.

            כמו כן, מקובלת עלי הצהרת החייב, כי לא ידע אודות המגבלה המוטלת עליו במסגרת צו הכינוס להתמנות כדירקטור בחברה, והעובדה שהוא פעל מיד לתיקון ההפרה, מטה את הכף לטובתו.

8.         משכך, השתכנעתי, כי יש ליתן בידי החייב הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו, והרי זו מטרתו המרכזית של מוסד פשיטת הרגל (ראה: רע"א 2282/03 ראובן גרינברג נ. הכנ"ר, תק-על 2004(1) 1259, 1261).

9.         לאור האמור, אני נעתר לבקשה ומכריז על החייב פושט רגל.

כל המגבלות שהוטלו על החייב בצו הכינוס מיום 11.11.04, לרבות, התשלומים העיתיים וצו עיכוב יציאתו מן הארץ, יעמדו בעינן.

ניתנה היום 26 ביולי, 2006 (א' באב תשס"ו) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ