אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1066/00

החלטה בתיק פשר 1066/00

תאריך פרסום : 16/02/2009 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1066-00
11/06/2008
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
סולמי יהודה
עו"ד יגאל כהן
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד ארז איתן - הנאמן
3. עוד יוסי אשד - המנהל המיוחד

החלטה

1.         כנגד החייב ניתן לבקשתו ביום 18.5.00, צו כינוס נכסים. ביום 14.5.01 מינה בית המשפט את עו"ד איתן ארז כנאמן לנכסי החייב. בין לבין, ביום 9.9.04 נחתם הסכם בין הנאמן לבין עו"ד אשד, הסכם למכירת זכויות ונכסי החייב הנמצאים מחוץ לגבולות ישראל תמורת הסך 100,000 דולר, ועו"ד אשד מונה כמנהל מיוחד לצורך איתור וגילוי נכסי החייב כמו גם מימושם ככל שאלה מצויים בחו"ל (להלן: "המנהל המיוחד"). ביום 14.3.07 אושר הסדר פשרה בין החייב לבין נושיו ולבין הנאמן (להלן: "הסדר הנושים").

2.         בין החייב לבין הנאמן ולבין המנהל המיוחד, התגלעו מספר מחלוקות בנושאים שונים בגינם הוגשו לבית המשפט בקשות.

3.         לעמדת הנאמן, יש לבטל את הסדר הנושים מחמת אי עמידה של החייב בתנאיו. בהקשר זה נטען שהחייב אינו משלם את התשלומים המגיעים ממנו כמתחייב לפי ההסדר. בדיון אף הוסיף הנאמן וטען שהחייב רוכש נכסים באופן תמוה, בסכומים ניכרים ועוד פעולות בעטיין יש לבטל את הסדר הנושים. החייב לעומתו טוען כי הוא עומד בתשלומים כסדרם, הוא מוכן לשלם את יתרת המגיע ואילו הנאמן הוא שמעכב את מימוש ההסדר שעה שאינו מוסר לו מהי יתרת החוב המדוייק שעליו לשלם בהתאם להסדר הנושים, תוך שמקשה עליו את מימושו.

            בדיון התברר שקיימת מחלוקת  בין הצדדים באשר לסכום שעל החייב לשלם לפי הסדר הנושים. לעמדת הנאמן, שכר הנאמן וההוצאות בסך של 65,000 ש"ח בצירוף מע"מ באים בנוסף לסך 660,000 ש"ח שעל החייב לשלם לפי סעיף 3 להסדר. לעומת זאת סבור החייב שסכום זה כלול בסך 660,000 ש"ח. מעיון בתנאי ההסדר עולה לכאורה כי הצדק עם הנאמן. עם זאת סבורני שההכרעה הסופית במחלוקת תינתן רק לאחר בירור עובדתי ובכלל זה עיון במסמכים שב"כ הנאמן טען שנמצאים במשרדו ומהם עולה בבירור לטענתו, כי כך היתה כוונת הצדדים.

באשר ליתרת הסכומים מעבר למחלוקת האמורה, יש מקום שהנאמן ימציא את פירוט יתרת הסכום המגיע לטענתו מהחייב, וזאת יעשה תוך 30 יום מהיום ואילו החייב יגיב על כך תוך 30 יום לאחר מכן. סבורני שנכון יהיה אם הצדדים ישקלו כי בדיקת ההתחשבנות תעשה על ידי רו"ח חיצוני וזאת באם תהיה מחלוקת עובדתית ביניהם ושאינה נובעת מפרשנות משפטית.

לא ראיתי מקום להורות על ביטול הסדר הנושים ולמיצער בשלב זה, מחמת טענת הנאמן בדבר אי ביצוע התשלומים. לענין זה אציין כי הוצג לי דף חשבון בנק, לפיו החייב שילם במשך כל אחד החודשים שחלפו מאז תחילת השנה את הסך 3,000 ש"ח, כמתחייב. עוד הבאתי בחשבון כי בימים הקרובים אמור להיות מוסדר העברת הבעלות בנכסים השונים, דבר שיהיה בו כדי לקדם במידה משמעותית את מימוש ההסדר. זאת ועוד, עסקינן בהסדר שהושג לאחר מאמץ והשקעה ניכרים ולטעמי יש לפעול על מנת להשלים את יישומו ובטרם החלטה על ביטולו.

4.         בקשה נוספת המונחת לפני הינה להאריך למנהל המיוחד את מינויו למשך שלוש שנים. ב"כ החייב שהתנגד לבקשה, בין היתר מחמת טענתו כי פעולות המנהל המיוחד נעשות תוך כדי פגיעה במרשו ותוך חריגה מהסמכויות שהוקנו לו, השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט תוך שביקש כי יהיה פיקוח של בית המשפט על פעולות המנהל המיוחד.

לאחר שעיינתי בבקשה, כמו גם בבקשת החייב לביטול יפוי הכוח, בש"א 26796/08 והתגובות להן, סבורני כי יש לאפשר למנהל המיוחד להמשיך בביצוע פעולותיו ולהסמיכו לעשות כן במשך פרק זמן נוסף. לענין זה מתבסס אני על הפירוט שבדו"ח המנהל המיוחד ועל נספחיו השונים ומבלי שיהיה בהחלטה זו כדי להביע עמדה לגופן של הטענות. עם  זאת יש להגביל את משך המינוי ולפיכך ההארכה הינה לתקופה של 18 חודשים מיום מתן ההחלטה. פרק זמן זה בצירוף התקופה שבה כבר משמש עו"ד אשד כמנהל מיוחד, הינם מספקים לשם השלמת תפקידו. לא ראיתי מקום לבטל או לצמצם את סמכויותיו של המנהל המיוחד כמו גם לבטל את יפוי הכוח. לא הוצגה לפני ראיה כי היו בפעולות המנהל המיוחד משום פגיעה בחייב בניגוד לנטען על ידו. ככל שיש בפעולות המנהל המיוחד חריגה מסמכויותיו כפי שטען ב"כ החייב, תוך שכיוון לפגיעה בזכויות חברות זרות, אזי על האחרונות להעלות את הטענות ולא על החייב. אציין כי החברות האמורות, כך עשו שעה שעתרו לבית המשפט הזר, והן לבית משפט המחוזי בתל אביב יפו, וזאת בהבדל מבית המשפט של פשיטת הרגל.

5.         שקלתי את בקשת ב"כ החייב לפיה על המנהל המיוחד ליידע מראש את החייב על פעולות שבדעתו לנקוט כמו גם פיקוח מצד בית המשפט. לטעמי, אין מקום שהמנהל המיוחד יביא לידיעת החייב מראש מהן הפעולות שבדעתו לנקוט, וזאת מטעמים מובנים. די בכך שפעולות חריגות שבדעת המנהל המיוחד לבצע, יובאו במידת הצורך לאישור בית המשפט והכנ"ר.

6.         הנאמן והמנהל המיוחד הגישו בקשה להעמיד את החייב לדין על עבירות לפי פקודת פשיטת רגל וזאת בבש"א 7947/06, שמחמת טעות מינהלתית, נסגרה במזכירות בית המשפט. אם סבורים הנאמן והמנהל המיוחד שיש מקום לדון בקשה האמורה, עליהם להסדיר במזכירות את פתיחתה מחדש, להביאה לתגובת הכנ"ר והחייב ובמקרה כאמור תובא הבקשה להכרעה לאחר מכן.

7.         לבקשת הנאמן והמנהל המיוחד יקבע דיון לחקירת החייב בבית המשפט אליו יוזמנו גם נושי החייב. בדיון תידון בגם המחלוקת שבין הצדדים באשר להיותם של  שכ"ט והוצאות הנאמן באות בנוסף או כחלק מהסך של 660,000 ש"ח שקבוע בהסדר הנושים, אם עד אז לא ישכילו הצדדים להגיע להבנה בענין, וכאשר מוצע שההתכתבויות בענין כאמור בדברי ב"כ הנאמן בדיון, יומצאו לב"כ החייב מבעוד מועד.

8.         דיון ליום 22.10.08 שעה 12:00.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום ח' בסיון, תשס"ח (11 ביוני 2008).

אורנשטיין איתן, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ