אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1014/06

החלטה בתיק פשר 1014/06

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב
1014-06,24930-06
11/07/2007
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
1. חאלד מרגאן
2. זיאד מוחמד
3. נאדל מרגן

עו"ד משה ידאל
הנתבע:
1. עו"ד מיקו מנחם בתפקידו כמנהל מיוחד של חברת אפנת משה איבר בע"מ
2. המוסד לביטוח לאומי
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד רונית שרגא ולטוך
החלטה

מונח בפני ערעורם של מר חאלד מרגאן, מר זיאד מוחמד ומר נדאל מרגאן (להלן: "המערערים") על החלטת המנהל המיוחד של חברת אופנת משה איבר בע"מ (להלן: "המנהל" ו"החברה" בהתאמה) לדחות את תביעת החוב שהגישו בגין פיצויי פיטורין, תשלום דמי הודעה מוקדמת ורכיבים נוספים הקשורים לעבודתם בחברה. זאת, חרף העובדה כי הוגשה על-בסיס פסק דין של בית הדין לעבודה.

מעיון בהחלטה המנהל המיוחד בתביעת החוב, עולה המסקנה הברורה כי הנימוק לתביעת החוב (ולמצער, הנימוק היחיד שצויין בהודעה שנמסרה לבא-כח המערערים) הינו כי לשיטת המנהל המיוחד, קיבלו המערערים "את כל הזכויות הסוציאליות במסגרת שירות התעסוקה".

מכאן הערעור שבפני.

1.         מכתבי הטענות עולה, כי ביום 21.9.2006 פנה המנהל המיוחד לשירות התעסוקה בכתב, וביקש לדעת האם המערערים משכו סכומי כסף על חשבון פנסיה ו/או גמל (ר' נספח ד' לכתב הערעור). את דחיית תביעת החוב של המערערים ביסס המנהל המיוחד, ככל הנראה, על מזכר תשובה מיום 19.10.2006 אשר קיבל משירות התעסוקה, בו מופיעים סכומים שונים אשר שולמו לכל אחד מהמערערים (25,445 ש"ח למערער 1; 15,814.94 ש"ח למערער 2; 22,684.87 ש"ח למערער 3). בסיפא למזכר התשובה, מופיע במפורש כי סכומים אלו "כוללים 6% פנסיית יסוד שהופרש על ידי המעסיק ו-5.5% על ידי העובד".

2.         כתב הערעור שבפני מתבסס על הטענה העיקרית, כי המנהל המיוחד התעלם בהחלטתו מכך כי תביעת החוב הוגשה בעניין פיצויי פיטורין ורכיבים אחרים, שלא נתבעו ולא שולמו על-ידי שירות התעסוקה .

3.         במסגרת תשובתו לערעור לא מתייחס המשיב כלל ועיקר לטיעוני המערערים, ואינו מכחיש אותם , אלא מעלה קו טיעון חדש לגמרי אשר זכרו לא בא כלל ועיקר במסגרת החלטתו בתביעת החוב .

בין היתר, טוען המנהל המיוחד כי המערערים לא הוכיחו כי פוטרו מהחברה, וכן כי בעת הפירוק לא התקיימו יחסי עובד-מעביד, וזאת נוכח הפסקות בנות למעלה משלושה חודשים ברצף התעסוקתי של המערערים. כונס הנכסים הרשמי מצטרף לעמדת המנהל המיוחד וטוען כי זכותו של המנהל המיוחד "להציץ מאחורי הפרגוד" של פסק-דין שניתן בבית הדין לעבודה, ובמידת הצורך לסטות מן ההכרעה שניתנה בו.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ניתנת החלטתי זו

4.         אין ספק, כי לבעל תפקיד מסורה הסמכות "להציץ מאחורי הפרגוד" של פסק-דין שניתן בערכאה אחרת, ובעיקר עסקינן בפסקי דין שניתנו בלא דיון לגופו של עניין. אלא מאי? אין אף ספק, כי על בעל התפקיד לנהוג ריסון עצמי רב, וזהירות מרובה בהפעלת סמכות זו. כך או כך, בהיותו בעל תפקיד מעין-שיפוטי ו"ידו הארוכה של בית המשפט", הרי שמוטלת עליו מניה וביה חובת הגינות מוגברת כלפי מתדיינים הבאים עימו במגע.


5.         בנסיבות המקרה, אין מנוס מלתהות על דרך התנהלותו של המשיב; בעיקר עסקינן בעובדה, כי דומה כי הפך את תשובתו לערעור ל"מקצה שיפורים", ובה למעשה "פתח חזית" שונה לחלוטין כנגד המערערים, תוך זניחה דה-פקטו של הטענות בשמן דחה את הערעור.
אין צורך להכביר מילים על העובדה כי התנהלות כזו - העלאת מסכת טענות שונה לחלוטין בשלב התשובה לערעור, הינה פסולה ואסורה אף עם עסקינן היה בעורך-דין רגיל המייצג צד אינטרסנטי, קל וחומר כאשר עסקינן בבעל סמכות מעין-שיפוטית .


זאת ועוד; נקל לראות, אף כי התנהלות כזו מקפחת את זכויותיהם הדיוניות של העובדים המערערים, אשר הסתבר להם במאוחר כי הקדישו את זכות הטיעון שניתנה להם בכתב הערעור לטענות ה"לא נכונות". קשה להשתחרר מהרושם, שמא מנסה המשיב להגן על התוצאה אליה הגיע, וזאת בדרך אשר ספק אם היא הולמת בעל סמכות מעין-שיפוטית.

6.         חרף מלוא הכבוד לעמדת כונס הנכסים הרשמי, לא אוכל ליתן יד למהלך דיוני אשר כזה, ובנסיבות המקרה, אין מנוס ממחיקת הטענות החדשות של המשיב, על כל המשתמע מכך . משהגענו לכאן, הרי שאין בפני כל מענה לטענות המפורטות שמעלים המערערים בכתב הערעור, ואשר מניחות תשתית עובדתית ומשפטית שדי בה לכאורה בכדי להפוך את החלטת המנהל המיוחד. זאת, באשר עולה לכאורה כי הזכויות הנתבעות בתביעת החוב שונות מאלו שנתבעו בשירות התעסוקה. מסקנה זו לא נסתרה, היות והמנהל המיוחד נמנע מהכחשתה או מכל טענה לגופו של עניין זה.

7.         בשולי הדברים יוער, כי ספק גדול אם יש ממש בטענותיו החדשות של המנהל המיוחד, אף לגופן. בהעדר הודעת פיטורין או התפטרות, קובע הדין שעבודתו של עובד אינה נחשבת כנפסקת נוכח היעדרות מן העבודה, אלא אם כן עולה מסקנה עובדתית כי העובד "נטש דה-פקטו את מקום העבודה" . בנסיבות המקרה דנן, ובעיקר נוכח העובדה כי נראה שהיעדרויות המבקשים נבעו מכורח חיצוני בדמות סגרים שהוטלו על רצועת עזה , הרי שלא ניתן להסיק כי נטשו, וודאי שלא מרצונם, את מקום העבודה.

8.         בשולי הדברים יוער, כי ראוי להעביר מסר חד-משמעי, הן לבעלי תפקיד והן לגופים אחרים (כגון כונס הנכסים הרשמי וזרועות אחרות של המדינה), כי אין להקל ראש ולדחות על נקלה תביעות חוב מהסוג שהוגש בפני , וזאת חרף כל הנסיבות החיצוניות המורכבות העשויות לעיתים ללוות את הגשתן.

9.         סוף דבר; דין הבקשה להתקבל. בנסיבות המקרה, ישאו המשיבים, ביחד ולחוד, בהוצאות המערערים ובשכר-טרחת עורך-דין בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ עבור כל אחד מהם. כל הסכומים ישאו הצמדה וריבית כדין, מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ