אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1012/04

החלטה בתיק פשר 1012/04

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב
1012-04,10549-06
16/08/2007
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
1. עו"ד שפלר
2. בתפקידו ככונס על נכסי החייבת רוזנשוילי נטלה

הנתבע:
1. אתי (לנה) רוזן
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד רימר - אהרוני - פלדה ושות'
עו"ד כונס הנכסים הרשמי קרן פלפל-ברקה
החלטה

מונחת בפני בקשתו של כונס הנכסים לעיזבונה של רוזנשווילי נטלה ז"ל (להלן: " הכונס" ו-" העיזבון" בהתאמה), כי בית המשפט יכריז על העזבון כפושט רגל. עולה מן הבקשה, כי גב' רוזנשווילי (להלן: " החייבת" או " המנוחה"), אשר נפטרה ביום 21.11.04, הסתלקה בעודה בין החיים מחלקה בעיזבון בעלה שנפטר, לטובת בתה, גב' לנה (אתי) רוזן (להלן: " גב' רוזן"). סמוך לפטירתה, ניתן צו לכינוס נכסיה של החייבת. יצוין, כי הסתלקות החייבת מן העיזבון נעשתה למעלה משנה טרם הומצאה לה התראת פשיטת רגל, אך לאחר שכבר החלו הליכי הוצאה לפועל כנגדה. בקשת הכונס הוגשה, בין היתר, על מנת שבית המשפט יוכל להכריז על הסתלקות החייבת כבטלה.

לאחר שהגישה בקשה לצירופה כמשיבה, ומבוקשה ניתן לה, הגישה גב' רוזן את תגובתה. בתגובתה, מעלה גב' רוזן מספר טענות, על פיהן היא מבקשת כי הבקשה תידחה על הסף ולחילופין תידחה לגופה. ראשית תוקפת גב' רוזן את תום ליבו של כונס הנכסים, שכן לא צרפה כמשיבה לבקשה דנן. עוד טוענת גב' רוזן כי בקשת כונס הנכסים אינה מבחינה בין החייבת אשר הלכה לעולמה ובין עיזבונה, ו מוסיפה וטוענת כי בבקשה לא מצוין כל חוב של החייבת. עוד מעלה גב' רוזן טענות בנוגע למועד בו הוגשה בקשת ההתראה לפשיטת רגל לעומת המועד בו הוגשה בקשת צו הכינוס ומועדה, וכן כי מתוקף היעדר מינוי של מנהל עיזבון הרי שנתונה לה זכות התגובה כיורשת פוטנציאלית. כן עותרת גב' רוזן כי בית המשפט יפעל כאמור בסעיף 13 לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התש"ם-1980, ויחקור את החוב הנטען. לטענתה, המנוחה הוחתמה בלא ידיעתה כערבה על המחאות, ובפיה טענות נוספות הנוגעות להליך אשר התנהל בלשכת ההוצאה לפועל.

בתגובת הכונס לבקשת גב' רוזן להצטרף כמשיבה, מציין הלה כי סעיף 189 אינו מקנה לגב' רוזן, כיורשת של המנוחה, כל זכות טיעון או מעמד בהליכי פשיטת הרגל. כן מציין הכונס כי צו הכינוס התבקש - וניתן - פחות משלושה חודשים לאחר שהחייבת לא שילמה את חובה כאמור בהתראת פשיטת הרגל. מתגובת הכונס עולה עוד, כי טענות גב' רוזן בנוגע לחוב נדונו כבר בפני רשם ההוצל"פ, נבחנו בערעור בפני שופט בית משפט השלום ברמלה, ואף בבר"ע בפני שופטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב. בכל הערכאות נדחו הטענות.

הכנ"ר, בתגובתו, אינו מתנגד להכרזה על העיזבון כפושט רגל.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובתגובת הכנ"ר, ניתנת החלטתי זו:

1.         בקשת הנושה צופי שלמה לכינוס נכסיה של החייבת ולהכרזה עליה כפושטת רגל הוגשה לבית המשפט ביום 5.1.2004, ואף נושאת את חתימת כונס הנכסים הרשמי מיום 23.12.2003. הבקשה הוגשה על יסוד תיק הוצאה לפועל אשר נפתח כנגד החייבת. בקשת הנושה להמצאת התראת פשיטת הרגל לחייבת הוגשה ביום 8.7.2003, ונמסרה לחייבת ביום 7.10.2003. משלא שילמה החייבת את חובה בתוך שלושת החודשים מיום שהומצאה לה ההתראה, הרי שביצעה מעשה פשיטת רגל, והבקשה הוגשה כדין ובתוך המועדים הקבועים לכך.

2.         בדיון אשר התקיים ביום 18.1.2005 מונה עו"ד שפלר ככונס הנכסים וכמנהל עיזבונה של החייבת, ועל כן תמוהה עמדת גב' רוזן כי לעיזבון אין מנהל. יחד עם זאת, נכונה אני לראות בגב' רוזן כבעלת מעמד בבקשה זו, וכמשתתפת בהליכי פשיטת הרגל של העיזבון, ככל שהעיזבון יוכרז כפושט רגל, וזאת נוכח היותה יורשת, בפועל או בכוח, של המנוחה. ניתן להקביל את מעמדה של גב' רוזן כיורשת העיזבון לנושה השיורית שלו, שכן ליורשת זכויות בכל אשר יוותר מן העיזבון לאחר תשלום כל חובות המנוחה, וזאת בדומה למצבם של בעלי מניות של חברה הנכנסת להליכי חדלות פירעון, אשר זכאים לחלוקה של כל אשר נותר לאחר תשלום חובותיה.

3.         על פי טענת גב' רוזן, החלו ההליכים בעניינה של המנוחה בלשכת ההוצאה לפועל לאחר שהוגשו שיקים לפירעון עליהם הייתה חתומה כערבה. חתימתה של המנוחה על השיקים נעשה, כך טוענת גב' רוזן, בלא כל הבנה על מה היא חותמת. כן מעלה גב' רוזן טענות בנוגע לאחוז ערבותה של המנוחה לחוב הכולל, וזאת לאור מערכת היחסים העסקיים אשר שררה בין בנה של המנוחה, לו למעשה נתנה ערבות בחתימתה על השיקים, ובין גורמים נוספים, כאשר אחד מגורמים נוספים אלו הוא יוזם הליכי הכינוס ופשיטת הרגל.

4.         טענות אלו של המנוחה נדונו בפני שלוש ערכאות, ובכולן נדחו, הגם שעיקר הדיונים בעניינה עסקו בטענות פרוצדוראליות הנוגעות למועד הגשת התנגדותה לביצוע השיקים. יצוין, כי בהחלטת בית המשפט המחוזי בבקשת רשות ערעור אשר הגישה המנוחה יחד עם בני משפחה נוספים, נתנה כבוד השופטת גרסטל דעתה לסיכויי ההתנגדות, וקבעה כי אלו קלושים מאוד (ר' סעיף 7 בבר"ע (ת"א) 1786/02, אשר צורף כנספח ג' להתנגדותה של גב' רוזן).

אף לו הייתה נכונה לקבל את בקשתה החילופית של גב' רוזן ולפעול על פי הסמכות הנתונה לי בסעיף 13 לפקודת פשיטת הרגל, הרי שגב' רוזן לא הניחה כל תשתית, ולו ראשונית, כדי לאפשר לי לעשות כן. אציין, כי סמכות זו, "להציץ מאחורי פסק הדין", נתונה גם לבעל תפקיד הבא להכריע בתביעות חוב המוגשות לו, וייתכן וגב' רוזן תשכיל להעלות טיעוניה באופן מפורש ומבוסס יותר במועד זה.

5.         ככל שהדבר נוגע לטענותיה האחרות של גב' רוזן, קרי - היעדר הבחנה בין החייבת-המנוחה ובין עיזבונה, וכן היעדר ציון החוב בבקשת פשיטת הרגל, הריני להפנות לסעיף 189 לפקודת פשיטת הרגל, המורה על המשך הליכים כנגד עיזבונו של חייב שנפט כאילו היה בחיים,  וכן לעצם קיומם של הליכי כינוס אשר החלו כתוצאה מקיומו של חוב חלוט.

6.         משכך, ולאור הסכמת הכנ"ר לבקשת כונס הנכסים, דין הבקשה להתקבל. אני מכריזה על עיזבון המנוחה כפושט רגל, וממנה את כונס הנכסים ומנהל העיזבון - עו"ד שפלר - כנאמן על נכסי העיזבון. הערבות שהפקיד עו"ד שפלר במסגרת תפקידו ככונס נכסים תחול גם על תפקידו כנאמן.

7.         לאור היעדר ביסוס למרבית טענותיה של גב' רוזן, ולאור העובדה כי ביקשה להגיש תגובה לתשובת כונס הנכסים, ולפנים משורת הדין ניתנה לה זכו תגובה זו, תשא גב' רוזן בהוצאות כונס הנכסים ושכ"ט עו"ד בסך 10,000ש"ח בצירוף מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין, מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום ב' באלול, תשס"ז (16 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

סגנית נשיא

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ