אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פש"ר 6269-09

החלטה בתיק פש"ר 6269-09

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי ירושלים
6269-09
01/07/2012
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
1. יצחק פיטוסי
2. אמיר אלטשולר (נאמן)
3. ארנון גיצלטר (נאמן)

הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
2. שארל עמר - החייב
3. א'
4. גרנות ונצ'רס בע"מ
5. יצחק בדר
6. עודד ילין.
7. יזמות עמותת אזוריים ו- גרנות מפעלים אזוריים.

החלטה

1.         לפניי בקשת הנאמנים למתן הוראות בנושא המשך ההליכים בתיק זה וכן לעניין טענתם בדבר העדפת נושים והענקת כספים המרמה.

2.         תחילתו של ההליך הייתה ביום 16.8.09, עת פנה המבקש-הנושה, מר יצחק פיטוסי, בבקשה לבית המשפט כנגד המשיב 2 (להלן: " החייב") בבקשה דחופה של נושים לקבלת צו כינוס נכסים זמני נגד החייב והכרזתו כפושט רגל. בבקשה, התבקש בית המשפט ליתן במעמד צו אחד צו לכינוס נכסי החייב ולמנות ככונס נכסים זמני את המבקש 3.

3.         נטען בבקשה כי במהלך חודש יוני 09' פנו 300 משקיעים אל המבקש 3 שטענו כי השקיעו כספים רבים אצל החייב, בסכום כולל של 80 מיליון ש"ח, וזאת כנגד התחייבות של החייב וחברה מטעמו להשקיע את הכספים האמורים בחברות קומודיטיס, ביוטק, קלינטק וכיו"ב, תוך התחייבותו של החייב לשלם להם תשואות, הנעות בין 3%-5% בחודש. המשקיעים חששו כי הכספים נעלמו. החייב מתואר בבקשה כאיש עסקים, המחלק את זמנו בין ישראל, צרפת, שווייץ ואנגליה. המשקיעים טענו, כי החייב עזב את ישראל בחודש אפריל 2009 וטרם חזר, ואילו משפחתו נותרה בביתם שנמצא במבוא בית"ר. עוד טענו, כי החייב הודיע ברבים כי אין בכוונתו לשוב לישראל.

4.         המבקש 1 (להלן: " פיטוסי") הוא בעצמו אחד הלווים ומשמש כנציג של קבוצת הנושים שהפקידו את כספם בידי החייב. הנושים סבורים, כי הכספים שניתנו לחייב מעולם לא הושקעו, אלא שימשו להונאה הידועה בשם "פונזי" או "פירמידה", היינו: כספו של משקיע אחד משמש לתשלומי ריבית למשקיעים אחרים. לבקשה צורפו דוגמאות של הסכמי גיוס כספים. פיטוסי טוען כי הוא שומר על קשר עם החייב וכי החייב הודה בחובותיו ובחוסר יכולתו לפרוע חובות אלה. משך שבעה חודשים קודם להגשת הבקשה השמיע החייב הבטחות שונות, אולם אלה נמצאו כריקות מתוכן.

5.         בבקשה מתוארים מעשים שונים של החייב ככאלה המהווים מעשה פשיטת רגל. הנושים טוענים, כי החלו לפעול לאיתור נכסיו של החייב, אולם גילו כי נכסים שנטענו על ידי החייב כקיימים, התברר כי אין מאחוריהם דבר וכי החייב מסרב לחשוף בפני הנושים נכסים. ב"כ המבקשים טען, כי בימים האחרונים הגיע אליו מידע כי החייב עומד לבצע מספר עסקאות ברכושו, להמשיך להבריח נכסים, הוא מסתיר מידע הקשור בחברת מטוסים צרפתית, בה לטענתו הוא שותף. שם החברה הוא "aro axe". בבקשה נטען, כי החייב עומד למכור את אחזקותיו בחברה לצד שלישי. עוד נטען, כי החייב ביצע עסקאות קומודיטיס שונות אולם הוא מסרב למסור מידע בדבר עסקאות אלה. עוד נטען, כי בידי  הנושים מידע רב בדבר מעשי ופעולות מרמה של החייב והברחת הכספים מהמשקיעים, אולם ניתן יהיה להעמיק ולחקור רק לאחר שימונה כונס נכסים. בהמשך הבקשה מתוארים מפגשים שהיו בין ב"כ הנושים לבין החייב בלונדון, החייב נשאל שאלות שונות, ב"כ המבקשים הסיק מכך כי השקעות בחברת קומודיטיס נעשתה באופן לא תקין, כאשר כספי המשקיעים השונים הועברו לחשבונות אחרים ששימשו את החייב לאחזקות שונות שלו ושל חברות שונות שהקים. עוד התברר, כי החייב המיר את השקעותיו האישיות בחברת הקומודיטיס בכספי המשקיעים מבלי לדווח על כך לשותפיו בחברת הקומודיטיס. החייב מסר מידע, כי במהלך השנים האחרונות הושקעו על ידו כספים רבים על ידי רכש מניות של חברות ישראליות וכן חממה טכנולוגית בשם "גרנות". עוד מתואר בבקשה ניסיון מסוים להחזיר חלק מהכספים באמצעות צד ג', שהתחייב לרכוש חלק מחברה בשם "bhco" (חברה שהייתה בשליטת החייב), ניסיון שבסופו של דבר נכשל. כמו כן, מועלה בבקשה החשש כי נעשים ניסיונות להשתלט על חברה זו על ידי גורמים אחרים, דבר שיהווה הברחת נכסים של החייב, כך גם לגבי חברה נוספת כפי שמתואר בבקשה. באשר לחברת bhco, החייב טען כי הוא שולט בחברה זו, ויחד עם חברה זו הוא שולט בחברת המטוסים הצרפתית. החייב טען כי מתקיים משא ומתן למכירת שלד החברה, אולם שוב מדובר במידע לקוי וחסר. באשר לחברת bhco ב"כ המבקשים אסף מידע שאינו שלם.  מדובר בחברה שמעולם לא הגישה דו"ח כספי.

6.         ביום 28.8.09 התקיים דיון בבית המשפט, בו התייצבו המבקשים 2 ו-3, פיטוסי  ונציג הכנ"ר. המבקש 3 הודיע לבית המשפט כי ביצע מסירה של הבקשה בבית החייב, וכי החייב שוחח איתו טלפונית. הוגש מסמך עליו חתם החייב שהועבר למבקשים באמצעות המייל, ממנו עולה כי החייב מסכים שיינתן צו לכינוס נכסיו וכי המבקש 2 יתמנה כמנהל מיוחד או כונס נכסים זמני בעניין זה. החייב הודיע כי הסכמה זו ניתנת מבלי להודות בטענה מהטענות הנטענות כנגדו, ומטרתה לסייע לתפוס, לקבץ ולממש את כלל נכסיו ונכסי חברת bhco או כל חברה אחרת הקשורה בו וכדי למנוע הברחת נכסים או פעולות אחרות הנעשות על ידי צדדים שלישיים שאין לו שליטה עליהם. לאור כל זאת, ניתן צו כינוס נכסים והמבקשים 2 ו-3 מונו כמנהלים מיוחדים לנכסי החייב. ביום 24.9.09 חתם בית המשפט על צו פורמאלי לכינוס נכסים.

7.         ביום 29.4.10 הגישו המנהלים המיוחדים דוח מטעמם. בדוח פירטו את הפעולות שנקטו מאז מועד מתן צו הכינוס. בחלקו הראשון של הדוח חזרו המנהלים המיוחדים על עיקרי הבקשה שהגישו למתן צו כינוס. עוד פירטו מידע נוסף שקיבלו מהחייב ומרואה החשבון בלונדון בדבר הפסדים שהיו לחייב, בדבר העובדה שאותו רו"ח לא ידע כלל על הנושים שהעבירו כספים לחייב. מדובר ברו"ח שניהל כספים וביצע פעולות חשבונאיות שונות עבור החייב והחברות עמן היה בקשרים. לאחר שהמנהלים המיוחדים התמנו על פי צו הכינוס, הם פנו לגורמים שונים כדי לקבל מידע, לרבות בנקים בשווייץ, תפסו מסמכים שונים בחברות שהיו קשורות ל-bhco, קיבלו מידע מבנק דיסקונט בישראל, מרשם החברות, ניסו להתחקות אחר כספי המשקיעים, ביצעו חקירה לאשת החייב, ניסו לקבל מידע מהחייב בדבר נכסיו אולם הוא סירב למסור מידע, ניסו לקבל מידע מחברה בשם בוטאנוקף בע"מ בה השקיע החייב כספים, אולם נתקלו בסירוב.

8.         ביום 6.9.10 התקיים דיון בבקשה להכריז על החייב כפושט רגל. לדיון התייצבו המנהלים המיוחדים, פיטוסי, נושה נוסף, וב"כ הכנ"ר. על פי הצהרת המנהלים המיוחדים, היה ידוע לחייב על מועד הדיון והוא לא התייצב. בית המשפט הכריז על החייב כפושט רגל ומינה את המנהלים המיוחדים כנאמנים על נכסי החייב. לאחר מכן המשיכו הנאמנים בפעולותיהם, לרבות חקירות נוספות, ובעקבות כך הגישו דו"ח מספר 2. בדו"ח זה התייחסו להוכחות החוב, שיתוף הפעולה עם כנ"ר ירושלים, חקירת הגב' לבנה שמחה, שהייתה העוזרת האישית של החייב, פנייה לרשות לניירות ערך כדי לנסות לגייסה לטובת ניהול ההליך וכן פעולות שונות מחוץ לתחומי מדינת ישראל. מסקנת הנאמנים הייתה, כי ראוי להגיש תלונה למשטרת ישראל לעניין טענותיו של החייב כי השקיע כספים בחברות קומודיטיס. באשר לחב' bhco הנאמנים סברו כי הייתה רשלנות רבתי של רואי החשבון בטיפול בחברה וכן ראוי לבחון את אחריות הבנקים בנושא זה. הנאמנים הודיעו כי הם שוקלים הגשת תביעות כנגד גורמים אלה. כמו כן הודיעו, כי ניהלו פעילות עסקית פרקטית עם צדדים שלישיים כדי לנסות לקבל חלק מהכספים בחזרה.

9.         ביום 24.4.11 פנו הנאמנים לבית המשפט וביקשו במעמד צד אחד צו זמני שיאסור על חברת גרנות ונצ'רס (להלן: " גרנות") ועל מר א' שהוא דירקטור ובעל מניות בגרנות או כל מי שמטעמם, לבצע כל דיספוזיציה בנכסי חב' גרנות או בחברות המחזיקות אותה, או בכל נכסים המצויים בשליטתם וניהולם של גרנות ומר א'. כמו כן, ביקשו להורות לגרנות וא' להעביר לנאמנים את פירוט כל הכספים שהתקבלו על ידי החייב, או חב' bhco, וכן להעביר לנאמנים את כל ההסכמים שבין גרנות וא' ל- bhco, פירוט הזכויות של החייב בחברת bhco , בגרנות וכן ביקשו להורות לא', עודד ילין ויצחק באדר להתייצב מיידית לחקירה במשרדי הנאמנים עם כל המסמכים שהתבקשו. מהבקשה עולה, כי הנאמנים סברו שחלק נכבד ממניות גרנות שייך למעשה לחייב וכי ראוי להעביר חלק זה לידי הנאמנים. הנאמנים טענו, כי החייב בעצמו, באמצעות חברות אחרות, החזיק 99% לפחות מחברת גרנות, זאת לפני שהחייב עזב את הארץ, אולם לאחר מכן על דרך של מרמה או העדפת נושים, ניסו להקנות את הזכויות לא' או למי מטעמו, כל זאת תוך שיתוף פעולה בין החייב לבין א'. הנאמנים טענו, כי בדקו את מסמכי גרנות ולמדו כי חברה בשם bboog מחזיקה ב- 99% ממניות גרנות וכי מקום מושבה של bboog הוא בכתובת מושבו העסקי האחרון של החייב ושל חברת bhco. לגבי חברת bboog, נלמד ממסמכי רשם החברות, כי בעל המניות העיקרי שלה השולט ב-75% היא חברה בשם bbook שכתובתה רשומה אצל א'. בעל המניות העיקרי של bbook היא חברת גרנות, אולם מרישומי רשם החברות עולה, כי חב'  bhcoבה שלט החייב באופן בלעדי, הייתה בעלת הזכויות בחברת bbook, אולם הזכויות שועבדו לחברת גפי גרנות, שהיא חברת גרנות. בכך רואים הנאמנים מעשי תרמית והונאה לה שותפים החייב וא'.

10.       הנאמנים טוענים, כי החייב פעל במרמה כדי להעביר את זכויותיו בגרנות. לדבריהם מדובר באחזקות שהוחזקו עבור הנושים בנאמנות וכי הכספים שהשקיע החייב בגרנות היו כספי הנושים. מחקירות הנאמנים עלה, כי החייב השקיע בגרנות 12.5 מיליון ש"ח כנגד הקצאת מניות של גרנות, שהקנתה לו ולחב' bhco שליטה מלאה בגרנות. לאחר שהחייב נקלע לקשיים, במהלך ינואר 2009, הוא ביקש הלוואה מגרנות בסך 2 מיליון ש"ח, תוך שהוא מתחייב להשיב את ההלוואה תוך 30 יום בריבית של 10% בחודש. החייב התחייב כי במידה ולא יוכל לעמוד בהתחייבות זו, התוצאה תהיה חילוט כלל מניות והחזקות bhco אצל גרנות. הנאמנים טענו, כי החייב אימת גרסה זו בחקירתו וכן הגרסה אומתה מול גורמים נוספים שעבדו עם החייב. הנאמנים סבורים, כי מדובר בפעולות ובהתחייבויות שאינן סבירות לחלוטין, ועל כן ביקשו את מתן הצו הזמני. עוד הצביעו על העובדה, כי שעבוד זכויות bhco בגרנות נרשם בינואר 2009, החייב עזב את ישראל בסוף פברואר 2009 או תחילת מרץ אותה שנה, כאשר הנאמנים התמנו כמנהלים מיוחדים לחייב באוגוסט 2009, בחלוף כשישה חודשים מאז עזב החייב את ישראל. באותו מועד ביקש לכאורה א' לממש את השעבוד על החזקות bhco. הנאמנים מוסיפים וטוענים, כי יצירת השעבוד האמורה היא הברחת נכסים וכי לטענתם העסקה שבין החייב לבין א' יש בה סממנים ברורים של תרמית והונאה.

11.       ביום 24.4.11 ניתנה החלטת בית המשפט, לפיה ניתן צו זמני כמבוקש על פי הבקשה.

12.       ביום 5.5.11 הגישו גרנות וא' תגובה לבית המשפט. לטענתם, כל שנטען על ידי הנאמנים בבקשה מיום 24.4.11 נטען ללא כל אסמכתאות, על סמך מצגים שגויים, מוטעים וחלקיים. לא היה מקום ליתן צו במעמד צד אחד ויש לדחות את הבקשה למתן סעדים על הסף.

13.       גרנות וא' טענו, כי בקשת הנאמנים לא פירטה מיהם הגורמים הנוספים שמהם קיבלו מידע בדבר הגרסה שהציגו בבקשה, לטענתם מסמכי רשם החברות שצורפו לבקשה מעידים על התנהגות הוגנת ואינם מעידים על תרמית או הונאה. לדבריהם הצווים הזמניים פגעו קשות בהתנהלות גרנות ובשמו הטוב של א' וכי מדובר בהאשמות חסרות שחר. נטען, כי גרנות היא חברה ידועה ובעלת מוניטין, שהוקמה בשנת 1992, יש בידה זיכיון שניתן לה על ידי המדען הראשי לצורך ניהול מרכז יזמות טכנולוגית. במרכז פועלים פרויקטים שונים המנוהלים על ידי עשרות חברות. מתן הצווים גורם לשיתוק החממה הטכנולוגית ושיתוק החברות הפועלות בה. א' יזם בשנת 2007 עסקה לרכישת גרנות, תוך שהוא חובר לגוף פיננסי שיעמוד בדרישות המדען הראשיושיכול להציג חוסן פיננסי. ההליך קיבל את תמיכת ואישור המדען הראשי, אולם לאחר ששותפה של המשיב נסוגה ברגע האחרון, העסקה לא יצאה אל הפועל. א' המשיך בניסיונות לאתר שותף אחר, ואז פגש בחייב. ביום 7.10.07 נחתם בין א' או חברה מטעמו לבין החייב וחברת bhco הסכם, לפיו הוסכם על הקמת חברה פרטית משותפת שתפעל למימוש העסקה.bhco התחייבה להזרים לחברה המשותפת סך השווה ל-3 מיליון דולר בתנאים שנקבעו. מדובר היה על הלוואת בעלים שיכולה גם להפוך להון החברה המשותפת. החברה המשותפת הוקמה תחת השם bbook, כאשר 50% מהון המניות נרשם על bhco ו-50% על שם חברת עוז מאה שבשליטת א'. ביום 1.4.08 הודיע bhco ל-bbook כי תעביר לה את הכספים עליהם התחייבה. ביום 28.4.08 חתמה גרנות עם bbook  על מסמך עקרונות לרכישת השליטה בגרנות. כמו כן, המסמך נחתם עם חברה נוספת בשם מיגר מערכות מידע גרנות אגודה שיתופית-חקלאית בע"מ, שהוא תאגיד המוחזק על ידי גרנות ארגון שיתופי אזורי, אגודה שיתופית-חקלאית בע"מ. מדובר בארגון הכולל 20 מפעלים השייכים ל-41 קיבוצים. הוסכם, כי תוקם חברה פרטית משותפת אשר תוחזק על ידי הצדדים כך שחברת bbook תחזיק ב-75% ומיגר תחזיק ב-25%. החברה החדשה המשותפת תרכוש 99.9% מגרנות. במועד חתימת הסכם העקרונות העבירה bbook מקדמה של 100,000$ על חשבון סך של 3 מיליון דולר. ביום 28.4.08 נחתם מסמך העקרונות על פי האמור לעיל ולאחר מכן ביום 23.6.08 נחתם הסכם מייסדים בין bbook לבין מיגר לצורך הקמת החברה המשותפת. החברה המשותפת נקראה bboog. יחד עם הסכם זה נחתם הסכם בין גרנות לבין bboog, לפיו מתחייבת bboog להשקיע בגרנות 3 מיליון דולר, כאשר נקבע שההשקעה נועדה לפיתוח עסקי החברה ופעילותה השוטפת של החברה והשקעה בחברות חממה, כך שלמעשה הסכום שהושקע ב-bbook יועבר ישירות ל-bboog. גרנות וא' טוענים, כי אין בכך מרמה ואיש אינו מרוויח דבר באופן בלתי חוקי מהעברה זו.

14.       ביום 8.7.08 נרשמה bboog כבעלת 99.9% מהון המניות של גרנות. בסך הכל השקיעה bboog  סכום של 9,725,400 ש"ח בנוסף ל-100,000$ שהועברו כמקדמה. כאן המקום להעיר ולתמוהה כי מטענות כץ-עוז וגרנות עולה כי המשקיע היחיד בעסקת רכישת גרנות היה החייב. הסכום אותו השקיע החייב שימש כולו לרכישת גרנות. לא שמעתי כי א' השקיע כספים, או כל גורם אחר. חרף זאת, מקבל החייב באמצעות bhco 37.5% בלבד מהאחזקות בגרנות, שהרי bhco שותפה עם עוז מ.א.ה בחלקים שווים ב- bbook שלה 75% בלבד ב- bboog המחזיקה ב- 99.9% מגרנות. יתר על כן השותפה ב- bbook היא חברה שבבעלות או שליטת הארגון השיתופי גרנות. אין כל היגיון כלכלי, כך נראה, בהתנהלות החייב. דבר זה כשלעצמו מעלה תמיהות, גם באשר להתנהלות שותפיו לרכישת גרנות, ומעלה את הצורך באופן בולט לחקור בענייןזה ולהגן על הנושים, אם אכן נעשה שימוש בכספם לצורך כך.

15.       א' וגרנות טוענים, כי מספר חודשים לאחר מכן פנתה bhco לגרנות, ביום 2.11.08, וביקשה עזרה לצורך עסקיה, כך שייפתח כתב ערבות בגובה 1.5 מיליון ש"ח לטובת בנק המזרחי. באסיפת דירקטוריון שהתקיימה באותו היום הוחלט על מתן ערבות לחודש ימים ובתמורה לריבית של 10%. החייב לא השתתף בהצבעה. ביום 25.11.08 הוארך תוקף הערבות עד ליום 17.2.08. בהמשך נטען כי הערבות הוסרה במועד וכי שולמה ריבית על פי המוסכם. בינואר 2009 פנתה bhco לגרנות וביקשה הלוואה בת 2.5 מליון ש"ח. גרנות כינסה ישיבת דירקטוריון, בה אושרה ההלוואה, כאשר א' והחייב לא נטלו בישיבה זו חלק. ביום 8.1.09 נחתם הסכם הלוואה בין גרנות לבין bhco, לפיו הוענקה הלוואה של 2.5 מליון ש"ח שיש להחזירה עד 1.2.09, סכום ההחזר נקבע ל-2,750,000 ש"ח. בהסכם נקבע, כי במידה וחברת bhco לא תעמוד בתנאי ההחזר, כי אז תועברנה מניות bhco ב-bbook והדירקטור מטעמה יפוטר. נמסר כבטחון צ'ק על סכום ההחזר, עליו חתומה bhco, ואילו החייב חתם על גב הצ'ק כערב אישי לפרעון. מאחר וההלוואה לא הוחזרה והצ'ק חולל, פעלה גרנות על פי זכויותיה והעבירה לידיה את מניות bhco ב-bbook. בעקבות כך נעשו גם שינויים בהתאם בחברת bboog בהתאם להחזקות החברות השונות בחברה זו. החייב התפטר מדירקטוריון bbook, המען שונה בהתאם. נקבע כי א', יצחק באדר ועודד ילין יכהנו כדירקטורים בגרנות. החייב הוצא מדירקטוריון גרנות.

16.       א' וגרנות טוענים, כי הדבר גרם לטלטלה קשה בגרנות, שכן bhco הוחזקה כגורם הפיננסי לצורך העסקה כולה. כל ההתרחשויות דווחו למשרד התמ"ת, והיה צורך בהתדיינויות מול משרד התמ"ת כדי שימשיך לאשר לחברת גרנות לפעול.

17.       לאור כל האמור, טוענים גרנות וא', כי הכספים הועברו כדין מ-bbhco ל-bbook ומשם מצאו דרכם ל-bboog, שהיא כאמור רכשה 99.9% מגרנות. גרנות וא' טוענים, כי אין מדובר בהעדפת נושים, או בהענקה שלא כדין. גם כאן עולה התהייה בדבר התנהלות החייב בנטילת ההלוואות. החייב מסכן את ההשקעה של 3 מיליון דולר כנגד קבלת הלוואות לטווח קצר בריבית בלתי סבירה. ברור כי מחד החייב נתון במצוקה כלכלית כבדה שהרי אדם סביר לא היה נוהג כך, ולראיה התוצאה העגומה של אובדן ההשקעה והאחזקות בגרנות. כאן גם עולה שאלת ידיעתם של המשיבים, ביתר עוצמה נוכח התנהגות כה תמוהה של החייב. לטעמי גם עובדות אלה הנוגעות למתן ההלוואות, כנגד שיעבוד האחזקות בגרנות, מחייבות בדיקה וחקירה, ובחינת במידע שהיה בידי מקבלי ההחלטות בנושא ההלוואות, דבר שהוביל לכך שהחייב איבד את החזקותיו בגרנות, שעה שהנהנים העיקריים מכך הם במשיבים ומי שהפך להיות בעל בשליטה בגרנות וב- bbook  ו- bboog .

18.       ביום 5.5.11 התקיים דיון בו התייצבו הנאמנים, גרנות וא' ובאי כוחם וכן נציג הכנ"ר. הצדדים חזרו על טענותיהם. בסופו של דיון הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה, שפורטה בפרוטוקול הדיון, לפיה יינתנו צווים למשך 30 יום.

19.       ביום 20.6.11 הגישו הצדדים "בקשה למתן הוראות בהסכמה ולאישור הסכם פשרה", כאשר נאמר בבקשה כי ההסכם מוגש לבית המשפט מבלי שצד מודה בטענה כלשהי מטענות הצדדים. הנאמנים וכן בא כוח גרנות וא' ביקשו מבית המשפט לאשר את ההסכמה אליה הגיעו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ