אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 22007-10-11

החלטה בתיק פר"ק 22007-10-11

תאריך פרסום : 19/02/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי מרכז
22007-10-11
19/02/2013
בפני השופט:
בנימין ארנון

- נגד -
התובע:
1. אם. די. ג'י. מדיקל בע"מ
2. יוליאן שרמן זיווד אלקטרוני בע"מ

הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי תל אביב
החלטה

מונח לפני ערעור על החלטת הנאמנים לדחות את תביעת החוב שהוגשה על ידי המערערת מבלי לדון בה לגופה בשל איחור שחל בהגשתה לנאמנים.

I.      רקע עובדתי

1.             ביום 14.2.12 נתן בית משפט זה צו הקפאת הליכים לחברת אם.די.ג'י מדיקל בע"מ (להלן: " החברה") וקבע כי עו"ד טומי מנור ישמש כנאמן לחברה במהלך כל תקופת הקפאת ההליכים לצורך יישומה של תוכנית הבראה. כן נקבע כי "הנאמן יפרסם הודעה בדבר מועד להגשת תביעות מצד נושי החברה. הפרסום יעשה תוך 7 ימים והוכחות לחוב תוגשנה תוך 21 ימים ממועד הפרסום" (פסקה 7 בהחלטה).

2.             ביום 17.2.12 פרסם הנאמן הודעה הקוצבת מועד להגשת תביעות חוב עד ליום 9.3.12 . ההודעה פורסמה בשלושה עיתונים יומיים בעלי תפוצה רחבה בישראל - שני עיתונים בעברית (הארץ וגלובס) ועיתון אחד בערבית (אלאתיחאד).

3.             ביום 19.2.12 שלח ב"כ הנאמן מכתב בדואר רשום (עם אישור מסירה), שהתקבל אצל המערערת ביום 22.2.12 (בהתאם לאישור מסירה שצורף כנספח 2 לתגובת הנאמנים לערעור) ואשר כותרתו - "פר"ק 2200-10-11 - אמ.די.ג'י. מדיקל בע"מ (בהקפאת הליכים) - הודעה לספקים". במכתב זה צוין, בין היתר, כי ניתן צו להקפאת הליכים כנגד החברה, כי עו"ד טומי מנור מונה לנאמן בהקפאת ההליכים, כי על המערערת להימנע מביצוע פעולות כלשהן ברכוש החברה, וכי יתכן שבימים הקרובים עשוי הנאמן לפנות למערערת בבקשה לחדש את ההתקשרות עם החברה. בסיפא של המכתב נכתב כדלקמן:

"מבלי לגרוע מן האמור לעיל, אם וככל שיש לחברתכם טענה לחוב של החברה, הנכם רשאים להגיש לנאמן תביעת חוב, ערוכה כדין והנתמכת באסמכתאות הדרושות, וזאת תוך 21 יום ממועד קבלת מכתבי זה" (ההדגשה במקור - ב.א.).

4.             נוכח לוח הזמנים שנקבע במכתב מיום 19.2.12, נדרשה המערערת להגיש את תביעת החוב לא יאוחר מיום 14.3.12. דא עקא, נשמט מעיני המערערת לוח הזמנים להגשת תביעת החוב אשר נקבע בסעיף האחרון של המכתב.

5.             בין הצדדים קיימת מחלוקת מהו התאריך בו הגישה המערערת לנאמנים את תביעת החוב. המערערת טוענת כי  תביעת החוב הוגשה על ידה ביום 22.3.12, ואילו הנאמנים טוענים כי תביעת החוב הוגשה ביום 25.3.12. יחד עם זאת, אין מחלוקת בין הצדדים כי תביעת החוב הוגשה תוך חריגה מלוח הזמנים שנקבע על ידי הנאמנים במכתב מיום 19.2.12 (אורך החריגה - 8 ימים לטענת המערערת, ו- 11 ימים לטענת המערערים). 

6.             על אף החריגה מלוח הזמנים שנקבע לא ביקשה המערערת, באותה עת, להאריך לה את המועד להגשת תביעת החוב. נימוקיה לכך הם אלה: ראשית, לא היה ברור למערערת באותה עת האם תביעת החוב הוגשה באיחור אם לאו, ולפיכך לא רצתה להגיש בקשה להארכת מועד שתהווה הודאה מצדה בהגשת תביעת החוב באיחור מבלי שיובהר לה מעל לכל ספק כי אכן קיים איחור שכזה; שנית, המערערת סברה כי הנאמנים לא יעמדו על "קוצו של יוד" בכל הנוגע למועדים שנקבעו להגשת תביעת החוב מטעם נושי החברה.

7.             ביום 4.4.12 מונה עו"ד א. אקסלרוד כנאמן נוסף לחברה שכבר נמצאה אותה עת בהקפאת הליכים.

8.             ביום 21.8.12, כ- 5 חודשים(!) לאחר הגשת תביעת החוב, החליטו הנאמנים על דחיית תביעת החוב עקב האיחור בהגשתה על ידי המערערת. ראוי להדגיש כי תביעת החוב של המערערת מסתכמת בסך של 90,000 $ ארה"ב, ובמועד הגשת הערעור היא הסתכמה בסך של 412,776 ש"ח (ראו סעיף 72 בכתב הערעור).

9.             ביום 27.8.12 קיבלה המערערת את החלטת הנאמנים בדבר דחיית תביעת החוב. עוד באותו יום הגישה המערערת בקשה להארכת מועד להגשת תביעת חוב מטעמה.

10.         ביום 9.10.12 דחו הנאמנים גם את בקשת המערערת להארכת מועד.

11.         ביום 29.11.12 הסתיים צו הקפאת ההליכים. עם סיומו, הגישו הנאמנים את "דו"ח מס' 2 מטעם הנאמנים ובקשה למתן הוראות" בגדרם נמסר לבית המשפט כי בין בעלת השליטה החדשה לבין הנאמנים ועובדיה לשעבר של החברה הושג הסכם לעניין השבת השליטה בחברה לידי בעלת השליטה החדשה, לעניין בקשות התלויות ועומדות בפני בית המשפט, ולעניין תשלום חובותיה של החברה שאינם בדין קדימה, וכי הסכם זה מוגש לאישורו של בית המשפט במקביל להגשת הדו"ח והבקשה הנ"ל.  לא למותר לצייו כי עד כה טרם הוגש הסכם זה לאישורו של בית המשפט.

II.  עיקר טענות הצדדים

א. טענותיה של המערערת

12.         לטענת המערערת, הנאמנים נמנעו מלדון בתביעת החוב שלהם המסתכמת בסכום של 412,776 ש"ח, מנימוק טכני לחלוטין - איחור קטן של 11 ימים (לכל היותר) בהגשתה. לטענתם, מדובר באיחור שנעשה בתום לב, ונבע מכך שהמכתב מיום 19.2.12 ציין את המועד להגשת תביעת החוב בפסקה האחרונה ובצורה שאינה בולטת. הנאמנים לא העלו כל טענה כנגד תביעת החוב גופא. הנאמנים אף לא העלו כל טענה לפיה האיחור הקצר בהגשתה של תביעת החוב עלול היה לגרום לשינוי "סדרי עולם" בהיקף הנשיה של הנושים, או לכך שצדדים שלישיים יסתמכו על היקף הנשייה בטרם קבלת תביעת החוב של המערערת. המערערת סבורה כי הנאמנים שגו בדחותם את תביעת החוב שלה, תוך שהם אינם מאזנים כנדרש את השיקולים הנוגעים לזכותה המהותית לגבות מהחברה את חובה כלפיה לבין שיקולים פרוצדוראליים פורמליים נוקשים.

13.         לטענת המערערת, המועד שנקבע להגשת תביעת חוב הינו מועד שנקבע על פי החלטת בית המשפט מיום 14.2.12 ולא מועד שנקבע  בחיקוק. לפיכך, על פי הוראת תקנה 528 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: " תקנות סד"א") מוסמך בית המשפט להאריך מועד זה. בנסיבות אלה טוענת המערערת כי מן הראוי היה שהנאמנים יעבירו את הבקשה להארכת מועד לבית המשפט בטרם יחליטו לדחותה על הסף.

14.         המערערת מפנה לע"א 4798/01 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הכונס הרשמי ואח' (פורסם בנבו, 29.9.2002), בגדרו נקבע כי גם במקרים בהם המועד נקבע בחיקוק, כגון בסעיף 71(ב) בפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם - 1980, עדיין עומדת לבית המשפט האפשרות להאריך את המועד, כאשר מתקיימים התנאים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ