אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 159-07

החלטה בתיק פר"ק 159-07

תאריך פרסום : 17/12/2013 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי בחיפה
159-07
28/11/2013
בפני השופט:
דר' עדי זרנקין

- נגד -
התובע:
אלהרם חברה לבנין ולפיתוח בע"מ (בכינוס נכסים)
עו"ד גיל הירשמן כונס הנכסים של אלהרם חברה
הנתבע:
המרכז לחינוך תורני - ישיבת זכרון יעקב
עו"ד א. במברגר
החלטה

1.         ביום 2/8/06, טרם כניסתה להליכי חדלות פירעון, התקשרה החברה עם המשיבה, שהיא עמותה המקיימת מספר מוסדות חינוך, ובהן ישיבות ופנימיות לתלמידים ותלמידות,  בהסכם לבניית גדר בסמינר לבנות בזכרון יעקב.

2.         על פי המסמכים שצורפו לבקשה שלפניי, העלות הכוללת של העבודה אמורה הייתה לעמוד על סך של 127,512 ש"ח.

3.         אין מחלוקת על כך כי החברה לא השלימה את בניית הגדר, כנראה בשל הקשיים הכספים בהם הייתה נתונה, ואשר הביאו בסופו של דבר להפיכתה לחברה חדלת פירעון.

בתאריך 14/12/06 נשלח מכתב ממהנדס הבניין אברהם שבתאי, שהוא מהנדס מטעם המשיבה, אל החברה בו הוא מתריע על כך כי עד למועד שליחת המכתב טרם נסתיימה בניית הגדר, וכי היה ולא תסתיימנה העבודות תוך שבוע "העבודה תתבצע על ידי קבלן אחר כולל כל התיקונים וההשלמות" (ראה נספח 4 לבקשה).

4.         החברה טוענת כי עד למועד הפסקת העבודה היא השלימה כ 80% מן העבודה, כאשר החלק הארי והקשה יותר של העבודה: דהיינו, ביצוע חפירה בניית היסודות לגדר ויציקות הבטון, כבר הושלם, כל שנותר לבצע הוא, המשך בניית הבלוקים. משכך, בקשת החברה הינה לחייב את המשיבה בתשלום סך של 73,284 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 30/7/07 ועד למועד הגשת הבקשה, דהיינו סך כולל של 93,706 ש"ח.

5.         בעת שכונס הנכסים פנה אל המשיבה בבקשה לשלם לחברה בגין העבודות שביצעה, טענה המשיבה כי כתוצאה מאי השלמת העבודה על ידי החברה, היא נאלצה להוציא סך של כ 268,000 ש"ח מתוכך כ 100,000 ש"ח לחברת שמירה אשר נשכרה על משך כ 5 חודשים לשמור על התלמידות בסמינר, בהעדרה של הגדר, בסך של 168,000 ש"ח אשר שולמו לחברה אשר בנתה את הגדר בסופו של דבר, היא חברת "תורה בילדינג סוסיאטי" (להלן: "תורה בילדינג").

6.         הכונס הטיל ספק בנכונות טענותיה של המשיבה מכמה טעמים. בראש וראשונה ביקש הוא להתייחס בחשדנות לעלות הנטענת של בניית הגדר על ידי תורה בילדינג בשל העובדה כי החברה הינה בבעלות מנהל המשיבה, הרב יונגרמן ז"ל, אשר בינתיים הלך לבית עולמו.

            כמו כן, הקשה כונס הנכסים ושאל הכיצד יתכן שהיה צורך להשקיע סכום כסף רב כל כך להשלמת הגדר, כאשר החברה השלימה כ 80% מביצוע העבודה, ועל פי מכתבו של המהנדס נדרשו 7 ימי עבודה על מנת להשלים הגדר.

7.         המשיבה דחתה את טענותיו של כונס הנכסים. בראש וראשונה דחתה את הטענה כי החברה בצעה כבר כ 80% מהיקף העבודה, וטענה כי בוצעה רק התחלה בלבד של העבודות שלא היה להם כל ערך והיה צורך לעשות את העבודה מחדש. המשיבה טענה כי כבר במהלך קיץ שנת 2006 התברר כי עבודת בניית הגדר על ידי החברה אינה מתקיימת בכלל, עובדי החברה נעלמו מאתר העבודה ולא שבו אליו, ומנהלה הסביר זאת בכך שהחברה נקלעה לקשיים כלכליים לא צפויים המונעים ממנה להמשיך ביצוע העבודה.

            המשיבה מוסיפה שעם תחילת שנת הלימודים ב 19/9/06 הסתבר שהפנימייה עומדת פרוצה ללא גדר, כאשר במקום מתגוררות מעל ל 100 בנות, שהן בנות בסיכון שהוצאו מביתן על ידי רשויות הרווחה, והאחריות לשלומן ורווחתן מוטלת על המשיבה, ובשל כך היה צורך לשכור חברת שמירה במשך 24 שעות ביממה.

            המשיבה טוענת כי בדלת ברירה, היא פנתה באמצעות תורה בילדינג לחברה אחרת הקרויה ש.ב.ל. שיפוצים והרחבת מבנים בע"מ, והיא זו אשר במשך שבועיים בנתה את הגדר מתחילתה ועד סופה.

            המשיבה מוסיפה וטוענת כי לא הייתה מודעת להליכי כינוס הנכסים של החברה, וכי למרות הליכי הכינוס הללו, שנודעו לה באיחור, המשיכו אנשי החברה לנסות ולגבות ממנה כספים, שלא באמצעות הכונס. כך, נטען שבמהלך חודש דצמבר 2007 קיבלה המשיבה פקס' שנחזה להיות חתום בידי החברה, ולפי הפקס' הזה המחתה החברה את זכויותיה לגבות מהמשיבה סך של 93,000 ש"ח לחברה אחרת, בשם אינג' מוחמד טאהא בע"מ.

            בנוסף, במהלך חודש מאי 2008 קיבלה המשיבה התראה בטרם הגשת תביעה חתומה בידי עו"ד ת'אבת ביידוסי בשם אחד אגבאריה ראיף, שבו נטען שלמר אגבאריה הנ"ל הומחה חובה הנטען של המשיבה בסך של 93,000 ש"ח.

8.         שמעתי את טענותיהם של הצדדים וכן את חקירתו של מר שפיק אגבאריה מטעם החברה, וכן את חקירתו של הרב רפאל מטעם המשיבה, והגעתי לכלל דעה שטענותיה של החברה לא הוכחו.

            החברה לא הביאה ראיות של ממש לביסוס טענתה כי ביצעה כ 80% מהיקף העבודה, ואני נוטה להאמין לגרסת המשיבה כי בעת שהפסיקה את פעילותה במקום, הייתה העבודה רק בראשיתה, וכי נדרש היה, על ידי הקבלן החליפי, לבצע את בניית הגדר כולה.

            בעצם העובדה שהמהנדס קצב לחברה שבוע ימים להשלים את עבודתה, אין ללמוד מכך, בהכרח, כי העבודה הייתה כבר לקראת סיום.

            גם עדותו של המצהיר מטעם החברה מר שפיק אגבאריה לא הותירה אצלי רושם מהימן במיוחד.

9.         משאלו הם פני הדברים, חוששני שאין מנוס מדחיית הבקשה.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ