אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פר"ק 15346-08-12

החלטה בתיק פר"ק 15346-08-12

תאריך פרסום : 05/05/2014 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי נצרת
15346-08-12
14/07/2013
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
הסתדרות העובדים הכללית החדשה
הנתבע:
1. פניציה אמריקה ישראל (זכוכית שטוחה) בע"מ
2. רו"ח חן ברדיצ'ב הנאמן

החלטה

המערערת, הסתדרות העובדים הכללית החדשה, הגישה לנאמן תביעת חוב במסגרתה דרשה סכום של כ-30,000 ש"ח, בגין דמי חבר של עובדי חברת פניציה, חברה שכיום נמצאת בהסדר נושים, ואשר לא הועבר לה, להסתדרות, אף שנוכה משכר העובדים.

הנאמן אישר את מלוא תביעת החוב, אך קבע כי חוב זה הוא חוב בדין רגיל.

על החלטה זו של הנאמן הגישה ההסתדרות ערעור זה שלפניי, בו היא טוענת כי דמי החבר אשר נוכו על ידי החברה משכרם של העובדים לטובת ההסתדרות, הוחזקו בידי החברה בנאמנות מכוח חוק הנאמנות ו/או חוק השליחות, כך שעל פי פקודת פשיטת הרגל אותם סכומים אינם מהווים חלק מנכסי החברה העומדים לחלוקה, ועל כן, ההסתדרות זכאית לקבל את מלוא הסכום במלואו, משום, כאמור, שמדובר בכספי ההסתדרות שמוחזקים בנאמנות אצל החברה.

לחלופין, טוענת ההסתדרות כי אם לא תתקבל טענתה לעיל, הרי יש לראות בכספים אלה אשר נוכו משכר העבודה של העובדים כחוב שחל עליו דין קדימה, ועל הנאמן להעבירם להסתדרות ו/או לעובדים מהם נוכו הכספים.

הנאמן, בתגובתו לערעור, דחה את טענות ההסתדרות והשיב כי אין מדובר בחוב בדין קדימה, הן משום שסעיף 354 לפקודת החברות, שקובע את החובות בדין קדימה, אינו כולל את חוב דמי החבר להסתדרות, וכן משום שתביעת החוב הוגשה, מלכתחילה, כתביעת חוב בדין רגיל, באשר לטענה העיקרית טוען הנאמן כי אין מקום להחיל את דיני הנאמנויות ודיני השליחות, ולהחריג את סכום החוב של ההסתדרות מנכסי החברה.

לשיטת הנאמן, דמי החבר שנוכו משכר העבודה יכול ויהיו חוב בדין קדימה כלפי העובדים, ככל שיתבעו הם את הסכומים (במקרה כאן סכום דמי החבר לא נתבע על ידי ההסתדרות) משום שאותם סכומים נוכו משכר העבודה שלהם, אך משלא נתבע הסכום על ידי העובדים עצמם, אין בכך כדי להעניק להסתדרות זכות לבוא בנעלי העובדים ולתבוע את אותם סכומים ולהיחשב כבעלת חוב בדין קדימה. לפי הנטען, דין הקדימה בא להגן על שכר העבודה של העובד ולא על דמי החבר של ההסתדרות.

לאחר עיון ושקילה, אני מוצא לדחות את הערעור ולהלן נימוקיי:

1.       אדגיש כי עצם הגשת תביעת החוב על ידי ההסתדרות מלמדת כי ההסתדרות עצמה ראתה באותו סכום שנוכה משכר העבודה של העובדים והיה אמור להיות משולם לה בגין דמי החבר, כחלק מנכסי החברה הניתנים לחלוקה, שאם לא כך, על שום מה הגישה ההסתדרות את תביעת החוב? הרי אם כטענתה, מדובר בכסף של ההסתדרות המוחזק בנאמנות בידי החברה, היתה ההסתדרות מגישה בקשה לבית המשפט להורות לנאמן להעביר אותו כסף, שאינו חלק מנכסי החברה, לבעליו (ההסתדרות). עצם הגשת תביעת החוב מלמדת כי ההסתדרות עצמה ראתה בכספים אלה כחלק מנכסי החברה וראתה בעצמה כנושה באותם סכומים.

2.       אמנם הסכומים נוכו משכר העבודה של העובדים לצורך העברתם להסתדרות, לפי הסדר חוקי, אך אין בכך כדי להחיל את דיני הנאמנות על אותם סכומים כטענת ההסתדרות. לדידי, אף שמדובר בדמי חבר שכאמור, עניין גבייתם מעוגן בהוראות הדין ואף שמדובר בסכומים המנוכים משכר העבודה של העובדים, עדיין לא ניתן לראות הבדל מהותי שמצדיק דין אחר כנטען, בהשוואה לחובות כלפי ספקים אחרים. הייתכן כי ספק א' שסיפק לחברה סחורה מסוימת וביקש מהחברה להעביר את התמורה ל-ב' במעין המחאת זכות, הייתכן שהנושה-ב' יטען כי התמורה בגין הסחורה היא נכס של ב' ולא של החברה חדלת הפירעון משום שהחברה מחזיקה בכסף בנאמנות עבור ב' כך שאותו סכום אינו לחלוקה בין כלל הנושים? התשובה לשאלה זו היא ללא ספק שלילית, וכך נראה בעיניי דינם של הכספים שנוכו משכר העובד והיו אמורים להיות מועברים להסתדרות.

3.       אין מקום להחיל את דיני הקדימה על סכומי דמי החבר, הן משום שאין מדובר, מבחינתה של ההסתדרות, בשכר עבודה והן משום שסכומי דיני החבר של ההסתדרות אינם נכללים בסעיף 354 לפקודת החברות. אמנם, שאלה קשה יותר אם אין מקום להחיל את דיני הקדימה, אילו העובדים עצמם היו תובעים החזר סכומים אלה כשכר עבודה שלהם, אך להבדיל, אין לראות בהסתדרות, בהיותה צד ג', כמי שנכנס בנעלי העובדים ותובע בשמם את שכר העבודה שלהם. דמי החבר המגיעים להסתדרות הוא חוב רגיל, מה גם שההסתדרות עצמה, בהגישה תביעת החוב, לא ציינה בשום מקום כי מדובר בחוב בדין קדימה או בדין מועדף כלשהו, בהשוואה לחוב רגיל.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור וקובע כי החוב של ההסתדרות כלפי החברה בגין דמי חבר להסתדרות היא תביעת חוב רגיל וככזו, היא אושרה.

אני מחייב את המערערת לשלם לנאמן הוצאות הליך זה בסך של 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום,  ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ