אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 8/11

החלטה בתיק ע 8/11

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
8-11
19/01/2011
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן בלה גלפנד
הנתבע:
סמל ח.ח.
עו"ד סרן ליאור שטלצר
החלטה

בלמ"ס

ערעור (מעצרים) 8/11

            בבית הדין הצבאי לערעורים

בפני:

אל"ם אבי לוי - שופט

בעניין:

התובע הצבאי הראשי -המערער (ע"י ב"כ, סרן בלה גלפנד)

נ ג ד

סמל ח.ח. - המשיב (ע"י ב"כ, סרן ליאור שטלצר)

ערעור על החלטה של בית הדין הצבאי המחוזי במחוז שיפוטי הדרום שניתנה בתיק דר(מעצרים)/10/11 (אל"ם ארז פורת - הנשיא) בתאריך 18/1/2011. הערעור התקבל חלקית.

ה ח ל ט ה

ביום 18 בינואר 2011 הורה כבוד נשיא בית-הדין הצבאי המחוזי, מחוז שיפוטי דרום על שחרורו כליל של המשיב, סמל ח.ח. ממעצר בו היה נתון בגין חשדות שעניינם שימוש בלתי חוקי בנשק, לפי סעיף 85 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955.

החלטה זו עוכבה בהוראת הנשיא המלומד עד מחר, ה-20.1.11 שעה 16:00 לצורך הגשת ערעור על ידי התביעה הצבאית.

בקליפת האגוז, אציין, כי סיפור המעשה, אשר הביא לפתיחת ההליכים נגד המשיב עניינו בכך, שהוא נטל כלי נשק מסוג "תבור", אשר נדרך קודם לכן על ידי רב"ט אבראהים (להלן - הקורבן), ביצע בו דריכה נוספת, הוציא מתוכו את המחסנית ואת הכדור שהיה בבית הבליעה ושקשק את ידית הדריכה פעמיים נוספות. הנשק כוון לעבר המתלונן, אשר ישב במרחק קצר מולו, המשיב העביר את הנצרה למצב "בודדת" ונקר. כדור נורה מהנשק ופגע באזור עצם האגן של הקורבן. האחרון נזקק לניתוח ומצוי בימים אלה בתהליכי החלמה. הוא אף ייזקק להליכי שיקום למשך מספר שבועות.

נשיא בית-הדין קמא קבע בהחלטתו, כי המשיב, במעשיו , ביקש אך לפרוק את הנשק, מה שמאיין את עילות המעצר המתקיימות בכגון דא.

התביעה ערערה על החלטה זו ועתרה להותרת המשיב במעצר סגור עד להגשת כתב האישום.

בהודעת ערעור מנומקת ומפורטת טענה התביעה, כי הראיות הלכאוריות המצויות בתיק החקירה מצביעות על כך, שהמשיב " שיחק" בנשק, וביודעין יצר סיכון לגופו של הקורבן בדורכו את הנשק ובנוקרו בו בעודו מכוון לעברו.

ציינתי במהלך הדיון שנערך לפניי, שאכן, הראיות המצויות בתיק מצביעות לכאורה על כך, שהמשיב סיכן ביודעין את חברו, גם אם לא התכוון לגרום לו לפגיעה. החומר הראייתי הלכאורי אכן תומך בטענה, שלפיה המשיב ביודעין חרג חריגה רבתי מהוראות הבטיחות, ביצע פריקת נשק בתוך חדר, כלל שלב של נקירה בהליך הפריקה ולא וידא את כיוון הנשק עובר לביצוע הנקירה. חלק מן הראיות אף עשויות ללמד על כך שהמשיב היה מודע לכך שהנשק היה מכוון לעברו של הקורבן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ