אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 778/08

החלטה בתיק ע 778/08

תאריך פרסום : 20/08/2009 | גרסת הדפסה
ע
בית המשפט המחוזי נצרת
778-08
26/05/2008
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
אליף סארה
עו"ד כנאענה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יבגני רובין
החלטה

1.         נגד העורר ואדם נוסף הוגש כתב אישום בבית המשפט השלום בנצרת, המכיל שני אישומים. האישום הראשון, עניינו עבירות גניבה, היזק בזדון, קשר לעוון, הסתייעות ברכב לביצוע עוון, איומים והפרת הוראה חוקית.

באישום השני מיוחסת לעורר עבירה של הפרת הוראה חוקית.

2.         על פי כתב האישום, מואשם העורר בגניבת טון וחצי אבוקדו ממטעי האבוקדו השייכים לקיבוץ שניר, עבירה שבוצעה לאחר תכנון מוקדם, בדרך מתוחכמת, ובשיתוף עם אנשים אחרים, כל זאת, תוך הפרה של תנאי שחרור שנקבעו לו בחלופת מעצר, במסגרתם היה עליו לשהות במעצר בית, פרט לשעות בהן הותר לו לצאת למקום עבודתו, לצורך פרנסה.

3.         יחד עם כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את העורר עד לתום ההליכים כנגדו, וביום 23/4/08 קיבל בית המשפט קמא את הבקשה והורה על מעצרו של העורר.

4.         על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

5.         בפני בית המשפט קמא היו חלוקות הדעות בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לאישומים המיוחסים לעורר, ובאשר לעוצמת הראיות. בית המשפט קמא בחן את הראיות הלכאוריות, פירט אותן וקבע כי יש די והותר ראיות לכאורה הקושרות את העורר למעשים המיוחסים לו.

בית המשפט קמא בחן את קיומה של עילה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו ושוכנע, כי קיימת עילה כזו, בשל מסוכנותו של העורר ולאור העובדה כי קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה.

בבוחנו את האפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר, קבע בית המשפט קמא, כי לא ניתן ליתן אמון בעורר, נוכח עברו הפלילי, ביצוע העבירות בעת שמאסרים מותנים תלויים ועומדים כנגדו ותוך הפרה חוזרת של תנאי השחרור שנקבעו לו ע"י בית המשפט.

6.         בפני שב וטען ב"כ העורר, כי לא היה בכוחן של הראיות שהוצגו בפני בית המשפט קמא להצדיק מעצרו של העורר עד לתום ההליכים כנגדו. לדבריו, מדובר בראיות נסיבותיות, פרט לעדות המתלונן, שבה יש סתירות והיא עומדת מול עדותו של העורר.

עוד נטען, כי שותפו של העורר שוחרר לחלופת מעצר, וכך צריך היה להיות דינו של העורר כאן.

ב"כ העורר קובל על כך, שבית המשפט קמא הורה על מעצרו, מבלי שבחן את החלופה המוצעת, וזאת אך ורק על סמך חומרת העבירה.

על סמך הנטען, מבקש העורר לשחררו לחלופת מעצר, או להורות על קבלת תסקיר מעצר בטרם יוחלט על המשך מעצרו.

בטיעוניו בעל פה, הפנה ב"כ העורר לחומר הראיות הלכאורי ושטח טענותיו באשר לסתירות ולקשיים שנתגלעו בו, ואשר לגישתו, פוגמים בעוצמת הראיות, במידה שאיננה מאפשרת להורות על מעצר העורר עד לתום ההליכים כנגדו.

7.         ב"כ המשיבה חזר על טיעוניו בבית המשפט קמא, וביקש לדחות את הערר מנימוקיו של בית המשפט קמא.

8.         טענות העורר ביחס לראיות הלכאוריות, עסקו בעיקר בשאלת זיהויו של העורר על ידי עדים פוטנציאלים.

למען שלמות התמונה יאמר, כי לפי עובדות כתב האישום, העורר ושותפו, מחמד סואעד (להלן: "מחמד"), קשרו קשר עם אחרים לגנוב את תוצרת האבוקדו של המטע השייך לקיבוץ שניר.

לשם קידום הקשר, יצר העורר קשר טלפוני במהלך חודש דצמבר 2007, עם אדם בשם קלוד כהן (להלן: "קלוד"), שבבעלותו חברת הובלות, ונפגש עימו ביום 01/01/08, כשהוא מציג את עצמו בשם בדוי - חמודי. העורר סיכם עם קלוד כי תמורת 800 ש"ח הוא יבצע עבורו הובלה של טון וחצי קרטונים, ושילם לו מקדמה בסך 400 ש"ח. העורר שוחח טלפונית עם קלוד מס' פעמים מאוחר יותר, בכדי לדחות את מועד ביצוע ההובלה, וביום 05/01/08, במוצאי שבת, סיכם עימו כי ההובלה תהא מקרית שמונה, ולא כפי שסוכם קודם לכן.

במקביל, העורר, יחד עם מחמד, ועם אנשים נוספים, חתכו שרשרת של אחד משערי מטע האבוקדו של הקיבוץ, נכנסו לתוכו וגנבו טון וחצי של אבוקדו.

ביום 05/01/08 שעה 21.00 לערך, הגיע נהג משאית המועסק ע"י קלוד (להלן: "גאל") עם המשאית לקרית שמונה, הוא שוחח טלפונית עם העורר שהורה לו לאן להגיע, משם אסף אחד השותפים, אשר הנחה אותו כיצד להגיע אל מטע האבוקדו. העורר ויתר השותפים, הורו לו לכבות את אורות הרכב ולהגיע אל מקום האיסוף של האבוקדו,  שם העמיסו את האבוקדו על המשאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ