אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 3412/07

החלטה בתיק ע 3412/07

תאריך פרסום : 26/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, ע
בית המשפט המחוזי נצרת
3412-07,942-07
24/12/2007
בפני השופט:
שאהר אטרש

- נגד -
התובע:
1. ניסים צברי
2. יעקב דהן
3. שלמה פדידה

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         זהו ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת כרמלה רוטפלד-האפט) מיום 12.12.07 בתיק ב"ש 5942/07, לפיה, נעצרו העוררים עד תום ההליכים.

2.         כנגד העוררים הוגש ביום 26.11.07 כתב אישום בן שני אישומים; האישום הראשון ייחס לשלושת העוררים עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, גניבה, החזקת מכשירי פריצה, הסתייעות ברכב לביצוע פשע וקשירת קשר לביצוע פשע; עניינו של האישום הראשון בהתפרצות מיום 5.11.07 לדירת מגורים הנמצאת ברח' הלוטם 205/8 בטבריה. האישום השני ייחס למשיבים 1 ו- 2 עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, גניבה, היזק לרכוש במזיד וקשירת קשר לביצוע פשע. עניינו של האישום השני בהתפרצות מיום 4.11.07 לדירת מגורים הנמצאת ברח' האצל 15 בטבריה.

3.         העוררים חלקו בבית משפט קמא על קיומן של ראיות לכאורה, על קיומה של עילת מעצר ועתרו לשחרורם לחלופה. הצדדים הגישו את טיעוניהם בפני בית משפט קמא בכתב.

4.         בית משפט השלום קבע בהחלטתו מיום 12.12.07, כי מכלול הראיות מלמד כי ישנן, בשלב זה, ראיות לכאורה המספיקות לבסס סיכוי סביר להרשעתם של העוררים בעבירות המיוחסות להם. עוד קבע בית משפט השלום, כי קמה לחובת העוררים עילת מעצר ובשל מסוכנותם לטווח רחוק נמנע בית משפט השלום מלשחררם והורה על מעצרם עד תום ההליכים ב- ת.פ. 2863/07.

מכאן הערר של העוררים.

5.         בהודעת הערר חזר ב"כ העוררים בהרחבה יתירה על טיעוניו בפני בית משפט קמא והשיג על מרכיבי ההחלטה השונים. בטיעוניו בפני, מיקד ב"כ העוררים את טיעוניו בהעדר תשתית ראיתית לכאורית ביחס להתפרצות מיום 4.11.07, שכן ב"כ העוררים מקבל את קביעותיו של בית משפט קמא ביחס להתפרצות מיום 5.11.07, לפיהן, מדובר בראיות עם קשיים.

            ביחס לעילת המעצר, טען ב"כ העוררים, שגם אם קמה עילת מעצר, אין המדובר בעילת מעצר מוצקה. ב"כ העוררים הטעים בטיעוניו, כי בית משפט השלום לא בחן אפשרות שחרור העוררים לחלופה, דבר המתבקש בנסיבות מקרה דנן, לא כל שכן, כאשר העוררים היו משוחררים עובר להגשת כתב האישום למעצר בית שלא הופר, כאשר לעורר מס' 3 מיוחסת עבירת התפרצות אחת וכאשר אין לחובת העוררים עבר פלילי מכביד, הגם שנסיבותיהם האישיות תומכות באפשרות שחרורם לחלופה.

6.         ב"כ המשיבה סברה, כי הודעת הערר אינה מעלה דבר חדש; לדעתה, החלטתו של בית משפט קמא הינה סבירה וראויה ומשכך יש להורות על דחית הערר.

7.         באשר לראיות לכאורה

            בהתאם להלכה הפסוקה, בבוא בית המשפט לברר האם קיימות ראיות לכאורה לשם גיבושה של עילת מעצר, אין הוא נדרש, אלא לבחון האם די בראיות אשר הובאו בפניו, באם תוכחנה במהלך המשפט, כדי להוכיח את אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר. בית המשפט, אינו נדרש בשלב זה, לבחינת מהימנותן של האמרות המובאות בפניו, או לבחינת משקלן האפשרי של הראיות שבפניו ואת דיותן לביסוס ההרשעה (ראה: בש"פ 9703/07, בש"פ 9792/07 מדינת ישראל נ. פלוני, החלטת כב' השופט ג'ובראן מיום 22.11.07).

בית משפט קמא בחן באופן יסודי את הראיות שהובאו בפניו;

ביחס לארוע ההתפרצות הראשון מיום 4.11.07, התשתית הראיתית מושתתת על חוות דעת המומחה בענין טביעות הנעליים, על הודעתו של המתלונן בדבר העדר טביעות אלו במקום לפני ההתפרצות ועל פלטי התקשורת בין עורר 1 ועורר 3 בשעות בהן נפרץ הבית, אשר נקלטו כ- 300 מטר מזירת הארוע.

ביחס לארוע ההתפרצות השני מיום 5.11.07, התשתית הראיתית מושתתת על דו"חות המעקב, על שיחה טלפונית בין עורר 3 ובין עורר 1, על כלי פריצה, כובע וכפפות לרוב שנמצאו במקום, כאשר הכובע נקשר ברמת סבירות של אחד למיליארד לעורר מס' 1, כך על פי חוות דעת מומחה, על תפיסת כלי פריצה ברכב שבו נהג עורר 3 ובביתו, על אמרותיו של עורר 3 בפני השוטר בן חיים, בהן לא הכחיש את מעורבותו, ועל נסיון בריחתו של עורר 3 עת הבחין בשוטרים הבאים לעוצרו.

בפתח הדיון בפרק העוסק בראיות לכאורה, ציין בית משפט קמא, כי " הראיות, אף אם אינן ללא קשיים, משתלבות לכדי מארג אחד ומחזקות האחת את השנייה באופן ההופך אותן למקשה אחת". למיטב הבנתי, הדברים נכונים ביחס לשני הארועים, ולא רק ביחס לארוע השני, כפי שמשתמע מטיעוני ב"כ העוררים.

אינני סבור, כי נפלה שגגה תחת ידו של בית משפט קמא. אף שאין המדובר בראיות ישירות, יש במכלול הראיות שבנמצא, אשר נסקרו ונבחנו היטב על ידי בית משפט קמא, בצירוף שתיקתם של העוררים, שמחזקת את הראיות העומדות לחובתם, כדי לבסס תשתית, ולו ברמה הלכאורית, להוכחת אשמתם של העוררים בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

אין בידי לקבל את טענותיו של ב"כ העוררים נגד חוות דעת מומחה מעבדת סימנים וחומרים באשר לטביעות הנעליים. כאמור, בית המשפט אינו נדרש בשלב זה לבחינת מהימנותן או משקלן האפשרי של הראיות. די בכך, שמדובר בראיה נסיבתית משמעותית המסבכת את העוררים 1 ו- 2 בביצוע ההתפרצות ואין בפיהם של האחרונים הסבר כלשהו בגין המצאות טביעות הנעליים שלהם באיזור הארוע.

הדברים נכונים באותה מידה גם ביחס לטענת ב"כ העוררים באשר להעדרותה של חוות דעת אודות סקטור הקליטה של האנטנה הממוקמת באיזור "טבריה מרכז קליטה". די בשלב זה במזכרו של השוטר אסרף כדי להוכיח לכאורה, כי מרכז הקליטה מרוחק 300 מטר מרח' האצל.

כמו בית משפט קמא גם אני סבור, שאין לקבל את הסברו של ב"כ העוררים בדבר האפשרות לחבישה זמנית של הכובע על ידי עורר 1. זה האחרון שמר על זכות השתיקה ולא סיפק הסבר לאפשרות הגיונית כלשהי לכך, שהכובע נקשר אליו ברמת סבירות של אחד למיליארד. באין הסבר כלשהו מפיו של עורר 1, טיעונו של ב"כ העוררים בענין זה אינו אלא בבחינת ספיקולציה בעלמא, שאין לקבלו.

8.         ביחס לעילת המעצר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ