אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 23/11

החלטה בתיק ע 23/11

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
23-11
22/03/2011
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
התובע:
טור' י.ח
עו"ד פליקס פרטוק
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן נילי זיו
החלטה

כללי

ביום 15/3/2011 הורה כבוד סגן נשיא בית-דין מטכ"ל, סא"ל אהרון פנחס, על מעצרה של המערערת, טור' י.ח. עד תום ההליכים המשפטיים בעניינה. המערערת הואשמה בכך, שנעדרה משירות צבאי מיום 11/9/2005 (מועד שנקבע לתחילת שירותה הצבאי) ועד יום 13/3/2011, מועד בו התייצבה לפני רשויות צה"ל, לאחר שנודע לה כי היא דרושה להם.

אין חולק על כך, כי המערערת חתמה ביום 5/3/2005 על תצהיר לפי סעיף 40 לחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 (להלן: חוק שירות ביטחון) על מנת להוכיח שהיא זכאית לפטור מחובת השירות (תצהיר דת). אין חולק גם על כך, שהתצהיר שעליו חתמה המערערת ושאותו שלחה לרשויות הגיוס נדחה על ידי אותם גורמים, מאחר שהפוקד מצא שברישומי משרד הפנים היא איננה רשומה כיהודיה.

הסנגור המלומד, עו"ד פרטוק, עתר לפני הערכאה הראשונה, לשחרורה של מרשתו ממעצר. הוא טען, כי אין בסעיף 40 לחוק דרישה, שמי שמצהירה הצהרה לפיו תהיה בת הדת היהודית דווקא. נטען, כי החוק קובע כי מרגע שנמסר התצהיר לפוקד מוסמך, התוצאה הבלעדית היא, כי המצהירה פטורה משירות ביטחון. הסנגור טען לפני סגן הנשיא המלומד, כי הדרך היחידה לביטול הפטור היא זו הנקובה בסעיף 41 לחוק שירות ביטחון, דהיינו על דרך העמדת המצהירה לדין פלילי והרשעתה בפסק דין סופי. לפיכך, חרג, לפי הנטען, הפוקד מסמכותו כשדחה את התצהיר, שאותו הגישה המערערת, ויש לראותה כמי שפוטרה כדין משירות צבאי. 

השופט המלומד קמא ציין, כי בין הצדדים לפניו נתגלעה גם מחלוקת באשר למודעותה של המערערת לחובה להתייצב לשירות ביטחון במועד שלאחר הגשת התצהיר.

החלטת הערכאה קמא

השופט המלומד קמא נדרש תחילה לשאלת מודעותה של המערערת לקריאתה לשירות. הוא מצא, כי על פני הדברים עולה קיום מודעות של המערערת לחובת גיוסה למרות שהגישה תצהיר דת כאמור; הדבר עולה, לפי קביעתו, מתיעוד השיחה עמה, שבמהלכה הובהר לה, כי הצהרתה נדחתה ומתשובה בכתב שנשלחה לה בעניין זה. צוין, כי המערערת מסרה בשיחה שנערכה עימה מטעם רשויות הגיוס, שהיא איננה מתכוונת להתגייס. השופט המלומד קמא הדגיש, כי מאמרת המערערת עלה, שהיא לא עשתה שום ניסיון לברר את מעמדה או להסבירו מול רשויות הגיוס. ממכלול זה, למד השופט המלומד קמא שהמערערת לכל הפחות חשדה כי היא נדרשת להתגייס אך נמנעה מלברר בדבר, ובכך עצמה עיניה בפני חובת הגיוס שהוטלה עליה.

ייאמר מיד, שסוגיה זו לא עמדה במוקד הדיון בערעור לפניי.

השופט המלומד קמא נדרש בהרחבה לשאלת תוקף תצהיר הדת שאותו הגישה המערערת.

הוא ציין, כי למרות שסעיף 40 לחוק אכן איננו דורש בלשונו שהמצהירה על פיו תהיה יהודיה דווקא, מתכלית החקיקה, ממיקום ההוראה בחוק וממבנהו הכללי של החוק ניתן ללמוד, כי הוא נועד לחול לגבי מועמדות לשירות ביטחון יהודיות דווקא. השופט המלומד קמא הדגיש, כי התכלית המונחת ביסוד הטקסט החקיקתי הינה פיטוריה משירות ביטחון של מי שהינה יהודיה אשר מצהירה כי טעמים של הכרה דתית או בהווי משפחתי דתי מונעים אותה משירות צבאי. לגבי מי שאיננה יהודיה ציין השופט, אין משמעות לתנאים בדבר שמירה על כשרות והימנעות מנסיעה בשבת. השופט המלומד קמא ציין, כי פרשנות אחרת, המחילה את הוראות הסעיף גם על מי שאיננה יהודיה אינה מגשימה את תכליתו של הטקסט החקיקתי. לפיכך, דחה השופט המלומד קמא את טענת ההגנה, שלפיה, סעיף 40 נועד לחול גם על מי שאיננה יהודיה או על מי שיהדותה מוטלת בספק. כן דחה השופט קמא את טענת ההגנה, שבפועל, משמעות הסירוב לפטור את המערערת על סמך התצהיר הינה בחינת תוכן התצהיר וקביעה כי המפורט בו אינו אמת.

השופט המלומד ציין, כי אמנם אל לו לפוקד לבדוק את תוכן אמיתות המפורט בתצהיר ואת עמידת המצהירה במפורט על ידיה בתצהירה; אך, רשאי הפוקד ואף חייב הוא לבחון מי היא המצהירה ומה היא דתה. השופט המלומד קמא ציין, כי הפוקד הסתמך, לכאורה, על רישומי משרד הפנים, אשר יש בהם להוות ראיה מנהלית שעליה רשאי הוא כרשות מנהלית לסמוך פעולותיו. השופט ציין, כי בשום שלב לא פנתה המערערת אל הרשויות כדי לסתור את הדבר. לפיכך, מצא השופט קמא לדחות את טענת ההגנה כי גיוסה של המערערת משולל תוקף. מכאן, מצא השופט קמא, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה; לנוכח קיומה של עילת מעצר ברורה וחד משמעית בכגון דא (חשש להימלטות מאימת הדין, פגיעה חמורה במשמעת הצבא וחשש לאי התייצבות לשירות), הורה, כאמור, על מעצרה של המערערת עד תום ההליכים המשפטיים נגדה.

עיקרי ערעור ההגנה

סנגורה המלומד של המערערת, עו"ד פרטוק, הגיש, בו ביום, ערעור מפורט ומנומק נגד החלטת הערכאה הראשונה. הסנגור המלומד ציין, כי המערערת מקיימת אורח חיים דתי מאז צעירותה ובהתאם לכך חתמה על תצהיר שבמסגרתו העידה בפני דיין כי טעמים שבהכרה דתית מונעים ממנה לשרת שירות ביטחון וכן שהיא שומרת על כשרות בבית ומחוצה לו ואיננה נוסעת בשבת.

הסנגור המלומד העלה שורה של טענות משפטיות המופנות נגד החלטת הערכאה הראשונה.

הראשונה שבהן עניינה בכך, שאין לפוקד שיקול דעת בהתאם לסעיף 40 לחוק לבחון את תוכן התצהיר המוגש.

השנייה, עניינה בכך שאין בידי הפוקד סמכות להימנע מלקבל את התצהיר על סמך קביעה עובדתית ביחס לדתה של המצהירה.

שלישית כוונה נגד קביעתו הפוזיטיבית של הפוקד שלפיה המערערת איננה יהודיה בהעדר תשתית ראייתית מנהלית לכך.

הטענה האחרונה, משפטית באופייה, נגעה לכך שעל פי חוק אין חובה שהמצהירה, לפי סעיף 40 אכן תהיה יהודיה; כל שנדרש הינו כי היא תקיים אורח חיים דתי יהודי.

עמדת התביעה הצבאית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ