אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 1512/07

החלטה בתיק ע 1512/07

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
ע
בית המשפט המחוזי נצרת
1512-07
15/03/2007
בפני השופט:
אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
סדיגוב רשביל
עו"ד אולג פרגין - סניגוריה ציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל - ימ"ר עמקים
עו"ד רפ"ק דודו פיל
החלטה

1.         ערר שהגיש רשביל סדיגוב (להלן - העורר) על החלטת בית משפט השלום בנצרת (להלן - בית משפט קמא), (כב' השופטת כרמלה רוטפלד-האפט בתיק מעצרים 1710/07) בה נתקבלה, באופן חלקי, בקשת המשיבה להאריך עד ליום 21/3/2007 את מעצרו של העורר לצורכי חקירה.

2.         לעורר ולעוד מספר אנשים מיוחסות חשדות בגין מעורבות בביצוע עבירת רצח.

3.         בית משפט קמא קבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת את העורר לחשדות המיוחסים לו. כמו כן, נקבע כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור העורר עלול להביא לשיבוש הליכי החקירה וכי קיים יסוד סביר לחשש כי העורר יסכן את ביטחון הציבור באם ישוחרר. עוד נקבע כי החקירה טרם מוצתה והיא בעיצומה.

לפיכך בית משפט קמא נעתר חלקית לבקשת המשיבה והאריך את מעצרו של העורר עד ליום 21/3/2007 שעה 15:00, כאמור לעיל.

4.         ב"כ העורר טען כי טעה בית משפט קמא בהחליטו להאריך את מעצרו של העורר עד ליום 21/3/2007 וזאת בניגוד לחשוד הנוסף שהסכים להארכת מעצרו עד ליום 18/3/2007. עוד לטענת ב"כ העורר, החקירה בתיק מתנהלת מזה כחודשיים ואין הצדקה להארכת מעצרו של העורר לתקופה כה ארוכה.

5.         ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערר ולהשאיר את החלטת בית משפט קמא על כנה. עוד טען ב"כ המשיבה כי מהעורר נשקפת סכנה לביטחון ולשלום הציבור. כמו כן, מעצרו של העורר נחוץ גם בשל הסיבה כי החקירה בתיק זה נמצאת בעיצומה ויש לאפשר למשיבה לחקור ללא חשש לשיבוש הליכי חקירה מצידו.

6.         דיון

א .         חשד סביר ועילת מעצר

סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, (להלן - חוק המעצרים), קובע כדלקמן:

"(א) שופט לא יצווה על מעצרו של אדם, אלא אם כן שוכנע כי קיים חשד סביר שהאדם עבר עבירה, שאיננה חטא, ומתקיימת אחת מעילות אלה;

(1) קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי-מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט, להתחמקות מחקירה מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על עדים, או לפגיעה בראיות בדרך אחרת;

(2) קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה;

(3) בית המשפט שוכנע, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, שיש צורך לנקוט הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד נתון במעצר; בית המשפט לא יצווה על מעצר לפי עילה זו לתקופה העולה על 5 ימים; שוכנע בית המשפט שלא ניתן לקיים את הליך החקירה בתוך התקופה האמורה, רשאי הוא לצוות על מעצר לתקופה ארוכה יותר, או להאריכו ובלבד שסך כל התקופות לא יעלו על 15 ימים.

(ב) שופט לא יצווה על מעצר לפי סעיף קטן (א), אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה, שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה".

מקריאת הסעיף הנ"ל עולה שקיימים שני תנאים מוקדמים מצטברים למעצרו של אדם, טרם הגשת כתב אישום נגדו: אחד, "חשד סביר" כאמור בסעיף 13(א) רישא לחוק המעצרים ושני, קיומה של אחת העילות המנויות בפסקאות (1),

(2) או (3) שבסעיף 13(א) לחוק המעצרים.

ב .         באשר לקיומו של חשד סביר לביצוע העבירות, קבע לעניין זה בית המשפט העליון:

"חשד סביר" יהיה ויתקיים גם אם אין הוא נתמך ב"ראיות לכאורה להוכחת האשמה", ובלבד שיש ראיות הקושרות את החשוד לעבירה בה מדובר במידת סבירות ראויה המצדיקה - במאזן האינטרסים מזה ומזה - כי תינתן למשטרה אפשרות להמשיך ולסיים את החקירה" (ראה בש"פ 6350/97 זאב רוזנשטיין נ' מדינת ישראל, פדאור 97(2) 197).

ג .         לאחר שעיינתי בתיק החקירה ובחומר הסודי שהוגש ע"י ב"כ המשיבה הגעתי לכלל מסקנה כי אכן מתקיים חשד סביר לגבי העורר כי יש לו מעורבות חלקית, אף אם לא ישירה, במעשה הרצח המיוחס לו. אי לכך, אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא לעניין קיומה של תשתית ראייתית לכאורית כנגד העורר. קביעתי הנ"ל מתבססת בעיקר על חומר חקירה סודי שלא ניתן לפירוט בשלב זה של הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ