אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע 108/08

החלטה בתיק ע 108/08

תאריך פרסום : 09/07/2009 | גרסת הדפסה
ע
בית הדין הצבאי לערעורים
108-08,109-08
21/12/2008
בפני השופט:
אל"ם אבי לוי

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סגן אשחר ארז
הנתבע:
1. טור' סטניסלב ראובינוב
2. סמל ווסן היילו
3. רב"ט מולה מקונן

עו"ד קמ"ש דוד שוורצבאום
עו"ד סרן מרק קובל
עו"ד סגן גלי דקל

כללי

זוהי החלטה בערעורה של התביעה הצבאית על החלטתו של כבוד השופט, סא"ל אהרון פנחס, אשר דחה בקשתה להורות על הארכת מעצרם הסגור של המשיבים - טור' סטניסלב ראובינוב (המשיב 1), סמל ווסן היילו (המשיב 2) ורב"ט מולה מקונן (המשיב 3) עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. כמו-כן דנה החלטה זו בערעורו של המשיב 3 נגד החלטת השופט קמא הנכבד להורות על מעצרו הפתוח ביחידתו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

כתב-האישום והמעצר

שלושת המשיבים הואשמו לפני בית-הדין הצבאי לתעבורה במחוז שיפוטי המרכז בשתי עברות - העיקרית שבהן, עניינה שימוש ברכוש הצבא שלא למטרות הצבא, לפי סעיף 79(א) לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. על-פי פרטי העברה, בליל שבת, ה-6/12/2008, עת שהו המשיבים בבסיס, הם החליטו בצוותא עם חייל אחר (נאשם בתיק נפרד), טור' יצחק מלסה (להלן - מלסה), לצאת מבסיס יחידתם, חטמ"ר שומרון, ולנסוע לבלות בעיר פתח-תקווה. מלסה שימש, לפי כתב-האישום, נהג כונן במהלך אותה יממה. הוא הוציא רכב צבאי מסוג האמר ממוגן, אשר משמש כרכב מבצעי לסיורים בגזרה, מחניית כלי-הרכב ה"חומים". המשיבים שלפניי פנו לחדריהם וחזרו כשהם לבושים מכנסיים צבאיים, נעלי ספורט וביגוד עליון שאינו צבאי.

מלסה נהג ברכב ה"האמר" ואסף את המשיבים מהכיכר המרכזית בבסיס. הארבעה נסעו לכיוון שער המחנה. לאחר שיצאו מהמחנה החלו נוסעים לפתח-תקווה.

החבורה הגיעה לעיר פתח-תקווה והמשיכה בנסיעתה למועדון ברחוב רובינזון.

הרכב הוחנה ברחוב, והארבעה ירדו הימנו לכיוון המועדון. כעבור זמן קצר, שבמהלכו הספיק מלסה ללגום מעט בירה, הגיעה ניידת משטרתית ואיתרה את מלסה ואת המשיבים 2-1. השוטרים הובילו את השלושה אל תחנת המשטרה, שם הם נעצרו. המשיב 3 חמק מהמקום והסתתר בסמטה סמוכה.

צוין כי נטילת הרכב נעשתה ללא אישור מפקדיהם ושלא למטרות הצבא.

פרט אישום נוסף אשר יוחס למשיבים, עניינו בכך שבטרם החלו מבצעים את המעשים הנ"ל, הגיעו אל חדרו של מלסה ושתו בצוותא עמו כחצי בקבוק משקה אלכוהולי מסוג וודקה "פינלנדיה", כאשר כל אחד מהם שותה בין שתיים לשלוש כוסות משקה, בניגוד לפ"מ 33.0220 "משטר מחנה - משקאות משכרים".

המשיבים נעצרו ביום 6/12/2008 ושהו במעצר סגור בהוראת בית-הדין עד יום 17/12/2008, עת ניתנה החלטת הערכאה קמא לשחררם. השחרור עוכב עד יום 18/12/2008 לצורך שמיעת הערעור.

החלטת בית-הדין קמא

בית-הדין קמא הנכבד ציין בהחלטתו כי באי-כוח המשיבים לא חלקו לפניו על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת פרט האישום הראשון. נפלה מחלוקת ביניהם ביחס לעוצמת הראיות המתייחסות לפרט האישום השני.

צוין כי מלסה הודה באמרתו כי כל המשיבים צרכו משקאות אלכוהוליים - 3-2 כוסות כל אחד. המשיבים 2-1 הכחישו שתיית משקאות אלכוהוליים; ראובינוב טען, עם זאת, שהמשיב 3 שתה כוס או שתיים אך לא היה בטוח בכך. המשיב 3 עצמו הכחיש כל קשר לאירועים.

בית-הדין קמא ציין כי נטען בפניו שחלה עלייה במספר האירועים שעניינם נטילת כלי-רכב צבאיים בלא רשות ועשיית שימוש בהם בנסיבות מחמירות (כגון תוך שתיית אלכוהול, בהיעדר רישיון נהיגה מתאים או בגרימת תאונה). באי-כוח ההגנה טענו בפניו כי לא חלה כל עלייה שכזו, וכי בפועל חלה ירידה בהיקף האירועים מסוג זה אשר בגינם הוגשו כתבי-אישום בהשוואה בין השנים 2007 ו-2008.

התרשמותו של השופט קמא הייתה כי אכן "מסתמנת ירידה" בתופעה חמורה זו.

השופט קמא המלומד פירט את היבטי החומרה הניבטים ממקרה זה - חבירת ארבעה לנטילת רכב צבאי; הוצאת הרכב מתוך מחנה צבאי המצוי מחוץ לתחומי הקו הירוק; הרכב המוצא הוא רכב ייעודי - "האמר" ממוגן-ירי; הנסיעה הייתה לפתח-תקווה למטרת בילוי; המשיבים לא התכוונו לחזור לבסיסם במהרה; עובר לנטילת הרכב שתו, לכאורה, הארבעה משקה אלכוהולי (אף כי בעניין זה הסתייג השופט הנכבד וציין כי עובדה זו מבוססת על ראיות שעוצמתן אינה גבוהה - בעיקר על דבריו של מלסה, מעורב בדבר עברה, אשר נהג להשתמש בסמים).

מכאן עבר בית-הדין קמא לבחון את עילת המעצר ומצא כי מאחר שעברות רכוש ועברות תעבורה כשלעצמן אינן מקימות עילת מעצר, וכי עילת הפגיעה במשמעת הצבא הופעלה בצמצום, "בריסון ובמשורה", על ידי הערכאות הצבאיות.

השופט קמא מצא כי ממעשי הנאשמים נגרמה פגיעה למשמעת הצבאית ולכוננות הצבא. הוסיף השופט המלומד וקבע- "במקרה כגון זה, יש מקום לשקול האם מתקיימים צרכים החלטיים של משמעת הצבא, המצדיקים את מעצרם של הנאשמים". הוא בא לדעה כי בהתחשב בכך שחלקו של נהג הרכב הוא משמעותי יותר, שכן המשיבים לא נהגו בעצמם ברכב גם אם היו שותפים בנטילתו, "הפגיעה במשמעת בעניין זה, אף שאינה קלה אינה כזו המצדיקה, לטעמי, להרחיב, בנסיבות הקונקרטיות של המקרה, את השימוש בעילת המעצר שעניינה הפגיעה במשמעת הצבא".

הוסיף השופט קמא וקבע כי לא מצא כי מתקיימת כאן עילת מעצר מניעתית, שכן "לא הובא בפני בית הדין כי לנאשמים עבר קודם בתחום זה ולא הוצבע על נסיבות קונקרטיות אשר יש בהן כדי לבסס את החשש, כי אם ישוחררו ימשיכו ויבצעו עבירות מעין אלה".

השופט קמא ציין את העובדה שהמשיבים מוחזקים במעצר סגור מזה 11 ימים, כי המעצר איננו מקדמה על חשבון העונש, וכי רמת הענישה המקובלת בכגון דא אינה כזו המחייבת הטלת עונשי מאסר בפועל בני חודשים ארוכים.

עם זאת, מצא השופט המלומד קמא להורות על מעצרו הפתוח של המשיב 3 שכן למד מכך שהתחמק משוטרי משטרת ישראל עת הגיעו למקום שבו היה הרכב בפתח-תקווה ועיכבו את שאר החיילים. הוא חזר לבסיסו והכחיש שאם ישוחרר ממעצר יימלט מאימת הדין. הוא הורה, אפוא, על החזקתו במעצר פתוח עד יום 8/1/2009 בשעה 14:00.

ערעור התביעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ