אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2778/12

החלטה בתיק ע'מ 2778/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2778-12
23/12/2012
בפני השופט:
סא"ל רונן עצמון

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד קמ"ש ערן לוי
הנתבע:
סמארה עלי עבד אלקאדר בני עודה
עו"ד רסלאן מחאג'נה
החלטה

הרקע

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירה של ניסיון לציד ללא היתר וכן נשיאה והחזקה של נשק. לפי כתב האישום, המשיב נענה להצעת חברו שאהר בני עודה, להצטרף אליו ואל חברו מחמד בני עודה, בצאתם לצוד. השלושה הצטיידו בשני רובי ציד מאולתרים וב- 18 כדורי רובה תואמים, ויצאו לציד. הם נסעו בטרקטור שבו נהג שאהר. כשהחלו בחיפוש אחר ארנבות נתפסו המשיב ושאהר על ידי חיילים. מחמד בני עודה הצליח להימלט.

ההחלטה בבית המשפט שומרון

התביעה ביקשה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. כב' השופט אריה ביטון בבית המשפט קמא לא נעתר לבקשה. הוא קבע כי יש ראיות לכאורה להוכחת לפחות אחד האישומים המיוחסים למשיב. כשבחן אם קיימת עילה למעצר המשיב ציין השופט הנכבד שלצורך קביעת  אחריותו של המשיב להחזקת הרובים אפשר להיעזר בהגדרת ההחזקה המצויה בצו בדבר פרשנות. לפי הגדרה זו, די בכך שאחד מבני החבורה החזיק ברובים, כדי שאפשר יהיה לייחס גם לשאר בני החבורה את ההחזקה. על כן, אפשר לראות את המשיב כמי שהחזיק ברובים. השופט לא הסתפק בכך ובחן אם קמה גם עילת מעצר בגין מסוכנות המשיב.

השופט הנכבד ציין כי שקל את ההלכות השונות של בית המשפט לערעורים בעניין החזקת אמצעי לחימה, ולאחר שמצא כי נסיבות המקרה הנוכחי מיוחדות, שכן המדובר היה בהחזקת נשק מאולתר לצורכי ציד שלא פגעה בביטחון האזור, התרשם כי אין עילת מעצר בשל מסוכנות. עוד קבע השופט בהחלטתו, כי לא קמה עילת מעצר בגין חשש להימלטות מן הדין, שכן העונש הצפוי למשיב אינו ברמת חומרה שתגרום לו להימנע מלהתייצב למשפט.

לאור כל זאת, פסק כב' השופט ביטון כי אפשר להסתפק בחלופת מעצר, והורה לשחרר את המשיב בהפקדת ערבות של 5,000 ש"ח, והחתמת אחיו של המשיב על ערבות צד ג' של 20,000 ש"ח.

טיעוני הצדדים

התביעה הצבאית הגישה ערר על ההחלטה.

בדיון בפניי טען התובע כי אף שהמשיב הכחיש את המיוחס לו, הרי אמרתו המשטרתית של השותף למעשה - שאהר בני עודה - מפלילה אותו באופן ברור במעשים שבכתב האישום. די באמרה זו כדי להוות ראיות לכאורה, והיא מספיקה לשלב זה כדי לקבוע כי יש סיכוי סביר להרשעה. לפי אמרתו של שאהר, המשיב אמנם לא החזיק ברובים בידיו, אך היה שותף להחזקתם בידי שני האחרים, שעמם יצא לציד. ההחזקה לצורך מטרה בלתי חוקית משותפת היא שמקימה את האחריות הפלילית של המשיב והיא שמצביעה על מסוכנותו.

התובע לא התחמק מההשוואה עם עניינו של שאהר בני עודה, שנאשם בעבירות דומות, שוחרר ממעצר בידי בית המשפט, והתביעה לא עררה על שחרורו. לטענת התובע, ההבחנה בין המשיב לבין שאהר נעוצה בכך שלחובת המשיב עבר פלילי הכולל הרשעה בהחזקת אקדח בשנת 2008. המשיב ישב בכלא זמן קצר, ונגזר עליו ממאסר מותנה. מאסר זה אמנם כבר אינו בר הפעלה בשל חלוף הזמן, אך חזרתו של המשיב לסורו, ומעורבותו החוזרת בעיסוק בנשק מלמדת על מסוכנות גדולה מזו של שאהר, ומצדיקה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

הסנגור המלומד התנגד לבקשת המעצר של התביעה. הוא ציין כי היציאה לציד הייתה יוזמה של מחמד ושל שאהר, ואילו המשיב הצטרף אליהם בשלב מאוחר, אולי מתוך מחשבה תמימה כי למחמד, שהוא שוטר פלסטיני, מותר להחזיק ברובה הציד. אין ראיות לכך שהמשיב החזיק ברובה בשלב כלשהו. הוא פשוט התלווה אל חבריו, שהחזיקו ברובים. גם אם עבר המשיב עבירה, מדובר בעבירה קלה, שאינה מלמדת על מסוכנות. שחרורו של שאהר מן המעצר מלמד כי המעשה עצמו לא היה מסוכן במיוחד. העבר הפלילי הישן של המשיב אינו מצדיק הבחנה כה גדולה בין המשיב לבין שאהר.

דיון והכרעה

עד התביעה שעליו מבוסס כתב האישום הוא שאהר בני עודה. אמרתו מלמדת כי מחמד בני עודה הציע לו להצטרף אליו לציד, ושאהר הסכים. לאחר מכן, הגיע המשיב עם כלבו למספרה של שאהר, ובתום הגילוח הציע לו שאהר להצטרף לציד. המשיב הסכים, ועלה לטרקטור שבו נהג שאהר. למשיב לא היה נשק משלו, והכוונה הייתה להשתמש ברובים שמחמד הביא עמו, ואשר לפי דבריו היה לו רישיון להחזיקם.

יש לציין, כי קיימת אי בהירות בשאלה, האם המשיב החזיק בנשק במו ידיו. לפי אמרתו של שאהר, המשיב ירד מן הטרקטור כשהגיעו החיילים, בניסיון לתפוס את כלבו שנמלט, ואילו הוא - שאהר - נותר על הטרקטור עד שהחיילים הורו לו לרדת ממנו. רובה אחד היה בעגלה של הטרקטור, ורובה אחד היה בידי מחמד.

לפי אמרתו של המשיב, הוא נסע בטרקטור כשהוא ישוב על ה"כנף" שלו, ולא ברח כלל. לדברי המשיב, מחמד ברח מן הטרקטור כששני הרובים בידיו, ואילו הוא נותר ישוב על הטרקטור.

לעומת זאת, החייל מאור צדקה, שהיה נוכח בעת המעצר, מסר באמרתו כי כשהגיעו החיילים אל הטרקטור ראו שאחד הנוסעים ברח ממנו, אחד ירד ממנו וניסה לברוח, ואחד נותר ישוב על הטרקטור. לדברי מר צדקה, רובה אחד נתפס בידיו של האדם שירד מן הטרקטור, ורובה אחר נמצא לאחר סריקות, במרחק של כ-30 מטרים מן הטרקטור. תחילה מסר מר צדקה כי האדם שירד מן הטרקטור ונשק בידיו היה שאהר. לאחר מכן תיקן עצמו ומסר כי מי שנהג בטרקטור היה שאהר, ומי שנתפס עם הרובה בידו היה המשיב.

לאור זאת קשה לי בשלב זה לקבוע באופן חד משמעי האם הראיות מלמדות שהמשיב החזיק בידו נשק. רק אם יינתן במשפט משקל מלא לעדותו המתוקנת של מאור צדקה, בהתעלם אפילו מעדותו של שאהר (שעליה מבוסס, כאמור, שאר כתב האישום), ניתן יהיה לקבוע כי המשיב החזיק ברובה בידיו בשלב מסוים. מכל מקום ברור, שהמשיב לא היה בעליו של נשק, הוא לא הביא את הנשק עמו, וגם אם החזיק בו, הדבר היה בשלב מאוחר יחסית, ולמשך זמן קצר מאד.

לפי הניתוח המשפטי שערך בית המשפט קמא, די בכך שנשק היה ברשותו של אחד מחבריו של המשיב, כדי לייחס גם למשיב החזקת אותו כלי נשק. בהפנייתו לצו בדבר פרשנות התכוון בוודאי השופט המלומד להגדרת "חזקה" שבסעיף 1(11)(אא) לצו, ולפיה -  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ