אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2714/12

החלטה בתיק ע'מ 2714/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2714-12
20/12/2012
בפני השופט:
הנשיא: אל"ם אהרון משניות

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן גלעד פרץ
הנתבע:
א.מ.א.ח
עו"ד נאצר נובאני
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד המשיב מייחס לו עבירה אחת של ניסיון לתקיפת חייל, ועבירה נוספת של החזקת סכין, ונטען בו כי ביום 29/11/12 הגיע המשיב למחסום ביתוניה, כשברשותו סכין שאורכה 8 ס"מ, שאותה החזיק בידו הימנית בתנוחה מאיימת, ולא נעתר לבקשת עדת תביעה 6 להניח את הסכין על הרצפה. כשעד תביעה 4 שאל אותו לרצונו, הניף המשיב את הסכין ואיים לדקור חיילים במחסום. רק לאחר כמה ניסיונות שכנוע של החיילים במקום, הואיל לזרוק מידו את הסכין. התביעה עתרה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, ובימ"ש קמא לא נעתר לבקשה, והחליט לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים, בנימוק כי מדובר בקטין שמעשיו קרובים יותר להתנהגות הפגנתית מאשר לניסיון ממשי לפגוע בחיילים, ולכן אין מדובר במסוכנות שמחייבת מעצר עד תום ההליכים.

על כך הערר שלפני, כאשר לטענת העוררת מדובר בקטין על סף בגירות, שאיים בסכין על החיילים במחסום, בנסיבות שבהן קיימת חזקת מסוכנות שלא הופרכה, ולכן ראוי היה לעוצרו עד תום ההליכים. לעומת זאת, הסנגור טוען כי בית המשפט שקל את כל השיקולים הרלבנטיים ואין סיבה להתערב בהחלטתו.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. אציין כבר בפתח הדברים כי אין מחלוקת של ממש על העובדות, והמחלוקת בין הצדדים היא על הפרשנות של העובדות. אציין עוד כי חומר החקירה כולל גם דיסק שאמור לכלול צילום של האירוע. עיכבתי במקצת את השלמת ההחלטה, בכדי שאוכל לצפות בצילומים, אולם למרבה הצער העניין לא צלח, ולא עלה בידי לצפות בדיסק האמור, למרות ניסיונות רבים לעשות זאת באמצעים שונים. עם זאת, קיים בתיק מזכר שחתום ע"י עד תביעה 2, ובו תיאור מה שמופיע בדיסק, וזה לשונו: "חשוד שמסתובב במעבר ליד עמדת שיקוף כאשר מדי פעם הוא מוציא ומנופף עם סכין מטבח. לא ניתן לשמוע מה הוא אומר בזמן זה, אך תנועותיו ניתן לפרש כאיום".

עד תביעה 8 הוא מפקד המחסום, והוא מתאר בעדותו מיום 02/12/12 כי כשהגיע למקום בעקבות קריאה, הבחין במשיב כשהוא עומד במעבר בין שתי הקרוסלות וסכין מטבח ארוכה בידו. המשיב נשאל לרצונו, ובתשובה סיפר על בעיות שיש לו בבית עם בני משפחתו. העד דרש ממנו שישליך קודם את הסכין, וכעבור כמה שניות, הוא אכן השליך את הסכין לרצפה, ובעט אותה לכיוון העד. לאחר מכן, הוא נעצר ונחקר, ובחקירתו הודה גם כי השתתף ביידוי אבנים המוני שהיה באזור קבר רחל. העד ציין כי במהלך האירוע המשיב לא יכול היה לאיים על החיילים במחסום, מפני שהוא ננעל בשרוול המעבר בין שתי הקרוסלות, אבל כשדיבר הוא הניף ידיו כשסכין בידו.

עד תביעה 7 הוא מאבטח במחסום, דובר ערבית, שהגיע ביחד עם המפקד בעקבות קריאה. העד מציין בעדותו מיום 02/12/12, כי שוחח עם המשיב בערבית, ושמע ממנו איום שאם לא יכניסו אותו הוא ידקור. העד מציין כי הרגיע את המשיב ושכנע אותו להניח מידיו את הסכין ולהסגיר עצמו. בחקירתו ציין כי יש לו בעיות בבית ואף הוכה ע"י אביו, וכי בא בכדי להיעצר, ואם היה צורך - היה תוקף או דוקר מישהו בכדי להיעצר. גרסה דומה נמצאת גם בעדותה של עדת תביעה 6 שהיא מאבטחת במחסום.

המשיב עצמו ציין באמרתו, שנגבתה בערבית ותורגמה לעברית, כי לא התכוון לאיים על אף אחד, וכי החזיק את הסכין להגנה עצמית. המשיב ציין עוד כי גרשו אותו מהבית וכי הגיע למחסום הקרוב לביתו בכדי להציל את עצמו ולעשות משהו טוב, כלשונו. המשיב הוסיף כי הוא יודע שאסור להחזיק סכין כזו, וציין עוד כי אם  מישהו היה מנסה לעצור אותו, יש סיכוי גבוה שהיה פוגע בו (עמ' 2 שורה 24). המשיב מאשר למעשה את הגרסה שמסרו החיילים שהיו במחסום. בסוף אמרתו הודה המשיב כי שבוע קודם לכן השתתף ביידוי אבנים באזור קבר רחל, ביחד עם אנשים רבים שהיו שם.

אציין עוד כי בדו"ח המעצר נרשם כי המשיב החזיק סכין בידו ואיים להתאבד או להרוג מישהו, וכי כשנעצר אמר כי לא בא לו לחיות ונמאס לו מהחיים. בחומר החקירה יש גם צילום של הסכין, ומדובר בסכין חדה שעל פני הדברים דקירה באמצעותה יכולה לגרום לסכנת חיים. לא יכול להיות ספק כי סכין מסוג זה נכנסת להגדרה של "נשק קר", וניתן לקבוע כי יש די ראיות לכך שהמשיב נכנס למחסום קלנדיה כשהוא מנופף בסכין חדה בידו לעבר החיילים שהיו במחסום, ומאיים לפגוע בעצמו או באחרים. כעבור זמן קצר, לאחר הגעת כוח תגבור, הוציא את הסכין מידו והסגיר עצמו. נראה אפוא כי יש ראיות לכאורה לעבירות שיוחסו למשיב בכתב האישום.

אשר לעילה, לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, "עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק קר או חם", מקימה חזקת מסוכנות סטטוטורית, וזהו המצב שלפנינו. כאמור, המשיב הגיע למחסום כשהוא מחזיק ברשותו סכין חדה שאותה רכש זמן קצר קודם לכן, והניף אותה בסמוך לחיילים במחסום, תוך השמעת מילות איום. אמנם אמצעי ההגנה שקיימים במחסום, ותפקוד נכון של החיילים, צמצמו את מידת הסכנה בנסיבות שלפנינו, אולם אין בכל אלה כדי לצמצם את הסכנה הפוטנציאלית הנובעת מהמשיב, אשר גילה במעשיו כי התקווה להיחלץ מהמצוקה הנפשית והמשפחתית שבה הוא נתון, גורמת לו לעשות שימוש בנשק קר, בנסיבות שיש בהן כדי לסכן באופן ממשי את זולתו.

מדובר אמנם בקטין, אולם הוא נמצא על סף בגירות, ובעוד שבועות בודדים יהיה בן 18. כמו כן, הוא מציין במפורש כי ביצע את המיוחס לו למרות שהוא מודע היטב לכך שאסור להחזיק סכין. לכל אלה, ולמעלה מן הצורך, יש להוסיף את הודאתו כי שבוע קודם לכן, נטל חלק באירוע המוני של הפרות סדר וידויי אבנים באזור קבר רחל. אף שפרט זה אינו נכלל בכתב האישום, יש בו כדי לחזק את הרושם העולה מהראיות בדבר נטייה לאלימות  שניתן לזהות אצל המשיב. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי עלה בידי המשיב לסתור את חזקת המסוכנות הנובעת ממעשיו, ולכן אני סבור כי קיימת בנסיבות שלפנינו עילה של מסוכנות, שיש בה כדי להצדיק את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

התוצאה היא אפוא כי שוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה ובקיומה של עילת מעצר, ולכן אני מקבל את הערר ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. נוכח התוצאה שאליה הגעתי, ראוי לעשות מאמץ ולהקדים את מועד ההקראה בתיק זה, ולכן יועבר עותק מהחלטה זו לנשיא בימ"ש קמא להמשך טיפולו בעניין זה.     

בשולי הדברים אציין, כי לא נעלמה מעיניי מצוקתו של המשיב, וחזקה על הערכאה הדיונית, שבבואה לדון בעניינו של המשיב, תיתן את המשקל הראוי למכלול השיקולים, ובכלל זה נסיבותיו האישיות של המשיב שאינן קלות. בהקשר זה, לא אמנע מלהביע ציפייה כי ב"כ הצדדים ישכילו להגיע להבנה ביניהם על סיומו של התיק.

ניתנה היום, 20 בדצמבר 2012, ז' בטבת התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ