אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2678/12

החלטה בתיק ע'מ 2678/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2678-12
05/12/2012
בפני השופט:
סא"ל צבי לקח

- נגד -
התובע:
מוניר וגיה עבד אלהעבד אלגו גברין
עו"ד פאדי קוואסמי
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן רועי בן-ארי
החלטה

כתב האישום מייחס לעורר כי בראשית מאי 2012 נטל חלק באירוע הפרת סדר המוני, במסגרתו יידה אבנים ובקבוקי צבע לעבר רכבי כוחות הביטחון בצומת א-רם.

בית משפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה נגד העורר, והורה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

הצדדים לא חלקו על קיומן של ראיות לכאורה, והערר שלפניי התמקד בשאלה האם קיים במקרה זה שיהוי בפעולת רשויות החקירה, המצדיק את שחרורו של העורר.

לטענת הסניגור, האמרה המפלילה נגד העורר התקבלה בתאריך 3.6.12, כחמישה חודשים לפני מעצרו. יתר על כן, מעצרו של העורר היה מקרי לחלוטין, ולא נבע מפעילות יזומה של כוחות הביטחון. הסניגור טען כי חמישה חודשים מהווים שיהוי משמעותי, המצדיק את שחרורו של העורר.

התביעה טענה מנגד כי המדובר בבגיר, יליד 1988, שביצע עבירה חמורה יחסית. התביעה טענה כי אין המדובר בשיהוי כה ניכר, ובכל מקרה ביקשה לערוך בירור באשר לשאלה מדוע לא פעלו רשויות החקירה קודם למועד מעצרו של העורר.

תוצאות הבירור שערכה התביעה עם גורמי החקירה הוצגו לי לאחר הדיון שהתקיים בפניי. מבירור זה עולה כי העורר הוכרז כדרוש חקירה עוד ביוני 2012, אולם על פי הודעת התביעה, "עקב טעות שבתום לב, נפלה תקלה, ולא מומש צו המעצר כלפיו".

דיון והכרעה

הצדדים אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה. אף אין מחלוקת ממשית בדבר קיומה של עילת מעצר של מסוכנות המצדיקה ברגיל מעצר ללא חלופה. הדיון לפניי הצטמצם לשאלה האם ישנו במקרה זה שיהוי המצדיק קביעה כי גם רשויות החקירה סברו שלא נובעת מהעורר מסוכנות, ועל כן עילת המעצר מוקהית במידה רבה המצדיקה נקיטה בחלופת מעצר.

המידע המפליל הגיע לידי גורמי החקירה ביוני 2012. על פי הודעת התביעה העורר הוכרז דרוש חקירה כבר באותה עת. כאמור, העורר נעצר באקראי, לאחר ביקורת שגרתית, וככל הנראה בעקבות העובדה ששמו עלה כדרוש לחקירה. עניין זה מלמד כי הוא אכן היה מוכרז כדרוש חקירה, ולא הייתה במקרה זה התעלמות מהמידע שהגיע לרשויות החקירה ביוני 2012.

המחדל של רשויות החקירה, שככל הנראה לא היה מכוון, הוביל לכך שמעצרו של העורר הגיע בחלוף חמישה חודשים. פער זמנים זה מהווה שיהוי.

הלכה היא כי שיהוי לא מוסבר במעצרו של אדם שלרשויות החקירה ראיות בדבר פעילות מסוכנת אותה ביצע, יכול ללמד על כך שרשויות הביטחון סברו כי אין הוא מסוכן לציבור, אחרת היו טורחות לעוצרו בשלב מוקדם יותר (ע"מ 3378/09 אלזעתרי נ' התביעה הצבאית; ע"מ 3335/09 התביעה הצבאית נ' אבו שקרה; ע"מ 2836/09 אלשיך נ' התביעה הצבאית; ע"מ 1813/09 התביעה הצבאית נ' צבאח; ע"מ 1538/09 מימי נ' התביעה הצבאית).

יחד עם זאת, אין פירושו של דבר כי יש להורות על שחרורו של העורר, וזאת ממספר טעמים. ראשית, אין המדובר בשיהוי משמעותי במיוחד. התקופה בה מדובר הינה של חמישה חודשים בלבד. שנית, יידוי אבנים בו מדובר אינו יידוי אבן אחת , אלא יידוי מספר משמעותי של אבנים ובקבוקי צבע, גם אם במהלכו של אירוע אחד. שלישית, העבירה בוצעה כאשר העורר הינו בגיר, כבן 24, אשר ודאי הבין היטב את המשמעות והחומרה של מעשיו.

ייתכן כי לו היה מדובר בפרק זמן משמעותי יותר מחמישה חודשים, ניתן היה לקבוע כי השיהוי בו מדובר מקהה את המסוכנות, אולם אינני סבור כי תקופה זו, בהתחשב בנסיבות החומרה של המעשה המיוחס לעורר עליהן עמדתי לעיל, מצדיקה קביעה כי המסוכנות הנשקפת מהעורר קהתה באופן המצדיק את שחרורו.

אשר על כן הערר נדחה.

ניתנה היום, 5 בדצמבר 2012, כ"א בכסלו התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ