אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2673/12

החלטה בתיק ע'מ 2673/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2673-12
02/12/2012
בפני השופט:
סא"ל צבי לקח

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן רועי בן-ארי
הנתבע:
וליד אחמד אחמד קואסמה
עו"ד אנואר אבו עומר
החלטה

כתב האישום נגד המשיב מייחס לו עבירה של החזקת אמל"ח, בכך שמצא אמל"ח והחזיקו ברשותו. האמל"ח בו מדובר הינו רובה קלצ'ניקוב, 4 זיקוקים, תחמושת, ו-2 משתיקי קול.

כתב האישום הוגש ביום 18.11.12. ביום 20.11.12 התקיים דיון בבקשת התביעה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. סניגורו של המשיב ביקש זמן להידברות עם התביעה, ועל כן הוארך מעצרו של המשיב בשמונה ימים. בית משפט קמא (כב' השופט לוי) האריך את המעצר כמבוקש, אולם ציין בהחלטתו כי התשתית הראייתית במקרה זה הינה בעייתית. לטעמו של כב' השופט לוי, האמרה המפלילה את המשיב, שניתנה על ידי אחיינו של המשיב, אינה מחוזקת בשום דרך שהיא, ועל כן המליץ בית משפט קמא לתביעה לשקול את מחיקת כתב האישום.

ביום 27.11.12 התקיים דיון נוסף בבקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים, ככל הנראה לאחר שהמגעים בין הצדדים לצורך הגעה להסדר טיעון לא צלחו. בדיון זה, שהתקיים בפני כב' השופט אורן בועז, מסרה התביעה כי הגישה כתב אישום מתוקן הכולל חמישה עדים נוספים. כב' השופט אורן בועז סבר כי אין הוא יכול לשנות מקביעותיו של כב' השופט לוי באשר לקיומה או להעדרה של תשתית ראייתית, והניח כי החומר שהתווסף לכתב האישום היה חלק מתיק החקירה שהוצג לשופט לוי. משום כך, הותיר את הקביעה כי יש קושי בראיות, והורה על שחרור בתנאים.

התביעה עררה על ההחלטה האחרונה, וטענה כי נפלה בה שגגה ממשית. התביעה התייחסה בעיקר לטענה כי לא השתנתה המסכת הראייתית שהוצגה בפני בית משפט קמא בדיון מיום 20.11.12. התביעה הצהירה בפניי כי חומר החקירה הנוסף, אליו מתייחסים חמשת העדים הנוספים שהוספו לכתב האישום, לא היה בפני כב' השופט לוי. לטענת התביעה, חומר זה אמנם היה קיים קודם בידי רשויות החקירה בתיקים אחרים, אולם לא בתיק זה. לטעמה של התביעה, החומר הנוסף משליך באופן ישיר על המאזן הראייתי בתיק, ומלמד בבירור על קיומה של תשתית ראייתית לכאורית מוצקה המצדיקה את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

סניגורו של המשיב טען כי אין מקום להתערב בהחלטה האחרונה, ויש לדבוק בעמדה כי אין תשתית ראייתית מספקת נגד המשיב. עוד נטען כי לנוכח גילו של המשיב שהינו יליד 1962, לא נובעת ממנו מסוכנות המצדיקה את מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

דיון והכרעה

נגד המשיב קיימת אמרה מפלילה של אחיינו, המספר כיצד מצא אמל"ח יחד עם דודו, הוא המשיב, וכיצד החביאו אמל"ח זה. עוד מתאר המפליל אמל"ח נוסף אותו מצא.

בהחלטתו מיום 20.11.12 ציין השופט לוי ביחס לאמרת המפליל את הדברים הבאים:

"הודעת האחיין כי מצא נשק עם דודו [המשיב - צ.ל.] ובהנחייתו אינה מחוזקת בשום צורה ולא נראה שהיא יכולה להוות בסיס לכתב האישום המייחס לנאשם החזקת נשק".

על פניו ברור כי בפני השופט לוי עמדה רק אמרת המפליל ולא מעבר לכך. זאת כיוון שבחומר הנוסף, אותו צירפה התביעה במסגרת כתב האישום המתוקן, קיימים דו"חות פעולה והצבעה, מהם עולה כי המפליל לקח את השוטרים לבית בו הוא מתגורר יחד עם המשיב, ושם הצביע בפני כוחות הביטחון על מיקומם של חלק מאמצעי הלחימה עליהם מסר באמרתו. הדברים שנמצאו, תואמים את הדברים שמסר באמרה באופן מלא. חלק מהאמל"ח, ובכלל זה האמל"ח שמצא יחד עם המשיב, הוחבא מלכתחילה, אליבא דמפליל, במקום אחר, ולכן לא הוביל את השוטרים אליו.

הצהרת התביעה בפניי שהחומר הנוסף לא היה בפני השופט לוי מקובלת עליי, שכן היא מתיישבת עם נוסח החלטתו של השופט לוי. השופט לוי בודאי לא היה כותב כי אין שום חיזוק לאמרת המפליל, לו היה רואה את האמל"ח שנמצא במקומות המסתור בדיוק כפי שסיפר המפליל באמרתו המשטרתית. למציאת האמל"ח בהתאם לאמרת המפליל יש משום חיזוק משמעותי ביותר לאמרה שמסר. מן הסתם, החומר הנוסף לא הוצג בפני השופט לוי, ועל כן באה אמירתו כי אין לאמרת המפליל חיזוק כלשהו.

כיום, החומר שנוסף מלמד על קיומו של חיזוק משמעותי. משום כך, התשתית הראייתית עליה התבסס השופט לוי השתנתה. תשתית זו מחייבת מסקנה אחרת מזו אליה הגיע. השופט שדן בעניינו של המשיב לאחר השופט לוי לא בחן את השינוי בתשתית הראייתית, שכאמור, לא הייתה חלק מכתב האישום המקורי שהוצג בפני השופט לוי. בהתעלמות מתשתית ראייתית נוספת ושונה, נפלה השגגה של בית משפט קמא.

פועל יוצא מכך, כי החלטת בית משפט קמא אינה יכולה לעמוד. כאמור, קיימת תשתית ראייתית לכאורית המצביעה על אשמתו של המשיב. תשתית זו מלמדת על מעורבותו של המשיב בהחזקה של אמל"ח מסוכן, בעל אופי התקפי. יתר על כן, מאמרת המפליל עולה כי מציאת האמל"ח נעשתה בהנחייתו של המשיב, דבר המלמד על חלקו הדומיננטי בעבירה בה עסקינן.

החזקת אמל"ח מסוג זה מצביעה על מסוכנות משמעותית, ומצדיקה מעצר עד תום ההליכים ללא חלופה.

לפיכך, החלטתי לקבל את הערר, ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום, 2 בדצמבר 2012, י"ח בכסלו התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ