אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2640/12

החלטה בתיק ע'מ 2640/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2640-12
27/11/2012
בפני השופט:
סא"ל רונן עצמון

- נגד -
התובע:
מוחמד חמדי חאפז חסונה
עו"ד מוחמד חמדי חאפז חסונה
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד התביעה הצבאית
החלטה

בית המשפט קמא הורה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו, לאחר שמצא כי יש ראיות לכאורה לכך שעסק במסחר במנועים גנובים, ולא מצא חלופת מעצר שתאיין את הסיכון לציבור שנשקף מן העורר.

ההגנה הגישה ערר על ההחלטה.

טיעוני הצדדים

בדיון בפניי טען הסנגור המלומד כי כתב האישום "מנופח" ואין לו ביסוס בחומר הראיות. ראשית, נתפסו ברשות העורר 5 מנועים גנובים מישראל, ומנוע אחד שאין לדעת מה מקורו, וספק אם יש לבית המשפט סמכות לדון בו. שנית, אין ראיות לכך שהעורר רכש את המנועים ביודעו שהם גנובים. הוא עוסק במסחר בכלי רכב ובמנועים, ואף מקפיד לקבל לידיו את רישיונות כלי הרכב כדי לוודא שאינם גנובים. שלישית, מנועי כלי הרכב שנתפסו ברשות העורר נגנבו מספר שנים קודם לכן, ואין סיבה להניח כי העורר היה מעורב בגניבתם. רביעית, לא הוכח שהעורר התכוון למכור את המנועים, וגם מסיבה זו אין הוכחה לעבירת הסחר. לבסוף טען הסנגור כי גם אם ייקבע שיש תשתית ראייתית לכתב האישום, אין עילה לעצור את המשיב, ויש להסתפק בחלופת מעצר; מדובר במספר קטן של חלקי רכב, העבירות קלות מעבירות של גניבת רכב, שבגינה משחררים ממעצר, לא נשקף סיכון לציבור, ואין חשש שהעורר יימלט מן הדין.

בתשובתה ביקשה התובעת המלומדת להותיר את החלטת בית המשפט קמא על כנה. לדבריה, העורר עסק למחייתו בסחר בכלי רכב ובמנועים, והוא בקיא בנהלים המחייבים ובדרכים לבדוק אם כלי הרכב שאותם הוא רוכש גנובים או כשרים. במקרה זה הוא קנה מנועים שהיה ברור שמקורם אינו כשר, שכן רישיונות הרכב שהציג לחוקרים כלל לא תאמו את המנועים, ובאחד המנועים הושחת המספר המזהה. עבירת סחר בכלי רכב גנובים עונשה חמור מעבירת הגניבה עצמה. במקרה זה, התקיימו עילות המעצר של סיכון לשלום הציבור וחשש להימלטות מן הדין ומן העונש הצפוי לעורר אם יורשע.

דיון והכרעה

אשר לשאלת הסמכות לדון במעצר, גם אם אין ודאות אם אחד המנועים שנתפסו ברשות העורר מקורו ברכב ישראלי, עדיין הייתה סמכות לבית המשפט לדון במעצרו של העורר. ראשית, מרבית העבירות שיוחסו לו נוגעות במנועים אחרים שנגנבו מישראל, ולכן בכל מקרה קמה סמכות לדון בכתב האישום ובמעצר. שנית, לפי פסיקה קודמת של בית משפט זה, במקרי אי-ודאות בנוגע לזהותו של רכב, ניתן לקבוע שיש לבית המשפט הצבאי סמכות לפי סעיף 10(ז) לצו בדבר הוראות ביטחון, אם יש יסוד להניח כי כתב האישום עוסק ברכב שנגנב מישראל.

עיינתי בתיק התביעה ומצאתי כי יש די ראיות לביסוס כתב האישום. העורר עצמו הודה כי הוא סוחר במכוניות שלמות ובמנועים, וכי רכש את המנועים שנתפסו ברשותו. הוא לא סיפק הסברים מניחים את הדעת לכך שהמנועים הללו שייכים לכלי רכב נגנבו מישראל בשנים האחרונות. ניסיונותיו להוכיח כי המנועים הוחזקו ברשותו כדין, רק חיזקו את החשד כי יכול היה לדעת בקלות שמדובר במנועים גנובים: רישיונות הרכב שאותם הוא לכאורה בודק כדי לוודא את כשרות העסקה, אינם תואמים את המנועים שהחזיק, ואחד המנועים העיד על עצמו למעשה כי מקורו אסור, שכן מספר המנוע היה מושחת. בנסיבות אלה, יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר בסחר בחלקי רכב גנובים, לפי כתב האישום.

אשר לעילת המעצר. אמנם לא כל עבירת רכוש תקים עילת מעצר, אולם לפי העקרונות שנקבעו בבית המשפט העליון בישראל, בבש"פ 5431/98 פרנקל נ' מ"י, כשמדובר בעבירות רכוש שיטתיות או בהיקף ניכר, ומכלול הנסיבות מלמד על סיכון לביטחון הציבור - ניתן להצדיק מעצר גם בעבירות רכוש. במקרה זה, ששת המנועים שנתפסו מלמדים על שיטת פעולה של בית העסק שהחזיק העורר. אין לדרוש שייתפסו עשרות פריטים גנובים כדי להסיק שבית העסק פועל בדרכים לא כשרות, ומהווה חלק משרשרת עבריינים, שפוגעת ברכוש הציבור ובתחושת הביטחון שלו.

לעילת המעצר של סיכון ביטחון הציבור נוספה הפעם גם עילת החשש להימלטות מן הדין. העבירות בהן מואשם העורר חמורות והעונשים שבצידן כבדים ביותר. אם יורשע, צפוי העורר לעונש משמעותי, ויש בכך תמריץ לא מבוטל להימלט מן הדין.

לאור כל זאת, איני רואה כיצד חלופת מעצר תספיק לשם הסרת האיום על ביטחון הציבור והחשש שהעורר לא יתייצב למשפטו ולריצוי עונשו.

לאור כל זאת, אני דוחה את הערר.

ניתנה היום, 27 בנובמבר 2012, י"ג בכסלו התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ