אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2474/12

החלטה בתיק ע'מ 2474/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2474-12
19/10/2012
בפני השופט:
סא"ל רונן עצמון

- נגד -
התובע:
אחמד מוחמד חסן זג'לול
עו"ד אחמד ספייה
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן רועי בן ארי
החלטה

הרקע

  1. כתב האישום נגד העורר מייחס לו עבירה אחת של הפרת הוראה בדבר סגירת שטח, לפי סעיפים 318 ו-333 לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב], תש"ע-2009. לפי כתב האישום, ביום 4/10/12 יצא מאזור שהוכרז שטח צבאי סגור, ונכנס לתחומי היישוב כוכב יעקב.
  2. בהחלטה מיום 11/10/12 הורה כב' השופט ויגיסר על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו, לאחר שקבע כי יש ראיות לכאורה להוכחת האישום, וגם עילת מעצר של מסוכנות. השופט הנכבד ציין, כי אף שתחילה התלבט בנוגע לעילת המעצר, הרי שעברו הפלילי של העורר הכריע לבסוף את הכף לכיוון מעצרו, שכן הוא הורשע לפני כשנה וחצי במעורבות בגניבת נשק ותחמושת מן הישוב עלמון, ובהחזקת הנשק בביתו לזמן קצר. בחקירתו האחרונה הודה העורר גם בכך שבעבר ניסה להיכנס לישראל ללא היתר.

טיעוני הצדדים בערר

  1. הסנגור המלומד הגיש ערר על החלטתו של בית המשפט קמא. הוא לא חלק על קיומה של תשתית ראייתית להוכחת העבירה, אך טען כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, בייחוד לאור הרקע הייחודי של האישום. לטענת ההגנה, העורר הוכנס לתחומי היישוב היהודי כוכב יעקב ברכבו של אחד התושבים, כדי לעבוד באחד הבתים. ואולם במקום לספק לו עבודה, מי שהסיע אותו ביקש ממנו לקיים עמו יחסי מין תמורת תשלום. העורר סירב, ולכן הובא עד לכיכר במרכז היישוב, משם נדרש למצוא את דרכו בעצמו אל מחוץ לישוב. העורר הגיע לשער היישוב וביקש לקרוא למשטרה כדי להתלונן על התנהגותו של התושב שניצל אותו. העורר ניסה לאתר את ביתו של אותו תושב, אך ללא הצלחה, מאחר שכל הבתים ביישוב נראו דומים בעיניו. הוא מסר תיאור של הרכב שבו הוכנס ליישוב, ואכן בצילומי מצלמות האבטחה נראה רכב העונה לתיאור נכנס ליישוב בשעת לילה מאוחרת.
  2. עוד טען הסנגור כי לא ניתן לומר שהעורר הורשע בגניבת נשק שכן העבירה שיוחסה לו בכתב האישום שבו הודה היא החזקת הנשק בלבד.
  3. הסנגור ביקש לראות בעורר קורבן של הטרדה מינית, שעניינו לא טופל עד תום, וטען כי אין עילת מעצר של מסוכנות - שכן העורר ביקש רק לעבוד בישוב, ואין חשש להימלטותו מן הדין, שכן גם בעבר התייצב במשטרה כשזומן לחקירה.
  4. מנגד, טען התובע הנכבד כי אין להסתפק בחלופת מעצר במקרה זה. גם אם נפל העורר קורבן להונאה ולהטרדה מינית, אין הדבר גורע ממסוכנותו. זו נלמדת הן מעברו כמי שהיה מעורב בגניבת נשק ובהחזקתו, הן מהודאתו בכך שכבר ניסה להיכנס לישראל ללא היתר, והן מן הנסיבות המחשידות בהן נתפס הפעם בתוך תחומי יישוב יהודי באזור.
  5. לטענת התביעה, כדי שבית המשפט יסתפק בחלופת מעצר, צריך להיות אמון בעורר, כי יעמוד בתנאי שחרורו ולא יחזור על מעשי העבירה. לאור עברו של העורר אין לתת בו אמון ולכן אין להסתפק בחלופת מעצר.

דיון והכרעה

  1. למעשה, אין מחלוקת בין הצדדים על התשתית הראייתית. מחומר הראיות עולה, כי העורר נעצר לאחר ששהה ללא היתר בתוך יישוב ישראלי באזור, במקום שאסור לו להימצא בו. אני מקבל את דברי התובע המלומד, כי גם אם פותה העורר בדרכי מרמה להתגנב ליישוב כדי לעבוד בו, הוא ידע כי הוא מבצע עבירה. לכן, צדק השופט קמא כשקבע כי יש תשתית ראייתית לביצוע העבירה.
  2. יש לבחון כעת אם קמה עילה לעצור את העורר. עילה כזו יכולה להיות מסוכנות הנשקפת ממנו, או חשש שיימלט מן הדין ולא יתייצב למשפטו. גם בהתעלם מעברו הפלילי של העורר, הנסיבות בהן נמצא ביישוב מעוררות חשד כבד כי לא מדובר בכניסה שמטרתה עבודה תמימה. העורר עצמו הודה כי נכנס ליישוב בשעות הלילה המאוחרות, שאינן שעות עבודה מקובלות. לפי עדותו של אחד מעדי התביעה, על גבו של העורר נמצאו סימני עפר, כאילו זחל על הקרקע. שלא כמו השופט קמא, לא מצאתי תימוכין בראיות לגרסתו התמוהה של העורר, כאילו הוטרד מינית. הוא לא ידע להצביע על ביתו של המטריד או למסור מספר טלפון שבאמצעותו יצרו קשר זה עם זה. תיאור הרכב שבו נכנס לכאורה ליישוב היה כללי ולא מסוים, ולפי עדותו של אחד השומרים, כשבחנו את הקלטות מצלמות האבטחה, נראה רכב מתאים נכנס ליישוב בדיוק כאשר הגיע העורר לשער, כלומר לא ייתכן שהעורר נכנס ברכב זה אל היישוב. לא נראה בהקלטות רכב דומה אחר שנכנס במועד הרלוונטי. לכן, כאמור, בשלב זה אין בחומר הראיות תימוכין לגרסתה של ההגנה על הרקע לכניסתו של העורר ליישוב.
  3. הסנגור הלין על כך שאין בחומר החקירה הקלטה מצילומי מצלמות האבטחה, ובכך צדק. יש לצפות שהתביעה תפעל להשיג את ההקלטות הרלוונטיות - בטרם יימחקו ממחשבי היישוב - ותעביר עותקים מהן להגנה, לבקשתה.
  4. אם בכך לא די, לחובת העורר עבר מכביד. הוא מלמד על כך שכניסתו הקודמת ליישוב ישראלי, בסוף 2010, הסתיימה בכך שהעורר היה מעורב בגניבת נשק מסוג "תבור" ובהחזקתו בביתו. הדבר עולה בבירור מנסיבות כתב האישום במשפטו הקודם (בימ"ש יהודה 1424/11). גם אם העבירה שבה הורשע העורר בסופו של דבר הייתה רק החזקת הנשק, הרי העובדות בהן הודה מהוות עבירה ברורה של שותפות בגניבת הנשק מהיישוב עלמון. הדבר מעורר חשד כבד ביותר, כי גם הכניסה הנוכחית לכוכב יעקב לא הייתה תמימה. העורר הודה כי גם בשנת 2010 ניסה להיכנס לישראל ללא היתר.
  5. אני מסיק מכך, שעל אף עונש מאסר שנשא, ועל אף עונש מאסר מותנה שתלוי ועומד נגדו, לא נמנע העורר מלהיכנס ליישוב ישראלי בשעות הלילה, בנסיבות שיחשידו אותו כמי שהתכוון לפרוץ לבתים ביישוב. לכן, צדק השופט קמא, כאשר קבע כי מן העורר נשקפת מסוכנות.
  6. נכון הוא, שיש לבחון אם קיימת חלופת מעצר שתאיין את מסוכנותו של העורר. אך כמו התביעה, אף אני סבור, כי תנאי לבחירה בחלופת מעצר הוא מתן אמון בנאשם, כי לא יחזור על מעשיו ולא יסכן את שלום הציבור. במקרה זה, לאור עברו של העורר, לאור העובדה שחזר על מעשיו יותר מפעם אחת, גם בתקופה שבה ניתן היה לצפות שייזהר מאד במעשיו, אני סבור שאין לתת בו אמון במידה שתאפשר שחרורו ממעצר בתקופת המשפט.
  7. לאור כל זאת, אני דוחה את הערר, ומורה על המשך מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה היום, 23 באוקטובר 2012, ז' בחשוון התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ