אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ע'מ 2408/12

החלטה בתיק ע'מ 2408/12

תאריך פרסום : 24/01/2013 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
2408-12
27/09/2012
בפני השופט:
המשנה לנשיא: אל"ם נתנאל בנישו

- נגד -
התובע:
עתמאן מוחמד עבד אלקאדר קואסמה
עו"ד פאדי קוואסמי
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד קמ"ש ערן לוי
החלטה

כללי

ערר הסנגוריה נגד החלטת בימ"ש קמא להורות על מעצרו עד תום ההליכים של העורר.

נגד העורר הוגש כתב אישום אשר ייחס לו תחילה עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת, ביצוע שירות עבור התאחדות בלתי מותרת, מתן מקלט וקשירת קשר לייצור נשק.

לנוכח טענות הצדדים, מן הראוי לפרט קמעה על אודות פרטי אישום אלה. כתב האישום מייחס לעורר כי בשנים 2002-2006 היה חבר ופעיל בתנועת צעירי המסגד. כן מואשם העורר כי בשנת 2006 נטל חלק בעצרת מטעם ארגון החמאס. פרט האישום השלישי מפרט מעשים שבוצעו על פי הטענה בשנת 2010, לפיהם שימש העורר איש קשר בין מומחה לייצור חומרי נפץ לחברי חוליה צבאית. על פי כתב האישום, שוחח העורר עם אדם שלישי מספר פעמים על מנת להביא לכך שהמומחה ילמד את חברי החוליה הצבאית, ביניהם מאמון נתשה ו נאשאת כרמי, להכין חומרי נפץ, אך זאת ללא הצלחה. כתוצאה מהתנהגות זו, אף מואשם העורר בקשירת קשר לייצור חומרי נפץ.

בימ"ש קמא דן בהרחבה בבקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים. ביהמ"ש קבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית לעבירות, בדמות הודאת העורר במיוחס לו. עוד קבע ביהמ"ש כי מתקיימים עילת מסוכנות ואף חשש להימלטות מאימת הדין על רקע מהות העבירות, חששות אשר על אף חלוף הזמן לא ניתן לאיינם בחלופת מעצר. בעניין זה, ציין ביהמ"ש כי בעברו של העורר שתי הרשעות קודמות ומאסר מותנה שייתכן שהוא בר הפעלה. לאור זאת, ולאור העובדה כי משך עשרים ושלושה החודשים האחרונים שהה במעצר ברשות הפלסטינית, לא ניתן לומר כי הייתה הזדמנות לעורר להוכיח את חוסר מסוכנותו.

בהמשך, התייחס בימ"ש קמא לאפשרות כי העורר עומד במצב של "סיכון כפול", לאור העובדה כי נעצר והועמד לדין בגין מעשים דומים ברשות הפלסטינית. ביהמ"ש הגיע למסקנה כי טענה זו אינה יכולה לעמוד, הן לנוכח ההלכה כי פסק דין של בימ"ש פלסטיני אינו יכול להקים טענת "כבר נשפטתי", והן בשל היעדר תשתית עובדתית לטענה. 

הערר ותשובת התביעה

קביעותיו של בימ"ש קמא בנוגע לקיומה של עילת מעצר והיעדר אפשרות לחלופה הן אשר עומדות בבסיס הערר הנוכחי. בתחילת דבריו, הבהיר הסנגור כי אינו טוען ל"סיכון כפול" או כי הייתה מניעה להעמיד את העורר לדין עקב משפטו ברשות הפלסטינית. אלא שלטעמו חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה ומעצרו הממושך של העורר ברשות הפלסטינית היו צריכים להביא את ביהמ"ש למסקנה כי שחרור העורר לא יביא לסיכון ביטחון האזור לעת הזו.

הסנגור מדגיש נקודה זו על רקע תנאי החקירה והכליאה הקשים בהם היה נתון העורר, כפי שפורטו במסמך בכתב ידו שהוגש לעיוני. הסנגור גולל בפניי מסכת השפלות ואלימות ואף הליכים "משפטיים" תמוהים, ביניהם עיון והחמרה בעונש ביוזמת ביהמ"ש לאחר שהעורר סיים לרצות את עונשו. הסנגור אף מעלה את הטענה כי רק בקשת העורר להשתחרר על מנת להיעצר על ידי הרשויות הישראליות הביאה לשחרורו מידי גורמי הביטחון של הרשות הפלסטינית.

על כל אלה הוסיף הסנגור כי פרט האישום היחיד המצדיק מעצר הינו פרט האישום השלישי, כאשר גם בעניין זה יש להדגיש שחלקו של העורר היה מזערי וללא כל זיקה לפיגוע שבוצע בסופו של דבר על ידי המעורבים שהוזכרו.

אך בטרם העלה הסנגור טענות אלה, התייחס לתיקון כתב האישום על ידי התביעה בשלב שבין שמיעת טיעוני הצדדים לבקשת המעצר לבין מתן ההחלטה על ידי בימ"ש קמא. הסנגור סבר כי תיקון זה, שנועד לשפר את עמדתה של התביעה, אינו ראוי בנסיבות העניין, והיה על התביעה להימנע ממנו.

מנגד, סומכת התביעה את ידיה על החלטת בימ"ש קמא. לטעמה, תיקון כתב האישום נעשה לאחר בחינה מעמיקה יותר של חומר הראיות, כשלתביעה זכות מלאה לתקן את כתב האישום כאמור. התובע הדגיש את עובדות פרט האישום השלישי, לפיהן פנו לעורר מתוך מטרה להגיע למומחים לחומר נפץ, דבר אשר יש בו סיכון ברור לביטחון האזור. התובע הוסיף כי נגד העורר תלוי ועומד מאסר מותנה בר הפעלה המעצים את עילות המעצר שפורטו על ידי בימ"ש קמא.

תיקון כתב האישום

אין חולק על כך כי זכותה של התביעה הצבאית לתקן את כתב האישום לפי ראות עיניה כל עוד לא החל המשפט ונמסרה תגובת הנאשם לאשמה (ראו סעיף 102(א) לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב], התש"ע- 2009). אשר על כן, לא ניתן לומר כי התביעה פעלה בניגוד לדין כאשר תיקנה את כתב האישום במהלך ההתדיינות בבקשתה למעצר עד תום ההליכים.

יחד עם זאת, אין ספק כי בשל הפגיעה החמורה הטמונה בהגשת כתב אישום נגד אדם, מן הראוי שהליך זה יעשה באופן שקול, זהיר ויסודי. בראש ובראשונה נדרש התובע המכין את כתב האישום לעמוד על כל ההיבטים המשפטיים הרלוונטיים, לבחון קיומו של בסיס נאות לעבירה, לעמוד על האינטרס הציבורי ולהפעיל שיקול דעת מעמיק באשר לסעיף האישום הנבחר. מצב בו רואה התביעה צורך לתקן את כתב האישום, על אף שלא חל כל שינוי בתשתית הראייתית, מלמד לרוב על פגם שנפל בעבודת התובע.

אם, כפי שטען הסנגור וכפי שיכולתי להתרשם ממספר תיקים שהגיעו לדיון לפניי לאחרונה, אין ענייננו בבחינת מקרה בודד אלא חלק מתופעה רחבה יותר, אזי מצופה מהתביעה הצבאית לחדד נהלים על מנת למנוע הישנות מקרים דומים.

יחד עם זאת, גם אם יש להביע תרעומת כאמור לנוכח תיקון כתב האישום בענייננו, אשר נראה כי מטרתו העיקרית הייתה לבסס באופן טוב יותר את טענת התביעה כי תלוי ועומד נגד העורר מאסר מותנה בר הפעלה, הרי שאין בהתנהגות זו כדי להשפיע על גורלה של בקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים.

עילת מעצר ושאלת החלופה

דומה כי לא יהיה חולק על כך שברגיל העבירות המיוחסות לעורר מקימות עילת מעצר. חברות בהתאחדות בלתי מותרת, קשירת קשר לייצור נשק וכן סיוע לפעילי טרור להשתלם בייצור חומרי נפץ, הינן עבירות אשר ללא ספק מלמדות על מסוכנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ