אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עתמ 302/05

החלטה בתיק עתמ 302/05

תאריך פרסום : 06/05/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי באר שבע
302-05
31/03/2008
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
הרשקו יצחק ואח'
עו"ד שרון גלילי
עו"ד האוזמן בינו
הנתבע:
1. עיריית אשדוד
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד
3. יצחק מימון
4. פרץ בוני הנגב

החלטה

1.                   בבקשה הנדונה מתבקש ביה"מ ליתן צו ביניים כדלקמן:

-          לאסור על ביצוע שינוי כלשהו בשטח הידוע כתת חלקה 1-2 בחלקה 142 בגוש 2077 באשדוד, עד להכרעה בעתירה העיקרית. (נכס זה ייקרא להלן "הנכס").

-          לאסור על ביצוע עבודות בנכס , להכשרת מקומות חניה, בשטח ציבורי פתוח בו (להלן "השטח הפתוח").

-          להורות למשיבים 3 ו -4 להמנע מכל פעולה בשטח עפ"י היתר בניה שניתן.

2.                   העותרים 1 ו- 2 הינם בעלים רשומים במקרקעין בתת חלקה 2 בחלקה 142 בגוש 2077 באשדוד.

העותר מס' 3 הינו הבעלים הרשום בתת חלקה מס'- 1 באותם מקרקעין.

העותר מס' 4 הינו השוכר והמחזיק במקרקעין שבבעלות המבקשים 1 ו -2 ואילו העותר מס' 1 השוכר והמחזיק במקרקעין שבבעלות העותר מס' 3.

המשיבה מס' 1, הינה הרשות המקומית, אשר בסמכותה להתיר ביצוע פעולות בנכס.

המשיבה מס' 2 הינה רשות התכנון והבניה ברשות המקומית.

המשיב מס' 3 הינו הבעלים של חלקה 139 בגוש 2077 והינו היזם לביצוע פעולות בנכס.

המשיבה מס' 4 הינה יזם שותף וקבלן לביצוע פעולות בניה בנכס.

מטרתה של בקשה זו למנוע שימוש שבדעת המשיבים לעשות בנכס עפ"י היתרי בניה, שנתנו למשיבים 3 ו -4 ע"י המשיבים 1 ו - 2.

3.                   טענות העותרים עקרן כדלקמן:

3.1.                                     נטען כי בדעת המשיבים "להרוס ו/או לפגוע ו/או לשנות וטרינות, או פרגולות ניידות, ו/או גגונים דקורטיביים, בהם עושים שימוש העותרים 4 ו -5 ולמנוע מהעותרים שימוש רב שנים אשר עושים במקום במסגרת עסקיהם...."

3.2.                                     המשיבים 1 ו- 2 הציגו מצג פוזטיבי לפיו, לא יוכשר השטח הפתוח לצורך הכשרת חניות.

3.3.                                     המשיבים 1- ו 2 פעלו כדי למסור למשיבים 3 ו- 4 שימוש בשטח הפתוח לצרכיהם הפרטיים.

3.4.                                     היתר הבניה שניתן לא פורסם כדין, ולא ניתנה ההזדמנות להתנגד לו.

3.5.                                     היתר הבניה ניתן למשיבים 3 ו- 4  עפ"י תוכנית מתאר כוללנית ובלתי מפורטת.

4.                   המשיבים 1 ו- 2 השיבו בתגובה מפורטת לעתירה הנדונה. המשיבים 3 ו- 4 לא מסרו תגובתם בכתב, בטענה כי לא היה ספק בידם לעשות כן, אף שלא כפרו בכך שמסמכי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ