אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 49456-10-13

החלטה בתיק עת"מ 49456-10-13

תאריך פרסום : 10/11/2013 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי בירושלים
49456-10-13
28/10/2013
בפני השופט:
י' נועם

- נגד -
התובע:
ס' פ' ואח'
עו"ד קייס נאסר
הנתבע:
1. משרד הרווחה והשירותים החברתיים
2. שר העבודה והרווחה והשירותים החברתיים
3. מנהל האגף למעונות יום ומשפחתונים משרד התעשיה המסחר והתעסוקה
4. מנהל הדיור לשירות תומך משרד הרווחה והשירותים החברתיים
5. מעונות סאלם בע"מ ת.ד. 1468 כסיפה

עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי
החלטה

1.         לפניי בקשה לצו ביניים, לפיו יאסר על משיבה 5 להעביר את החוסים, בניהם של עותרים 10-1 מהמעון שבו הם שוהים בישוב כסיפה למעון בישוב לקייה - העברה האמורה להתבצע, על-פי הנטען בבקשה, עד ליום 27.10.13. 

            העתירה מופנית נגד החלטת משרד הרווחה והשירותים החברתיים, משיב 1 (להלן - המשיב), מיום 11.7.13 לאשר את העברת המעון לחוסים "סאלם נגב - כסיפה", למבנה אחר בישוב לקייה. יצוין, כי המעון בכסיפה מופעל בעקבות זכיית מפעיליו במכרז שפרסם המשיב בשנת 2006, להפעלת "מעונות פנימייתיות לאנשים בעלי מוגבלות שכלית התפתחותית". מפעילי המעון גם זכו במכרז שני, מחודש יולי 2012, "להשמת דיירים חדשים ולהרחבת ההתקשרויות עם מפעילי מסגרות לדיור חוץ ביתי, עבור אנשים עם פיגור שכלי בפריסה ארצית".

            העותרים, שהם הוריהם של עשרה חוסים מבין 49 החוסים במעון, מבקשים במסגרת הסעד העיקרי בעתירה לבטל את ההחלטה האמורה; ולחלופין מבקשים שוועדות השמה של משרד העבודה והרווחה, יציעו לכל אחד מהחוסים לפחות שתי מסגרות לבחירה, זאת בהתאם לתנאים שנקבעו במכרז השני. בעתירתם טוענים העותרים, כי ההחלטה מיום 11.7.13 דינה להתבטל, זאת, בין-השאר, מחמת חוסר סמכות, חריגה מתנאי המכרזים, היעדר הנמקה, אי-מתן זכות שימוע לעותרים ואי-סבירות קיצונית. לטענתם העברת המעון אינה מתאפשרת ללא עריכת מכרז חדש. לחלופין טוענים הם, כי ההחלטה נתקבלה בטרם הציעה ועדת השמה לכל עותר שתי מסגרות מתאימות לבחירה. במקביל לעתירה הוגשה, כאמור, בקשה לצו ביניים, בגדרה נתבקש צו האוסר על העברת מי מבני העותרים מהמעון בכסיפה למעון בלקייה. 

2.         כאן המקום לציין, כי בכל הנוגע לסעד העיקרי בעתירה, כמו-גם לסעד הזמני המבוקש בבקשה לצו ביניים, כבר התקיים דיון בין הצדדים בבית המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע, בעתירה קודמת בעת"מ 1719-08-13 (להלן - העתירה הראשונה), בגדרה עתרו העותרים לסעד זהה, של ביטול החלטת המשיב להתיר למשיבה 5 להעביר את החוסים מהמעון בכסיפה למעון בלקייה, וכן לצו ביניים שיאסור על ביצוע ההעברה האמורה. הם העלו בעתירה הראשונה את מכלול הטענות המופיעות בעתירה שלפניי, ובכלל זה את הטענה כי ההחלטה להעתיק את מקום המעון חורגת מהמכרז המקורי וקבלת החלטה כזו מחייבת עריכת מכרז חדש. בתגובה מקדמית שהוגשה על-ידי המדינה בעתירה הראשונה נטען, כי העתקת מיקום המעון נעשתה במסגרת התנאים שנקבעו במכרזים, זאת מטעמים ענייניים, ובין-השאר לנוכח סיכון ביטחונם ובריאותם של החוסים על-רקע "הפרעות ואיומים של האוכלוסיה המקומית על תושבים מקומיים וחלק מעובדי המעון"; וכן הודגש, כי מדובר אך בהעתקת המעון למקום חלופי ולא בהפעלת מעון חדש. בקשה שהגישו העותרים במסגרת העתירה הראשונה לבית-המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע, למתן צו ביניים שיאסור על העברת החוסים מהמעון בכספיה למעון בלקייה, נדחתה על-ידי בית המשפט בבאר-שבע, בהחלטה מיום 29.7.13, זאת לאחר דיון במעמד הצדדים. בית-המשפט דחה את הבקשה הואיל ולא שוכנע כי סיכויי העתירה להתקבל גבוהים, והיות שסבר שמאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים, לאור ההסברים שניתנו על-ידי ב"כ המשיבים בדבר הנסיבות שבעטיין אושר המעבר המתוכנן של מיקום המעון מכסיפה ללקייה. בנוסף ציין בית-המשפט כי דין הבקשה להידחות הואיל ולא צורפו כמשיבים כל האחראים או האפוטרופסים על שאר החוסים במעון, המאכלס 49 חוסים. למחרת מתן ההחלטה הודיעו העותרים, כי הם חוזרים בהם מהעתירה, ובית-המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע הורה על מחיקתה ללא צו להוצאות.

3.         העתירה דנן והבקשה לצו ביניים הוגשו ביום 23.10.13. הואיל ובעתירה הועלו טענות הנוגעות להחלטות (או אי-מתן החלטות) בעניין מתן האפשרות לחוסים לבחור את המעון שבו ישובצו, ובדבר אי-בטיחות או היעדר עמידה בתנאי רישוי של המעון במיקומו החדש, נתבקש ב"כ העותרים להבהיר, על-פי החלטתי מיום 23.10.13, מה מקור סמכותו העניינית של בית-המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה. בתגובה מיום 24.10.13 הודיע ב"כ העותרים, כי העתירה היא "בענייני מכרזים", כהגדרתם בסעיף 5לתוספת הראשונה לחוק בתי-המשפט לעניינים מינהליים תש"ס-2000. מכאן, שהעתירה אך מופנית להחלטה אשר התירה להעתיק את המעון ממיקומו בכסיפה למיקום החדש בלקייה, מבלי להוציא בעניין זה מכרז חדש.

4.         לא מצאתי מקום ליתן צו ביניים בעתירה זו, הזהה לצו הביניים שנתבקש בעתירה הראשונה, ואשר נדחה, כאמור, לאחר דיון במעמד שני הצדדים בהחלטת בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 29.8.13. כאמור, גם בעתירה הראשונה עתרו העותרים לצו ביניים שיאסור  על העתקת מיקום המעון מבלי להוציא מכרז חדש, והבקשה לצו ביניים נדחתה, זאת, בין-השאר, משיקולים של מאזן הנוחות. העותרים לא הצביעו בעתירה החדשה שלפניי, ובבקשה הנוכחית לצו ביניים, על נסיבות חדשות המצדיקות את מתן צו הביניים המבוקש. הנסיבה החדשה המצוינת בעתירה, היא דבר פנייתם של העותרים למשיב להעביר את עניינם לוועדת ההשמה שתאפשר לכל אחד מהחוסים לבחור מעון מבין שתי מסגרות מוצעות, ואי-מתן מענה לפנייתם. עצם ההחלטה של ועדת השמה, בעניין העברת חוסה ממעון אחד למשנהו, אינה בסמכות בית-המשפט לעניינים מינהליים; ומכל מקום, ניתן לדון בבקשות החוסים, לבחור מעון מבין שתי מסגרות מוצעות, גם לאחר העתקת מיקום המעון. הטעמים שעמדו ביסוד החלטתו המנומקת של בית-המשפט לעניינים מינהליים בבאר-שבע לדחות את הבקשה לצו ביניים בעתירה הקודמת, חלים גם בענייננו, ולא מצאתי מקום ליתן צו ביניים, ולו משיקולים של מאזן הנוחות, שכבר נדונו והוכרעו בהליך הקודם. זאת ועוד, גם השיהוי בהגשת הבקשה לצו ביניים, מחייב את דחיית הבקשה, זאת הואיל והעותרים הגישו את העתירה ערב העתקת המעון למיקומו החדש.

5.         אשר על כל האמור לעיל, הבקשה לצו ביניים נדחית; והואיל ולא נתבקשה תגובת המשיבים - אין צו להוצאות.

6.         דיון מוקדם בעתירה, לפי תקנה 8 לתקנות בית-משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000, יתקיים ביום 24.11.13 בשעה 15:00.

כתבי-תגובה לעתירה יוגשו עד ליום 19.11.13. כתבי-התגובה יוגשו גם בעותק נייר מודפס, בנוסף לעותק המוגש לצורך סריקה או הגשה מרחוק באמצעות נט המשפט. הוראה זו תחול על כל כתבי הטענות.

ב"כ העותרים ימציא לפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) וכן למשיבה 5, במסירה אישית, לא יאוחר מיום 27.10.13, עותקים מכתב העתירה, מהבקשה לצו ביניים ומההחלטה.

לשלוח ההחלטה בפקסימיליה לצדדים, ולוודא טלפונית קבלתה.

ניתנה היום,  כ"א חשון תשע"ד, 25 אוקטובר 2013, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ