אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עת"מ 22284-07-12

החלטה בתיק עת"מ 22284-07-12

תאריך פרסום : 30/08/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
22284-07-12
31/07/2012
בפני השופט:
י' נועם

- נגד -
התובע:
ספרי שולמית בע"מ ו-13 עותרים נוספים
עו"ד א' רובין יערי ואח'
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד החינוך
2. מדינת ישראל - משרד האוצר - אגף החשב הכללי
3. מרמנת אירגון וניהול פרויקטים בע"מ
4. כ. בונוס הפצות בע"מ
5. דוד רכגולד ושות' חברה בע"מ
6. לוני כהן בע"מ
7. ספר לכול שיווק והפצה בע"מ
8. מדע סוכנות להפצת ספרים בע"מ

עו"ד י' ששון ואח'
עו"ד ד' ויצ'לבסקי
עו"ד י' מקמל ואח'
החלטה

1.         לפניי בקשה מטעם העותרות, חברות פרטיות המפעילות חנויות ספרים או העוסקות באספקת ספרים ברחבי הארץ, למתן צו ביניים אשר יורה למשיב 1, משרד החינוך, להימנע מלהתקשר עם משיבים 8-4 לצורך אספקת ספרי לימוד לבתי-ספר במערכת החינוך בשנת הלימודים תשע"ג, זאת במסגרת פטור מחובת מכרז, שניתן באישור אגף החשב הכללי במשרד האוצר, משיב 2, בהתאם לתקנה 3(4)(ב)(3) לתקנות חובת המכרזים, תשנ"ג-1993 (להלן - תקנות חובת המכרזים). מדובר בהתקשרות במסגרת פרויקט השאלת ספרי לימוד בבתי-הספר, שהותווה על-פי החלטת ממשלה מספר 4088 מיום 8.1.12 (להלן - החלטת הממשלה).

            העתירה והבקשה לצו ביניים הוגשו תחילה בבית-המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו. בית-המשפט (כב' השופט דר' ק' ורדי) לא מצא לנכון ליתן צו ארעי במעמד צד אחד. לאחר קבלת תגובות המשיבים, ובין-השאר בקשה לסילוק העתירה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית, הורה בית המשפט (כב' סגנית הנשיאה, השופטת דר' ד' פלפל), ביום 19.7.12, על העברת העתירה, כמו-גם הבקשה לצו הביניים, לבית-משפט זה, שלו הסמכות המקומית לדון בעתירה.

            החלטתי להכריע בבקשה למתן צו ביניים על-יסוד הבקשה, התגובות שהוגשו על-ידי משיבים 3-1, 6 ו-7, והתשובה שהוגשה מטעם העותרות.

2.         אסקור בתמצית את הרקע העובדתי העולה מכתבי הטענות שהוגשו בגדרה של הבקשה. בהחלטת הממשלה נקבע, כי "במטרה לצמצם פערים בחברה ולהגביר את שוויון ההזדמנויות על ידי הקטנת ההוצאה הפרטית של משקי הבית על חינוך בשכבות החלשות, יפעל שר החינוך... להקלת נטל התשלומים על ההורים באמצעות נקיטת צעדים שיובילו להוזלת מחירי ספרי לימוד וקידום תכניות השאלת ספרי לימוד". במסגרת יישום החלטת הממשלה, הוחלט במשרד החינוך כי החל משנת הלימודים הקרובה, תשע"ג, יתקיים בבתי-הספר פרויקט לרכישה מרוכזת של ספרי לימוד (להלן גם - הפרויקט). יובהר בהקשר זה, כי אמנם הפרויקט האמור מיועד לכלל בתי-הספר, אולם, כאמור בכתב התגובה מטעם המדינה, נוכח לוח הזמנים הקצר להפעלת הפרויקט בשנת הלימודים הקרובה, בתי-הספר יצטרפו אליו באופן הדרגתי, כך שהוא לא ייושם השנה בכל בתי-הספר. במסגרת הפרויקט, כפי שהותווה במכרזים שהוצאו בגדרו, אמורים בתי-הספר להציע להורי התלמידים שני מסלולים אפשריים, ולהפעיל אחד מהם, בהתאם לבחירת ההורים. במסלול האחד - תתאפשר רכישה מרוכזת של ספרי לימוד להורי תלמידים המעוניינים בכך, באמצעות בתי-הספר; ובמסלול השני - יתבצע הליך השאלת ספרי לימוד לתלמידים, תוך שמירת ספרים משומשים ורכישה מרוכזת של ספרים חסרים על-ידי בית-הספר. יודגש, כי לשם הפעלת המסלול השני, נדרשת הסכמה של 60% מהורי התלמידים בבית-הספר. במסגרת הפרויקט, פרסם משרד החינוך שני מכרזים בחודש ינואר 2012. המכרז האחד - מכרז היקפים משתנים מס' 5/1.2012 - הזמין ספקים להציע הצעות לאספקת ספרי לימוד עבור בתי-הספר במערכת החינוך, בשני המסלולים האפשריים שצוינו לעיל (להלן - מכרז לספקי ספרים). במכרז זה לא הוגשו הצעות כלשהן. המכרז השני - מכרז היקפים משתנים מספר 3/1.2012 - שפורסם במקביל לראשון, נועד לבחירת גורם שיהווה "מנהלת לניהול רכישת ספרי לימוד עבור בתי-הספר במערכת החינוך" (להלן - מכרז המנהלת). תפקידי המנהלת על-פי מכרז זה, הנם, בין-היתר, לסייע לבתי-הספר ברכישה המרוכזת של ספרי הלימוד או בהליך השאלת הספרים; וכן לנהל את הקשר בין בתי-הספר לבין ספקי הספרים שנבחרו על-ידי משרד החינוך. במכרז המנהלת זכתה הצעתה של משיבה 3, מרמנת ארגון וניהול בע"מ.

3.         בחודש יוני 2012 פרסמה משיבה 3 "הזמנה להציע הצעות לאספקת ספרי לימוד מס' 1/12" (להלן - ההזמנה); זאת, במטרה להתקשר עם ספקים שונים, וביניהם - חנויות ספרים, מוציאים לאור ומפיצים, לאחר שהמכרז שפרסם משרד החינוך בוטל, היות שלא הוגשו בו הצעות. בכתבי הטענות צוין, כי ההזמנה כללה תנאים מקלים לעומת אלו שפורסמו בגדר המכרז לספקי ספרים. במענה להזמנה, הוגשו שמונה הצעות בלבד, וביניהן - הצעותיהן של מבקשות 2 ו-8. יתר המבקשות שלפניי לא הגישו הצעות בגדרה של ההזמנה האמורה. שמונה ההצעות שהוגשו נפסלו, מחמת אי-עמידה בתנאי הסף שנקבעו בהזמנה. עוד בטרם הודע למציעים על פסילת הצעותיהם, קיימה משיבה 3 ביום 19.6.12 "מפגש מידע של ספקי ספרי לימוד", ובמעמד זה שטחו הספקים את טענותיהם בעניין תנאי ההזמנה, ובפרט הלינו על כך שהזוכה מחויב לפעול לפי מנגנונים מחמירים שיבטיחו עמידה בהתחייבויותיו, זאת מבלי שניתנת לו כל ערבות על העברת התשלום בתמורה לשירותיו. לטענת המבקשות, שחלקן נכחו במפגש הנ"ל, התחייבו נציגי משיבה 3 לפרסם במהרה תגובה לטענות שהועלו במפגש. ביום 21.6.12 הודע למבקשות 2 ו-8, במכתב, על פסילת הצעותיהן; וביום 24.6.12 פרסמה משיבה 3 הודעה, לפיה ההזמנה להציע הצעות בוטלה, מחמת אי-עמידת ההצעות בתנאי הסף.

4.         על-רקע האמור, ולאור הצורך החיוני במימוש הפרויקט לקראת שנת הלימודים הקרובה, החליט משרד החינוך לפנות למשיבים 8-4 - ספקים העוסקים בהפצה סיטונאית של ספרי לימוד, אשר זכו במכרז שפרסם המשרד בשנת 2007, לאספקת ספרי לימוד לבתי-ספר ברחבי הארץ - לצורך בחינת אפשרות ההתקשרות עמם בשנת הלימודים תשע"ג. ביום 24.6.12 נפגשו נציגי משרד החינוך עם נציגי משיבה 3 וכן עם נציגי משיבים 8-4 אשר ההתקשרות עמם במסגרת המכרז משנת 2007 הוארכה, בהתאם לתנאי המכרז, עד סוף שנת 2011; זאת, במטרת להאריך את ההתקשרות עד לתום שנת הלימודים הקרובה, תוך מתן פטור מחובת עריכת מכרז, לנוכח לוח הזמנים הקצר שנותר, אשר אינו מאפשר עריכת מכרז נוסף. עוד באותו היום המליצה ועדת הרכישות במשרד החינוך להאריך את ההתקשרות עם משיבים 8-4, על-פי תנאי המכרז שבו זכו, בכפוף למספר שינויים, בין-השאר בעניין המחיר. בהתאם, ביום 1.7.12 המליצה ועדת פטור ממכרז במשרד האוצר על מתן פטור כמבוקש, בהתאם לתקנה 3(4)(ב)(3) לתקנות חובת המכרזים, עבור שנת הלימודים תשע"ג; תוך שצוין, כי "על המשרד להיערך בהקדם על מנת שיוכל להסדיר את מתכונת ההפעלה של הפרויקט עד לשנת הלימודים תשע"ד". ההמלצה ניתנה, בין-השאר, על-סמך חוות-דעתו של מר עדו בן ששון, רפרנט משרדים חברתיים במשרד האוצר, מיום 26.6.12, אשר המליץ לאשר את ההתקשרות, בפרט נוכח פרק הזמן הקצר שנותר עד למועד ההיערכות לשנת הלימודים הקרובה. ביום 3.7.12 אישרה החשבת הכללית במשרד האוצר את ההתקשרות עם משיבים 8-4 בפטור ממכרז. על ההחלטה, בדבר הפטור ממכרז, מתמקדת העתירה דנן, שבמסגרתה הוגשה הבקשה למתן צו ביניים.

5.         העותרות טוענות, בין-השאר, כי ההחלטה לאפשר את הארכת ההתקשרות עם משיבים 8-4 תוך מתן פטור ממכרז, אינה עומדת בתנאי תקנה 3(4)(ב)(3) לתקנות חובת המכרזים, אשר לפיה ניתן להעניק פטור כאמור - אם ההתקשרות נעשית בתנאים זהים לתנאי ההתקשרות הראשונה או מיטיבים עם המזמין; בנסיבות שבהן השמירה על האחידות נדרשת מטעמי חיסכון ויעילות; ובאישור החשב הכללי, בנסיבות מיוחדות ומטעמים מיוחדים שיירשמו. לעמדת המבקשות, תנאי ההתקשרות הנוכחית עם משיבים 8-4 מיטיבים עם האחרונים אך לא עם משרד החינוך, ובכלל זה מציינות הן, כי שיעור ההנחה המינימאלי המחייב את משיבים 8-4 בהתקשרות הנוכחית, נמוך יותר מזה שנקבע בעבר; כי בנוסף לכך, בוטל הליך התיחור שנקבע במכרז משנת 2007, שמטרתו להעניק אף שיעור הנחה גבוה יותר; וכי במסגרת ההתקשרות הנוכחית נקבע, כי התשלום עבור אספקת הספרים יועבר לספקים בתוך 45 ימים ממועד אספקת הספרים, בעוד שבעבר לא נקבעה כל מסגרת זמן כזו. לעמדת המבקשות, התנאים המיטיבים הללו לא הופיעו אף בגדר המכרז שפרסם מכרז החינוך וההזמנה שפרסמה משיבה 3, וכך לא זכו המשתתפים במכרז או בהזמנה להתמודדות הוגנת ושוויונית. המבקשות עותרות לסעד הביניים המבוקש, בטענה כי סיכויי העתירה גבוהים, וכי שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לטובת מתן הצו. בהקשר זה מציינות המבקשות, כי הצו יאפשר את שימור המצב הקיים וימנע יצירת עובדות מוגמרות בשטח; כי צפוי להן נזק רב מאי-מתן הצו, היות שבתי-הספר יחוייבו להתקשר אך באמצעות משיבה 3, עם מי ממשיבים 8-4, ולא עמן; וכי הנימוק שבו נאחזים המשיבים, בדבר סד הזמנים הדוחק, אינו יכול לעמוד, ולו מן הטעם שמשרד החינוך היה זה שדחה, פעם אחר פעם, את מועד הצטרפותם של בתי-ספר נוספים לתכנית, ובכך עיכב את מועדי יישום הפרויקט. לשיטתן, לא יהיה במתן הצו כדי לסכל את ביצוע התכנית בשנת הלימודים הקרובה, הואיל וניתן יהיה להגיע לפתרון יעיל ומהיר עם כלל הצדדים, בדומה לפתרון שהשיגו משיבים 3-1 עם משיבים 8-4.

6.         המדינה טוענת, בין-היתר, כי דרישת המבקשות להתאים את תנאי ההתקשרות למידותיהן, בשעה שמרביתן כלל לא טרחו להתמודד בגדר המכרז לספקי ספרים או בהזמנה - אינה ראויה, ומטרתה אך לסכל את ביצוע ההתקשרות; וכי לא נפל כל פגם בהחלטה בדבר מתן פטור ממכרז, ובעניין ההתקשרות עם משיבים 8-4. בכלל זה מציינת המדינה, כי אין פגם בהפחתת אחוז ההנחה שאליו כפופים משיבים 8-4 במסגרת ההתקשרות הנוכחית, אשר נעשתה בזיקה לתנאי התכנית הרלבנטית, וממילא שיעור ההנחה החדש נקבע על סמך ממוצע כלל ההנחות שנקבעו בגדר המכרז משנת 2007. לטענת המדינה, אין כל עילה למתן צו ביניים. היא גורסת, כי מאזן הנוחות נוטה לאי-מתן הצו, היות שהיענות לו תביא לסיכול הפרויקט בשנת הלימודים הקרובה; כי ההתקשרות בפטור במכרז נעשתה בלית ברירה, לנוכח ביטול המכרזים, כאמור, ועקב סד הזמנים הדוחק שנקלעה אליו; וכי כבר נחתמו חוזים בהתאם להתקשרות הנוכחית עם משיבים 8-4.

7.         משיבה 3 גורסת, כי הבקשה נגועה הן בחוסר ניקיון כפיים, בכך שלא צוין בה כי רק שתיים מהמבקשות התמודדו בגדר ההזמנה שפרסמה משיבה 3; והן בשיהוי, ככל שהיא תוקפת את תנאי מכרז המנהלת, שבו זכתה משיבה 3 ובגדרו הוגדרו תנאי פעילותה. לעמדת משיבה 3, די באלו, כדי לדחות את הבקשה. למעלה מזאת מציינת היא, כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לאי-מתן הצו, שכן ההחלטה העומדת בלב בקשה זו מעניקה פטור מוגבל למשך שנה אחת בלבד, באופן שיאפשר יישומו של פרויקט רחב היקף בעל חשיבות ציבורית רבה, וממילא התנאים בגדרו מחייבים את משיבים 8-4 לשיעור הנחה גבוה מזה שנקבע בהזמנה שפרסמה משיבה 3. קבלת הבקשה, לעמדת משיבה 3, תסכל את ביצוע הפרויקט, בעוד שדחייתה לא תפגע במבקשות, אשר רובן ממילא לא טרחו להגיש הצעות להזמנה כאמור. משיבה 3 מוסיפה ומציינת, כי כ-800 בתי-ספר נרשמו לפרויקט, כי כ-60 בתי-ספר כבר ביצעו הזמנות מהמשיבות 8-4, כי כ-140 הזמנות נוספות נמצאות בהליכי אישור מתקדמים מול מנהלי בתי-הספר, וכי עוד כ-220 בתי-ספר סיימו גביית תשלומים מההורים ועתידים לבצע הזמנות באופן מיידי. היא מדגישה, כי החלה לפעול במלוא המרץ כדי להגשים את היעדים והמטרות למימוש הפרויקט בשנת הלימודים הקרובה. עוד מציינת משיבה 3, כי היות שמדובר במכרז למתן שירותים, בשונה ממכרז להקמת תשתיות, הרי שככל שתתקבל העתירה - ניתן יהיה "להפקיע" את הזכייה ממשיבים 8-4. לאור האמור, טוענת משיבה 3, כי יש לדחות את הבקשה, ואף לחייב את המבקשות בהוצאות.

8.         משיבה 6 ומשיבה 7 טוענות, כל אחת בתגובתה, כי היא אינה צד לסכסוך בין הצדדים; כי היא לא ביקשה את הארכת ההתקשרות, אלא רק נענתה לבקשת משרד החינוך; וכי יש לראות בה כמשיבה פורמאלית בלבד. משיבים 4, 5 ו-8 לא הגיבו לבקשה.

9.         בבוא בית-המשפט לעניינים מינהליים להכריע בבקשה למתן צו ביניים, עליו להביא בחשבון שני שיקולים עיקריים: הראשון - שיקולים של מאזן הנוחות, קרי - בחינת הנזק שייגרם למבקש אם לא יינתן הצו, אל מול הנזק שיוסב למשיב במתן הצו; והשני - סיכויי העתירה להתקבל. היחס בין שני השיקולים הללו הנו בבחינת "מקבילית הכוחות", דהיינו - "ככל שסיכויי העתירה גבוהים יותר, כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות, ולהפך" (בר"מ 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ (9.8.10); ובר"מ 5712/09 משה לביב נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון(23.7.09)), אולם כבר הובהר בפסיקה, לא אחת, כי "אבן הבוחן העיקרית בסופו של יום היא בשיקולי מאזן הנוחות" (בר"מ 301/03 אחים סקאל בע"מ נ' רשות שדות התעופה (18.3.03); בר"מ 2139/06 מר ושות' (1982) בע"מ נ' משרד התשתיות הלאומיות - נציבות המים (6.4.06); ובר"מ 5487/12 צנדריקה בן פרמר נ' משרד הפנים (‏18.7.2012)).

10.       לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את הבקשה למתן צו ביניים.

            אין חולק, כי הפרויקט בדבר השאלת ספרי לימוד בבתי-הספר נושא חשיבות ציבורית רחבה, ויישומו המהיר והיעיל דרוש לשם צמצום הפערים בחברה והגברת שוויון ההזדמנויות, על-ידי הפחתת ההוצאות הפרטיות על ספרי לימוד, כאמור בהחלטת הממשלה מיום 8.1.12. אף המבקשות אינן חולקות על מידת חשיבותו של הפרויקט, או על הצורך המהיר ביישומו בפועל, ועיקר טרוניותיהן מופנות על ההחלטה בדבר פטור ממכרז, ועל ההחלטה שנגזרה ממנה, בדבר התקשרות משרד החינוך עם משיבים 8-4 בלבד בפרויקט אספקת הספרים לשנת הלימודים הקרובה.

שיקולי מאזן הנוחות מטים את הכף לדחיית הבקשה, שכן סד הזמנים העומד לפני מערכת החינוך לקראת החלת הפרויקט בשנת תשע"ג, הנו מצומצם ביותר ועומד על כחודש ימים בלבד. במצב דברים זה, היענות לבקשה למתן צו ביניים עד למתן פסק-דין בעתירה, תביא לסיכול מוחלט של יישום הפרויקט להשאלת ספרי הלימוד בשנת הלימודים הקרובה, דבר שיביא לפגיעה קשה במערכת החינוך, וכן בתלמידים ובהוריהם, אשר נערכו לקראת יישום הפרויקט לאלתר. למול זאת, הנזק שעלול להיגרם למבקשות, לטענתן, אם לא יינתן הצו המבוקש, הנו לכל היותר כספי בלבד, אם יעלה בידן להוכיח בסופו של יום כי היו זכאיות להשתתף בפרויקט בשנת תשע"ג, בין במסגרת מכרז ובין בדרך אחרת. זאת ועוד, יישום הפרויקט נעשה באופן הדרגתי, ומכאן שאי-מתן צו הביניים אינו מונע מהמבקשות להמשיך ולמכור ספרי לימוד לתלמידי בתי-ספר שלא ישולבו בפרויקט בשנת הלימודים הקרובה, או להורי התלמידים שיחליטו לקנות ספרי לימוד באופן פרטי ולא לממש את האפשרות להשאיל את הספרים מבתי-הספר. עוד יודגש, כי הפטור מעריכת מכרז ניתן למשך שנה אחת בלבד, זאת לנוכח אילוצי הזמן וצורכי מערכת החינוך לקראת שנת הלימודים העומדת בשער, ואף הובהר בהמלצות המקצועיות שעל-יסודן ניתן הפטור, כי על משרד החינוך יהיה להסדיר את מתכונת ההפעלה של הפרויקט לשנת הלימודים תשע"ד.

11.       אשר על כל האמור לעיל, הבקשה למתן צו ביניים נדחית ולו מטעמים של מאזן הנוחות, זאת מבלי שנדרשתי להתייחס לסיכויי העתירה. שאלת ההוצאות, תוכרע במסגרת הדיון בעתירה.

            הדיון בעתירה יתקיים ביום 23.10.12 בשעה 14:00; וכתבי-תשובה לעתירה יוגשו עד ליום 27.9.12.

            ב"כ המבקשות ימציא למשיבים 4, 5 ו-8, עותקים מהעתירה, מהבקשה לצו ביניים ומכל ההחלטות שניתנו בתיק, זאת במסירה אישית עד ליום 9.8.12, על-פי המען הרשום של המשיבים ברשם החברות.

            לשלוח עותקים מההחלטה בפקסימיליה לב"כ המבקשות, לפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי), ולבאי-כוחם של משיבים 3, 6 ו-7, ולוודא טלפונית קבלתם.

ניתנה היום,  י"ב באב תשע"ב, 31 ביולי 2012, בהיעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ