אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עש 706/03

החלטה בתיק עש 706/03

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
706-03,799-03,703-03,9856-05
16/11/2005
בפני השופט:
ש' וסרקרוג

- נגד -
התובע:
פרוטליקס (לשעבר מטבוגל) בע"מ ח"פ 51903288
הנתבע:
מנהל מס שבח וקרן פיצויים
החלטה

הבקשה :

1.         המבקשת הגישה ביום 7/7/05 בקשה בהתאם להוראות סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, לחוב את המשיב בקנס לקיים ולמלא אחר פסק-דין שניתן על ידי בית משפט זה ביום 24/3/05.

2.         לטענת המבקשת שולם סכום פסק-הדין בחסר בשל שיערוך לא נכון של הסכומים שנפסקו על ידי בית המשפט. השאלה שבמחלוקת היא, מהו החוק הרלוונטי החל לעניין שיערוך חיוב כספי שהיה לחיוב פסוק, ממועד מתן פסק הדין על ידי  רשות שיפוטית.

הרקע :

3.         ביום 3/6/03 ניתנה החלטה על ידי ועדת הערר למס רכוש וקרן פיצויים (תשלום פיצויים) (נזק מלחמה ונזק עקיף), תשל"ג-1973 (להלן: ועדת הערר ) לפיה על המשיב לשלם למבקשת סכום של 512,500 $, לפי השער היציג של הדולר ביום הגשת הערר, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת הערר ועד לתשלום בפועל.

            המשיב הגיש ערעור על החלטת ועדת הערר בתיק ע"ש 706/03 ואילו המבקשת הגישה ערעורים בע"ש 799/03 ובע"ש 703/03, כאשר אלה נשמעו במאוחד בתיק ע"ש 706/03.

            הערעורים נדחו, בפסק דין שניתן ביום 24/3/05. בסמוך לאחר מועד זה פנתה המבקשת אל המשיב בבקשה להעביר אליה את יתרת הסכומים המשוערכים על פי פסיקת ועדת הערר, לרבות עדכון שיערוך הסכומים ששולמו עד לאותו מועד.

            במהלך הדיון בערעור, ניתן צו עיכוב ביצוע חלקי לגבי סכום של 200,000 $.

            על-פי המפורט בבקשה, התשלום הראשון ששילם המשיב למבקשת היה בגובה של 312,500$; התשלום השני היה בגובה של 200,000$, כאשר שני הסכומים הנ"ל שולמו בחסר וזאת בשל אי החלתו של חוק פסיקת ריבית.

            ועוד, יתרת החיוב שהיה לחיוב פסוק שולם למבקשת רק ביום 25/7/05, כשבועיים לאחר הגשת הבקשה נשוא החלטה זו, ושלושה חודשים לאחר מתן פסק הדין על -ידי בית משפט זה. מן הטעם האמור, ביקשה המבקשת לפסוק לה גם הוצאות בבקשה.

טענות בעלי הדין :

4.         לטענת המבקשת החיוב הפסוק שולם באיחור רב ובחסר. החישוב, לעמדתה, צריך היה להיעשות - במיוחד בהתייחס לחיוב שהיה לחיוב פסוק מכוח החלטה של רשות שיפוטית, קרי; ועדת הערר -ממועד מתן ההחלטה, בהתאם להוראות חוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן: חוק פסיקת ריבית ), ולא על פי הוראות מס רכוש וקרן פיצויים, תשכ"א-1961 ((להלן: חוק מס רכוש ). הסדר ספציפי כזה, לעמדת המבקשת, יכול שיחול לגבי חיוב כספי שטרם היה לחיוב פסוק.

המבקשת סומכת טענתה על סעיף 2 לחוק פסיקת ריבית.

המשיב מודה שאכן התשלום בוצע באיחור מה, וזאת עקב העובדה שמנהל מחלקת פיצויים בנציבות מס הכנסה נעצר בשל חשד לביצוע עבירות פליליות ולא ניתן היה לבצע בפועל את התשלום, אלא במועד שבוצע. יחד עם זאת, ביקש המשיב להדגיש כי החישוב שערך מבוסס על מועד הגשת הערר (15/2/01) ולא על מועד מוקדם יותר כפי שטענה המבקשת.

בנוגע לחישוב שיערוך החיוב הכספי הפסוק, טען המשיב כי זה צריך להיעשות לפי חוק מס רכוש, שהוא ההסדר החקיקתי-ספציפי החל במקרה זה.

הערות מקדימות :

5.         דין הבקשה להידחות, ובנסיבות העניין אין גם בדעתי לפסוק הוצאות, הגם שהתשלום של יתרת הסכום הפסוק לא בוצע במועדו. ואולם, מן הטעם האחרון, גם לא יפסקו הוצאות לזכות המשיב, על אף דחיית הבקשה.

            לעצם המחלוקת - שיערוך סכומים שהם בגדר של חוב פסוק, נקבע על-פי הדין המהותי החל על אותה מערכת של חיובים. חוק פסיקת ריבית הוא הוראת חוק מהותית בנושא, אך הוא בגדר של הוראה כללית, שאינה כופה עצמה על הוראות ספציפיות החלות לגבי אותו חיוב. לכן ככלל, משקיים הסדר ספציפי לשיערוך סכומים המגיעים לבעל דין - בין קודם לנקיטה בהליך משפטי (חיוב כספי שבמחלוקת), ובין בעקבות החלטה שיפוטית שניתנה (חיוב כספי פסוק) - ובהעדר הוראה מפורשת אחרת, יחול על החיוב הכספי אותו הסדר מהותי המייחד את אותה מערכת דינים שהייתה נשוא התביעה.

כמו כן, כפי שיובהר, אין עוד מחלוקת בנוגע למועד תחילת חישוב השיערוך - מועד הגשת הערר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ