אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עש 1524/04

החלטה בתיק עש 1524/04

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
1524-04
28/03/2005
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
כהן מאיר
הנתבע:
מע"מ אשדוד
החלטה

א.                כללי

1.          בחודש יוני הוצאה למבקש הודעה על פי סעיף 50 לחוק מס ערך מוסף תשל"ו - 1976, לפיה חויב בתשלום כפל מס בסך של כ - 1,028,494 ש"ח.

המערער היה רשום במע"מ כעוסק מורשה בתחום עבודות עפר עד לחודש יולי 1999 ובנוסף, שימש כמנהל ובעל מניות של חברת "ניראל עבודות עפר ופיתוח בע"מ" (להלן: "ניראל").בחודש נובמבר 2000, מכר את מניותיו בחב' ניראל, כך על פי הנטען על ידי המשיב, וחדל לשמש כמנהל ובעל מניות.

2.          המשיב טוען, כי במהלך שנת 2001, הוציא המערער לחב' ממן נפתלי בע"מ חשבוניות מס השייכות לחב' ניראל ולעסק בשם "הקונטיינר עבודות עפר ופיתוח מסגרות וכח אדם", הגם שהמערער כלל אינו קשור אליהן.

בנסיבות אלו, הושת על המערער תשלום כפל מס, בעטיו הגיש את הערעור דנן.

3.          בבקשה זו עותר המערער לעכב את ההליכים בהם נקט בתיק זה, עד לסיומם של ההליכים הפליליים, הקשורים, כך נראה לטענתו, במסכת העובדות, נשוא הערעור.

כמו כן, המבקש עותר להורות למשיב לפתוח בהבאת ראיותיו, הואיל ונטל ההוכחה רובץ לפתחו, כך על פי טענתו.

ב.       טענות המערער

1.        המבקש טוען, כי יש לעכב את ההליך דנן עד לסיום ההליכים הפליליים מהנימוקים המפורטים להלן:

·                              זכותו לקיום הליך הוגן תיפגע, אם בקשתו תדחה.

·                              ההליך הפלילי אף הוא ייפגע, נוכח חובתה של התביעה להביא ראיותיה תחילה.

·                              זכותו לחיסיון מפני הפללה עצמית, תפגע אף היא.

·                              הואיל ומדובר במסכת עובדות אחת, בית המשפט דנן עלול להיזקק לשאלות שעניינן חיסיון והפללה עצמית - דבר העלול לגרום לבזבוז זמן שיפוטי יקר.    

2.         המבקש טוען, כי נטל ההוכחה רובץ על שכמו של המשיב ולפיכך, עליו לפתוח בהבאת ראיותיו. את טענתו, סומך המבקש, בין היתר, על רע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין בע"מ נ. מס ערך מוסף, מיסים יז/4 ה-5, שם נקבע, כי על האוחז בראיות להוכחת העובדות, נשוא העניין, לפתוח בהבאת ראיותיו. במקרה דנן, טוען המבקש כי בידי המשיב, לכאורה הראיות להוכחת טענותיו וכי קמה זכותו לסתור הראיות, לאחר שמיעתן.

3.         המבקש מוסיף וטוען, כי אף לגופו של עניין, חובת הבאת הראיות רובצת תחילה לפתחו של המשיב, נוכח טענתו, לפיה, לכאורה, החשבוניות, נשוא הערעור, הוצאו שלא כדין. הואיל ומדובר בהודעה, שהוצאה על פי סעיף 50 לצד שלישי, מן ההיגיון להטיל על המשיב את הנטל להביא ראיותיו תחילה, להוכחת טענתו, מדוע סבור הוא, כי המבקש אחראי להוצאת החשבוניות, נשוא הערעור.

ג.         דיון

1.          קיומם של הליכים פליליים לצד ההליכים האזרחיים, אינו מקים עילה לעיכוב ההליכים האזרחיים עד לתום ההליכים הפליליים. לעניין זה, ראה רע"א 854/97 - לופטין יצחק ע"י ב"כ עו"ד נ' מוניקה תכשיטים תק-על 97(2), 151 (להלן " פס"ד לופטין") על ידי כב' השופטת שטרסברג כהן:

  "אין בסיס לטענה לפיה כל אימת שמתנהל הליך פלילי לצד הליך אזרחי באותו עניין, יש לעכב את ההליך האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי. הליכים משפטיים אזרחיים ופליליים צריכים להתנהל ביעילות וללא דחיות מיותרות, מה עוד, שאין לדעת מתי יסתיים ההליך הפלילי ומתי ניתן יהיה להמשיך בהליך האזרחי. מערכת המשפט צריכה לשאוף לכך שמשפטים יתנהלו כסדרם ובמועד שנקבע להם וכי לא יתפתח נוהג של דחיות מיותרות ללא צורך. התופעה של קיום משפטים אזרחיים ופליליים באותו עניין נפוצה למדי. ואין זה ראוי שמשפטים אזרחיים יישארו תלויים ועומדים עד אשר יסתיימו הליכים פליליים באותו עניין. לעיתים יכול העיכוב להימשך שנים גם כאשר מדובר בערכאה ראשונה, קל וחומר אם יש להמתין עד לסיום הערעור בערכאה האחרונה. השיקולים הנ"ל נסוגים אם ניצבת מולם זכות של מתדיין העלולה להיפגע".

2.        בנסיבות אלו, דרך המלך היא שלא לעכב הליכים אזרחיים, אלא אם עולה החשש לפגיעה בזכות מהותית של המבקש.

חשש כזה מתקיים, מקום בו ההליך האזרחי וההליך הפלילי תלויים ועומדים, זה בצד זה, אזי, קיים חשש, אם לא יעוכבו ההליכים האזרחיים עד לבירורם של ההליכים הפליליים תיפגע הזכות לחיסיון מפני הפללה עצמית. במקרים אלו, בתי המשפט הכירו בצורך לדחות את הדיון בהליך האזרחי עד לתום הדיון בהליך הפלילי. שאלת עיכוב ההליכים בערעור מס נדונה בע"ש 1349/93 ברקי פטה אינטרנשיונל נ' מנהל ערך מוסף, "מיסים" ח/4, ה- 270.  במקרה זה, נידונו הליך פלילי והליך אזרחי, אשר נסבו על אותה מסכת עובדתית - ערעור מע"מ אזרחי, ואישום פלילי נגד המערערים, הנישומים. בפסק הדין, השופט המנוח הומינר קובע :

"החשש שזכויות יסוד אלה תיפגענה הוא ממשי מקום שבו מתנהלים במקביל הליכים אזרחיים ופליליים הקשורים באותה מסכת עובדתית ופגיעה כזו בזכויות המערערים הן במישור האזרחי והן במישור הפלילי -אין להתיר".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ