אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ערר 2378/07

החלטה בתיק ערר 2378/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
ע
בית המשפט המחוזי נצרת
2378-07
17/07/2007
בפני השופט:
אהרן אמינוף סגן הנשיא

- נגד -
התובע:
מוזלב מוחלאס
עו"ד מוסקוביץ
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד נוח רחאל
החלטה

1.          בפני ערר שהגיש מוזלב מוחלאס (להלן - החשוד) על החלטת בית משפט השלום בנצרת (להלן - בית משפט קמא) בתיק מעצרים 2936/07 בה נתקבלה בקשת המדינה להאריך עד ליום 18/7/2007 שעה 11:00 את מעצרו של החשוד לצורכי חקירה.

2.         לחשוד מיוחסים חשדות בגין השתתפות בתגרה המונית בין שתי משפחות בכפר מג'אר, תקיפת אדם וכן גרימת חבלה של ממש.

3 .         בית משפט קמא קבע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת את החשוד לחשדות המיוחסים לו. לדידו של בית משפט קמא, את פעולות החקירה שיש עוד צורך לקיימן לא ניתן לעשות ללא השארתו של החשוד במעצר ולפיכך, האריך בית משפט קמא את מעצרו של החשוד עד ליום 18/7/2007 שעה 11:00, כאמור לעיל.

4 .         לטענת ב"כ החשוד, לאור דרך התנהלות החקירה, העובדה שלא נדרשת השתתפותו הפעילה של החשוד באף אחת מפעולות החקירה וכן העובדה כי אין לחובתו עבר פלילי - על בית המשפט להורות על שחרורו של החשוד בכל תנאי שיקבע.

5 .         ב"כ המשיבה טען כי יש אבחנה ברורה בין החשוד שלפנינו לבין שאר המעורבים בפרשה. המתלונן, שעדיין מאושפז בבית חולים, קושר את החשוד ישירות לביצוע המעשים המיוחסים לו. לטענת ב"כ המשיבה נשארו עוד שתי פעולות חקירה שצריך לבצע כשהחשוד נתון במעצר. פעולה אחת - עימות בין החשוד לבין המתלונן והפעולה השנייה - חקירה של ארבעה מעורבים נוספים בפרשה.

6 .         דיון

א.         חשד סביר ועילת מעצר

סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, (להלן: חוק), קובע כדלהלן:

"(א) שופט לא יצווה על מעצרו של אדם, אלא אם כן שוכנע כי קיים חשד סביר שהאדם עבר עבירה, שאיננה חטא, ומתקיימת אחת מעילות אלה;

(1) קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי-מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט, להתחמקות מחקירה מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת;

(2) קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה;

(3) בית המשפט שוכנע, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, שיש צורך לנקוט הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד נתון במעצר; בית המשפט לא יצווה על מעצר לפי עילה זו לתקופה העולה על 5 ימים; שוכנע בית המשפט שלא ניתן לקיים את הליך החקירה בתוך התקופה האמורה, רשאי הוא לצוות על מעצר לתקופה ארוכה יותר או להאריכו ובלבד שסך כל התקופות לא יעלו על 15 ימים.

(ב)שופט לא יצווה על מעצר לפי סעיף קטן (א), אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה, שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה".

מקריאת הסעיף הנ"ל יוצא כי קיימים שני תנאים מוקדמים מצטברים למעצרו של אדם טרם הגשת כתב אישום נגדו: אחד, "חשד סביר" שבסעיף 13(א) רישא לחוק ושניים, קיומה של אחת העילות המנויות בפסקאות (1), (2) או (3) שבסעיף 13(א) לחוק.

ב.         באשר לקיומו של חשד סביר לביצוע העבירות, כפי שנקבע לעניין זה ע"י בית המשפט העליון:

"חשד סביר" יהיה ויתקיים גם אם אין הוא נתמך ב"ראיות לכאורה להוכחת האשמה", ובלבד שיש ראיות הקושרות את החשוד לעבירה בה מדובר במידת סבירות ראויה המצדיקה - במאזן האינטרסים מזה ומזה - כי תינתן למשטרה אפשרות להמשיך ולסיים את החקירה" (ראה בש"פ 6350/97 זאב רוזנשטיין נ' מדינת ישראל, פדאור 97(2) 197).

לאחר שעיינתי בתיק החקירה שהוגש ע"י המשיבה הגעתי לכלל מסקנה כי אכן מתקיים חשד סביר לגבי החשוד כי ביצע את המעשים המיוחסים לו ע"י המשיבה. אי לכך, אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא לעניין קיומה של תשתית ראייתית לכאורית כנגד החשוד.

יש גם לזכור כי בשלב זה של החקירה, אין בית משפט נכנס לשאלות של אמון ואמינות.

ג.          ביחס לעילת המעצר, המעשים המיוחסים לחשוד: השתתפות בתגרה המונית בין שתי משפחות בכפר מג'אר, תקיפת אדם וכן גרימת חבלה של ממש, מעידה לכאורה על מסוכנותו של החשוד ומקימה חשש סביר כי הוא עלול לסכן את בטחון הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ