אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ערר 21149/05

החלטה בתיק ערר 21149/05

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
21149-05
04/08/2005
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אבו-טהא
הנתבע:
סטניסלב לוין
עו"ד מ. אטיאס
החלטה

1.         מונח בפני ערר מטעם המדינה כנגד החלטת בית משפט השלום (כב' השופט חסדאי, ב"ש 990/05) לפיה שוחרר המשיב בתנאים, לרבות מעצר בית מלא.

            כתב האישום מייחס למשיב ביצוע עבירות אלימות נגד בת זוגו וילדיה הקטינים. בית משפט קמא קבע שקיימות ראיות לכאורה, נתון אשר אינו שנוי במחלוקת בערר. בהחלטת השחרור הוענק משקל רב לתסקיר שירות המבחן ולדבריו שניתן להורות על שחרור המשיב תחת פיקוחם של ערבים שונים, וביניהם מפקחת אחת עיקרית. עוד צוין בהחלטה העדר עברו הפלילי של המשיב. הודגש בתסקיר שהמתלוננת מסרה שהמשיב לא יודע על מקום מגוריה ושהיא אינה חשה שנשקפים לה איום או סכנה מפניו, אלא חוששת שהוא ינסה ליצור עמה קשר. במענה לכך נאסר על המשיב ליצור קשר עם המתלוננת. בית משפט קמא התרשם מאופייה של המפקחת.

2.         בדיון שהתקיים בפני שאלה הסניגורית המלומדת היכן הטעות של בית משפט קמא; על בסיס איזה חסר עותרת המדינה להורות על מעצרו של המשיב, חרף החלטתו המנומקת של בית משפט קמא? לכך אשיב שלטעמי בית משפט קמא לא בחן דיו את מסוכנות המשיב. מבחן חשוב לבחינת מסוכנות נאשם, בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים, הינו המעשים המיוחסים לו. ודוק. עסקינן במארג עובדתי קונקרטי ולא בסעיפי חוק נטולי תשתית עובדתית. עיון בכתב האישום מעלה סימני מסוכנות מובהקים.

            בכדי להסביר עמדה זו יש להתחיל עם המסגרת העובדתית של המקרה, היא עובדות כתב האישום.

3.         על פי האישום הראשון נהג המשיב להכות את המתלוננת בסטירות ובאגרופים בראשה ובכל חלקי גופה החל משנת 2002 ועד יולי 2005. בין היתר נגרמו לה חבלות של ממש. עוד נהג המשיב לאיים עליה. על פי האישום השני המשיב התנהג באלימות כלפי הקטין ב', יליד 1988. כפי שנראה, הזרז לאלימות היה "חטאו" של הקטין, ברצותו לאכול. בשנת 2004 תקף המשיב את ב' בכך שהטיח בפניו אגרוף אשר גרם לו דימום. הסיבה לכך היתה שהוא לא היה מרוצה מהאופן בו שלח ב' את ידו אל המזון. הוא גם איים עליו שיהרוג אותו. ביוני 2005 לקח ב' חתיכת מלפפון מקערת הסלט שהיה מונח על השולחן, כתגובה לקח המשיב את קערת הסלט, השליכה על ראשו של ב' ותקף אותו בפניו ובראשו באגרופים, כתוצאה מכך נגרמו לב' חבלות של ממש. על פי האישום השלישי תקף את הקטין ז', יליד 1990. בראשית שנת 2004 כעס המשיב על ז', ובעט בו במפשעותיו, עד כי ז' השתין במכנסיו מפחד וכאב. בחודש יוני 2005 איים המשיב על המתלוננת שלא ישאיר אותה בחיים.

4.         ההתנהגות האמורה מעידה על בריונות, שתלטנות ותוקפנות, ואף על סממני אכזריות. אדם שנוהג כך בהחלט איננו שולט בעצמו, אלא מונע על ידי כוחות אפלים שהדינמיקה שעומדת מאחוריהם רחוקה מהעין, וניתן להניח שגם מהבנתו של אותו אדם. אכן, המשיב נהנה מחזקת החפות, אך לכאורה ביצע מעשים חמורים שמגבירים את החשש שלא בהכרח יציית להוראות בית משפט ולערבים שהוצבו לשמור עליו. בית משפט קמא שם דגש באישיות המפקחת. ואולם על מנת שהחלופה תצליח הרי המפקח הינו רק צד אחד של הנוסחה. הצד האחר הינו נכונותו של נאשם לעמוד בתנאי השחרור. אינני רואה מקום להעניק משקל רב, בנסיבות העניין, לעמדת המתלוננת. הערכת המצב על ידה אינה מחייבת. יש ומתלוננת מפריזה בסכנה הנשקפת לה, ויש שהיא ממעיטה בה. לא היא אמורה להחליט בדבר חיוניות המעצר. לשם הדיוק, קצין מבחן לא המליץ על שחרור המשיב. הוא העלה את לבטיו לגבי החלופה. צויין כי המשיב עבר חווית נטישה בעבר, וכיום נואש להקים משפחה, ומתקשה לקבל את הפרידה מהמתלוננת. בראייה זו החלופה לוקה בחסר. אינני סבור שיש בה בכדי להוריד את החשש שהמשיב יפגע במי מהמעורבים.

מלאכת ההערכה אינה מדע מדויק, אך זו אמורה להיות מלאכה שדורשת התייחסות לפרטי המקרה ומסוכנותו של הנאשם נכון לשלב זה, על כל מגבלות הידע באשר לאשמת הנאשם ומסוכנותו, היה וישוחרר. אחרון, אפנה לדברי קצין המבחן שהמשיב, בן חמישים ושתיים, אשר עלה ארצה לפני כשמונה שנים, שהה כעשרים שנים מחייו בין כתלי הכלא ברוסיה.

            התמונה מותירה רושם שהחלופה שהוצעה אינה מהווה מענה הולם.

5.         הערר מתקבל.

            המשיב יעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ח בתמוז, תשס"ה (4 באוגוסט 2005) במעמד התובעת והמשיב, ובהעדר הסניגורית, ברשות בית המשפט.

ניל הנדל - שופט

קלדנית: נגה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ