אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ערר 1122/05

החלטה בתיק ערר 1122/05

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
777-04
30/01/2005
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
מוחמד אבו אחמד
עו"ד חיה וייסגרבר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת מנדל
החלטה

כתב אישום שהוגש נגד העורר בבית משפט קמא תאר ניסיון שלו, יחד עם חבריו, להוציא מן המתלוננת במרמה סך 450,000 ש"ח, ניסיון שנסתיים, סופו של יום, בגניבת סך 100,000 ש"ח ממנה. תמציתו של הסיפור - לעורר ולשניים מחבריו נודע, כי למתלוננת 450,000 ש"ח בבנק. על כן קשרו הללו קשר לשכנעה למשוך את הכסף מן הבנק, על מנת שאחר כך יוכלו להוציאו מידיה. העורר התקשר, על כן, למתלוננת, הציג עצמו כשוטר, מסר לה כי בעלה ועורך דינו מבקשים להוציא ממנה את כספיה, ולכן הציע לה למשוך את הכספים מן הבנק ולהעבירם לבנק אחר. את זאת הוא עשה, על מנת שלאחר שתוציא את הכספים - הם (משמע העורר וחבריו) יקחוהו ממנה. סופו של יום משכה המתלוננת רק חלק מן הכסף מהבנק, אלא שבעת שיצאה את הבנק - חטפו אחרים מידיה תיק אחד, ובו סך 100,000 ש"ח מן הכספים שנמשכו.

העורר הואשם בקשירת קשר לפשע (ס' 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, להלן -'החוק'), ניסיון לקבל דבר במרמה בנסיבות מחמירות (ס' 25 ו-415 לחוק), התחזות לעובד ציבור (ס' 283(2) לחוק) וגניבה בצוותא (ס' 384 ו-29 לחוק).

עם הגשת האישום ביקשה המשיבה לעצור את העורר עד תום משפטו, ובית המשפט קמא נענה לה ועצר את העורר עד תום משפטו, לאחר שמצא את קיומה של תשתית ראיה לכאורה להוכחת האישום, קבע את קיומה של עילה למעצרו בשל מסוכנותו לציבור, וסבר כי אין בנמצא חלופה, העשויה להפיג את המסוכנות כשהוא מחוץ לכתלי בית המעצר.

על החלטה זו של בית המשפט קמא משיג בפניי העורר, ובו הוא תוקף את כל שלושת רכיבי ההחלטה, משמע קיומה של תשתית ראיה לכאורה, קיומה של עילת מעצר, והעדרה של חלופה.

בפתח הדברים אציין, כי בטענות העורר ביחס לקיומה של תשתית ראיה לכאורה לא מצאתי ממש. עיון בחומר הראיה שהונח בפניי מעלה, כי קיימת תשתית שכזו, שדי בה כדי להוכיח לכאורה את העובדות שתוארו בכתב האישום. דומה, כי גם סניגורו של העורר בבית משפט קמא אישר את קיומה של תשתית שכזו, אלא שיחד עם זאת הוא טען, כי אין בתשתית זו עוצמה, המספקת כדי לבסס הרשעה בבוא העת. טענה זו נדחתה בידי הנשיא קמא, ודעתי בסוגיה זו - כדעתו, משבחומר הראיה קיימות ראיות לרוב, הקושרות את העורר ומבססות היטב את מעורבותו במעשים המיוחסים לו בכתב האישום. אין לי, איפוא, אלא להפנות להחלטת בית המשפט קמא בסוגיית הראיות לכאורה, שלטעמיה אני שותף.

אשר לקיומה של עילת מעצר, בית המשפט קמא מצא, כי אף שעניין לנו בעבירת רכוש, הרי שהשיטתיות שבעבירה, התחכום שאפיין אותה וריבוי המשתתפים שנטלו בה חלק, כל אלה מצביעים על מסוכנותו של העורר לציבור. מאותו טעם מצא בית המשפט קמא, כי אין ליתן אמון בעורר על ידי שחרורו בתנאי מעצר בשל כך שהתחזה לשוטר, הגם שהעבירה נעשתה, ככל שהדברים נוגעים לעורר, באמצעות שיחות טלפון שעשה עם המתלוננת ועם חבריו, ואת אלה הוא יוכל לעשות גם כשהוא נתון במעצר בית. בית המשפט קמא נתחזק בעמדתו משום עברו הפלילי של העורר, הכולל עבירה אחת של גניבה, ומספר תיקים התלויים ועומדים נגדו בגין עבירות רכוש.

בסוגיה זו של קיום עילת מעצר והעדרה של חלופה למעצר נמצאתי חלוק על הנשיא קמא הנכבד. אמנם נכון, גם בעבירות רכוש עשויה שתתקיים עילת מעצר, שביסודה נוגעת למסוכנותו של נאשם כלפי הציבור אם ישוחרר ממעצרו, והדברים ידועים. יחד עם זאת, כשעניין לנו בעבירות רכוש, את המסוכנות יש ללמוד ממאפיינים, המשרטטים את הנאשם כמי שעם שחרורו הוא עשוי להמשיך ולעבור עבירות רכוש, ובכך לפגוע בביטחון הציבור על רכושו. הדברים עשויים להילמד ממעשה העבירה עצמו, כגון מהיותו מתוחכם, שיטתי וכד', כמו גם מעברו הפלילי של הנאשם, נסיבותיו האישות וכיו"ב, ועל כל אלה עמד הנשיא קמא. לטעמי - כל אלה לא נתקיימו בענייננו. לא ראיתי את התחכום הרב שבעבירה. דומה, כי לא תחכום היה כאן, כי אם ניצול של תמימות, שלא לומר מעבר לכך, אצל אותה מתלוננת, ששוכנעה להוציא כספים כה רבים מחשבון הבנק שלה. גם 'שיטתיות' לא ראיתי כאן, שהרי לשם קיום שיטה עלינו לראות מעשים אחרים שנעשו בידי העורר באותו דפוס. עברו הפלילי של העורר אינו מן המכבידים, והוא כולל הרשעה אחת בלבד במעשה גניבה, שאינני יודע כי נעשה באותו דפוס של הוצאת דבר במרמה על ידי ניצול תמימותו/חולשתו של אדם אחר כשם שנעשה בענייננו. התיקים התלויים ועומדים נגד העורר אינם עשויים לפעול עתה נגדו, שהרי אלה טרם נתבררו.

מכל הדברים הללו אנו מגיעים לכך, כי לא מתקיימת עילה לעצור את העורר, שבבסיסה עומדת מסוכנותו לציבור. יחד עם זאת מצאתי טעם בעמדת המשיבה, כשם שבאה לידי ביטוי בבקשה למעצר עד תום הליכים, לפיה שחרורו של העורר עשוי להביא לידי שיבוש מהלכי משפט, והדברים מכוונים להשפעה האפשרית על עדים, ובראשם - המתלוננת.

משמצאנו עילה למעצרו של העורר בשל השפעתו הרעה האפשרית על עדים, שומה עלינו לבחון את קיומה של חלופה למעצרו, כזו שתשיג את תכלית המעצר, משמע שלילת האפשרות להשפעה על עדים - תוך פגיעה פחותה בחירותו. העורר הציע חלופות מחלופות שונות, קרי מעצר בית במקומות שונים בארץ, ודומה כי באלה יש כדי להשיג את תכלית המעצר. מעצר בית במקום סמוך למקום שבו ארעו הארועים הנדונים, קרי בנצרת וסביבותיה, אינו ראוי בנסיבות העניין. יחד עם זאת, מעצר בית בבית אחיו של העורר באילת עשוי להיות הולם, כפוף להטלת ערובות אחרות, ובחינת נאותותם של מי שיפקחו על מעצר הבית באילת.

משום כל הטעמים הללו מצאתי לקבל את הערר ולקבוע, כי העורר ישוחרר למעצר בית מלא בבית אחיו שבאילת, כפוף לחקירת האח ובדיקת התאמתו כמפקח על מעצר הבית, וקביעתן של ערובות כספיות הולמות.

עתה מסתבר לי, כי אחי העורר לא התייצב היום לשם חקירה על תצהירו, חקירה שייעדתי לעשותה בפניי, לשם היעילות. מכיוון שכך תיעשה חקירתו של האח בבית משפט קמא, שם גם תיקבענה הערובות הכספיות, ושאר תנאים מגבילים שיטיל בית המשפט קמא בקשר עם מעצר הבית.

ניתנה היום כ' בשבט, תשס"ה (30 בינואר 2005) במעמד הנוכחים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

אברהם אברהם, שופט

001122/05בש 054 איתי בהלול-גור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ