אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ערעור 60/13

החלטה בתיק ערעור 60/13

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ערעור
בית הדין הצבאי לערעורים
60-13
05/12/2013
בפני השופט:
אל"ם ארז פורת

- נגד -
התובע:
טור' נ. א.
עו"ד רס"ן עדי אייזנר
עו"ד קמ"ש ליאור עייש
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד סרן אודליה קרדונר
עו"ד סגן קרינה אנטוניאן
החלטה

 

1.      כנגד המערער, טוראי נ. א., הוגש כתב אישום ובו יוחסה לו עבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות לתקופה בת 108 ימים. עם הגשת כתב האישום עתרה התביעה הצבאית להארכת מעצרו הממשי של המערער עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

2.      בית הדין קמא מצא לקצוב את מעצרו הממשי של המערער למשך כחודש, עד ליום 26.12.2013. בהחלטתו ציין בית הדין כי היעדרותו של המערער החלה אחר שנדון בהליך משמעתי לעונש מחבוש לריצוי בפועל ולא התייצב לריצויו; כי מהעובדות שמסר מפקדו הישיר עולה שהמערער אמנם התייצב ביחידה מדי פעם ואף זאת בחלוף חודשיים מתחילת ההיעדרות המיוחסת, ברם לא העמיד עצמו באופן ממשי לרשות מפקדיו ועל כן לכאורה אכן נעדר מהשירות. תצהירים שהגישו סנגוריו של המערער מטעם חיילים ביחידה, בהם נטען שהמערער נכח ביחידה, לא שינו מעמדתה של הערכאה קמא. צוין כי בתוכנם גלומות אך "אמירות כלליות" שאינן סותרות את גרסת מפקדו של המערער, לפיה המערער לא הכפיף עצמו למרות מפקדיו ביחידה. לצורך פיקוח על התקדמות ההליך המשפטי מצאה הערכאה קמא לקצוב את מעצרו של המערער כאמור.

הטענות בערעור

3.      המערער סבור כי מהתצהירים שהציג לערכאה קמא ניתן להסיק שהמערער נכח באופן מלא בתקופה בה נטען כי נעדר שלא כדין. בדיווחי היחידה בתיק הראיות, שעל בסיסו הוגש כתב האישום, לא היה כל אזכור לעובדת התייצבותו של המערער  ביחידה בכל מהלך ההיעדרות; ההבהרה העובדתית שהעביר המפקד ושבה אישר כי המערער אכן התייצב ביחידה נמסרה רק אחרי טענת המערער כמפורט באמרתו, לפיה נכח ביחידה בכל מהלך ההיעדרות. נטען כי דברי המפקד אינם אלא גרסה כבושה, המלמדת על אופן טיפולו הפסול בהיעדרות המערער שאינה היעדרות של ממש, עובדה הנתמכת גם בכך שהמערער נעצר בסופו של דבר, בהיותו במתחם היחידה. צוין עוד שהמפקד לא טען כי פקד על המערער לבצע משימה מסוימת והלז נמנע מכך, ומכאן שהתייצבותו ביחידה לא הייתה אך לשם ההתייצבות. באי כוח המערער לא חסכו ביקורת מהימנעות התביעה לחקור את מפקדו הישיר של המערער על אודות הבהרות שמסר רק בשלב מאוחר יותר ובתגובה לטענות המערער באמרתו, הסותרות, לטענת המערער, את המפורט ביתרת חומר הראיות. כן הודגש כי ראוי היה לחקור גם את שאר החיילים שמסרו תצהירים מטעם ההגנה, כששמם ופרטיהם נמסרו לתביעה עוד טרם הגשת כתב האישום, ומסיבות השמורות עימה נמנעה התביעה מלחקרם. בנסיבות האמורות התבקשתי להורות על העברת המערער למעצר פתוח.

עמדת התביעה

4.      התביעה הצבאית עתרה לדחיית הערעור. להשקפתה, חומר החקירה לרבות ההבהרות שמסר המפקד מלמד לכאורה, על כי המערער, ככל שהתייצב ביחידה, לא העמיד עצמו לפיקוח ולשליטת מפקדיו ועל כן אין התייצבות שכזו בגדר חזרה לשליטת הצבא. על כן התבקשתי לדחות את הערעור.

דיון

5.      פסיקתו של בית דין זה קבעה לא אחת, כי:

"אין די בביקור של החייל ביחידתו כדי להפסיק את מרוץ תקופת הנפקדות. רק מששב החייל ומכפיף את עצמו לשליטת הצבא, מביע רצונו למסור עצמו לשליטת הצבא ומעמיד עצמו לרשות הצבא - ניתן לראות בהתייצבותו, התייצבות של ממש המביאה להפסקת נפקדותו" (ראו ע/23/99 רב"ט כהן נ' התובע הצבאי הראשי (1999)).

גם אם יימצא כי בהתייצבות המערער היה משום שיבתו לשליטת הצבא, שאלה הנתונה במחלוקת במקרה זה, שומה עדיין לבחון בהיבט הראייתי אימתי התייצב, במהלך ההיעדרות שיוחסה.

מכל מקום, נזכור ונזכיר כי עומדים אנו בשלב שבו על התביעה להציג אך ראיות לכאורה להוכחת האישום קרי, ראיות שלפיהן:

"אם בחומר החקירה שבידי התביעה מצוי פוטנציאל ראייתי אשר בסיום המשפט יהא בכוחו להוכיח את אשמת הנאשם כנדרש במשפט פלילי...אכן לעיתים קרובות חומר החקירה הקיים אינו כליל השלמות. גרסאות העדים שעליהן סומך האישום לעיתים קרובות אינן תואמות זו לזו. אפשר אף שיש בו עדויות סותרות...לא פעם תתעוררנה שאלות שהעדויות אינן משיבות עליהן...השאלה הינה אם אותן סתירות ושאלות - לאחר שיעברו את כור ההיתוך של המשפט עצמו, יוכלו לשמש בסיס להרשעת הנאשם". (ראו: בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 148 (1995)).

הכרעה

6.      עיינתי בחומר הראיות כולו, וסבור אני כי קיימת בו תשתית ראייתית לכאורית לתמיכה באישום. אכן בדיווחי ההיעדרות שהעבירה יחידתו של המערער אין אזכור לעובדת התייצבותו, בכל משכה. מסמך ההבהרות שמסר מפקדו הישיר של המערער מלמד כי המפקד סבור היה שהמערער בהתייצבויותיו לא העמיד עצמו לשליטת מפקדיו - כך הגיע אימתי שחפץ, ולא התייצב היכן שנדרש. תימוכין נוספים לכך ניתן למצוא בעובדת אי התייצבות המערער לריצוי עונש המחבוש שהוטל עליו ובדברי המפקד, לפיהם לא ידע אימתי המערער מגיע ליחידה, ומכאן שלא התייצב כלל בפניו. אף כשעזב את היחידה עשה כן בלא אישור מוסמך. התייצבות שכזו אינה מראה לכאורה העמדתו לרשות המפקדים, ונראית על פניה כהתייצבות אך לצורך התייצבות, מבלי שנלווית לה כל הכפפה למרות המפקדים. זאת ועוד: ההתייצבות הפורמאלית האמורה החלה אך מקץ חודשיים לתחילת ההיעדרות. אין בתצהירים שהוגשו מטעם המערער בכדי לסתור כי התייצבותו הייתה הצגת נוכחות מבלי שנלוותה לה העמדה ממשית לשליטת הצבא.

עובדת אי ההתייצבות של המערער משך כחודשיים לכל הפחות שנויה אך במחלוקת חלקית שעה שהמערער מסר בתגובתו לאישום כי אכן נעדר מהשירות משך 29 ימים. יצוין כי תשובה זו לאשמה אינה מתיישבת עם גרסת המערער באמרתו לפיה נכח ביחידתו בכל משך ההיעדרות המיוחסת.

7.      אפשר שדיווחי היחידה בעניין היעדרות המערער לקו בחסר, ונדרש היה לאזכר את עובדת התייצבותו ביחידה במהלכה (ראו הוראת קבע אכ"א 31-05-13 שעניינה היעדרות משירות סדיר). מנגד, מצוי בחומר הראיות מסמך מפורט מטעם המפקד, מבלי שהובאה בשלב זה ראייה של ממש הסותרת אותו או מכרסמת במשקלו.

8.      בנסיבות האמורות, ומשאין חולק כי עסקינן בעבירה המקימה עילת מעצר, החלטת הערכאה קמא להורות על מעצר מתוחם שהביאה לזירוז ההליך וקביעת ישיבת הוכחות בעוד ימים ספורים, הינה הולמת ומאוזנת ואין עילה להתערב בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ