אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ערעור 56/13

החלטה בתיק ערעור 56/13

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ערעור
בית הדין הצבאי לערעורים
56-13
21/11/2013
בפני השופט:
אל"ם ארז פורת

- נגד -
התובע:
רב"ט ת. א.
עו"ד משה בן-יקר
הנתבע:
התובע הצבאי הראשי
עו"ד רס"ן סיון עומר
עו"ד סגן חגי בן דב
החלטה

 

1.      רב"ט ת. א. מערער בפניי על החלטת בית הדין הצבאי המחוזי בה הורה על הארכת מעצרו הממשי ב-45 ימים, היינו עד יום 19.12.2013.

2.      נגד המערער הוגש כתב אישום בו יוחסה לו עבירה שעניינה הוצאת רכוש מרשות הצבא לפי סעיף 77(א)(2) לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955. על פי הנטען, המערער נטל אמצעי לראיית לילה מסווג (להלן - האמר"ל) מרכבו של מפקד החטיבה בה שירת, וביום 25.9.2013, אחר תיאום טלפוני, מסרו לאזרח שהגיע לשער היחידה. על פי הנטען, האמר"ל שהוצא אמור היה להימכר, ותמורתו תתחלק בין המערער לאותו אזרח.

לא היה חולק כי עקבות האמר"ל אכן אבדו, חרף חיפושים ביחידה שנערכו, וכי שוויו הינו כ-35,000 ש"ח.

3.      בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד המערער עתרה התביעה הצבאית למעצרו הממשי עד תום ההליכים. כאמור, בית הדין קמא מצא לקצוב את מעצרו הממשי למשך 45 ימים לצורך פיקוח על "הוצאה של תעודת חיסיון והתקדמות ההליך המשפטי". החלטתו זו היא שבבסיס הערעור שבפניי.

החלטת הערכאה קמא

4.      בית הדין המחוזי סקר את התשתית הראייתית שהוצגה לו. מדובר ביסודו של דבר בתמלוליי שיחות טלפון שנערכו בין המערער לאדם בשם קאתב ביום 25.9.2013 ובימים שלאחר מכן, כשתוכנם של התמלולים ומשמעות הדברים נתונים במחלוקת. אחר עיון בתמלילים קבעה הערכאה קמא כי יש בתמלילים "התבטאויות מחשידות רבות", כי בשיחות נעשה שימוש במילות קוד של בעלי חיים כמו "ארנב", או "כבש", על רקע השמות השגורים למכשירי ראיית לילה כמופיע בחוות דעת של הגורם הצבאי המוסמך שצורפה לתיק, כגון "שפנפן", "עכבר" או "עכברוש". הסברו של המערער כאילו אכן דובר בשיחות בבעלי חיים של ממש, נדחה על ידי בית הדין כהסבר אבסורדי. בתמלול אחת השיחות שנערכו בין המערער לאזרח שפגש בו בשער היחידה, שיחה שנערכה בסמוך לפני המפגש, המערער אמר לכאורה: "לקחתי את המשקפת ועכשיו אני יוצא". בית הדין קמא עמד על ריבוי שיחות הטלפון בין האזרח למערער ביום המפגש ביניהם, כ-30 שיחות, המהווה כשלעצמו ראייה נסיבתית. כן אוזכרו שלל גרסאות המערער באשר לזהות אותו אזרח - פעם מסר כי המדובר באחיו סולימאן, ולבסוף אישר כי אכן היה זה אדם בשם קאתב. באותו מפגש שנערך בשער היחידה, ביום 25.9.2013, המערער לפי גירסתו שלו האחרונה, העביר לקאתב שקית ומכאן שהייתה בידו הזדמנות להוצאת האמר"ל מחוץ ליחידה.

בית הדין מצא כי מארג הראיות הנסיבתיות כאמור המורכב מהאזנות לשיחות בין המערער וקאתב, מספרן החריג של השיחות במהלך מספר שעות ביום אחד, המפגש עם קאתב בו הועברה ביניהם שקית, וזאת על רקע גרסאות קודמות שמסר המערער בחקירתו לפיהן אינו מכיר כלל את קאתב, ושינויים רבים בגרסאות נוספות, שמסר, כל אלה מבססים אפשרות סבירה להרשעה בתום ההליך העיקרי.

לעניין זה הכחשתו של קאתב לא ערערה את מסקנת הערכאה קמא בדבר "תמונה לכאורית ברורה" שכן טענתו של קאתב בגרסתו בחקירה כי שהה ביום המפגש במקום אחר, נסתרה באיכוני מכשירו הסלולרי, כשאף קולו כדובר - זוהה .

5.      אשר לקיומה של עילת מעצר, ציינה הערכאה קמא כי אמנם ברגיל עבירות רכוש אינן מקימות עילת מעצר ברם במקרה הנידון מדובר בפריט צבאי המשמש לכוננות המבצעית של היחידה ובעל שווי רב, ומתוך תמלילי השיחות עלתה תחילת רקימתה של תכנית להוצאת פריט צבאי נוסף.

על כן נקבע כי נסיבות ביצוע העבירה ומהותה, מקימות עילות מעצר של "מסוכנות". בית הדין אף קבע כי גם עילת המעצר הצבאית ייחודית שעניינה פגיעה חמורה או ממשית במשמעת, מתקיימת במקרה הנדון בשל הנטילה המודעת של פריט צבאי רגיש המשמש לכוננות המבצעית, עבור בצע כסף.

נימוקי הערעור

6.      המערער שב בפניי על טיעוניו: להשקפתו אין בתמלילי השיחות שהם האדן הראייתי העיקרי בתיק, בכדי ללמד על תכנית להוצאת אמר"ל, ועניינן אכן בבעלי חיים אמיתיים שמגדלים המערער, ואותו קאתב. נטען כי תוכן התמלילים שגוי וכי בדעת המערער להציג תמלול מטעמו שיהא מדוייק ונכון יותר. נטען כי רבים ידעו על הגעת המערער לשער היחידה כדי לפגוש את אותו קאתב, ואין היגיון במעשה גניבה שניתן לו פומבי; כי המערער שינה גרסאותיו כדי שלא יקושר לאותו קאתב שהוא עבריין ידוע, ואין בכך בכדי ללמד על מעורבותו במעשה הוצאת האמר"ל. עוד צויין כי קיימים חשודים נוספים למעשה הגניבה שהחקירה בעניינם לא הועמקה בשל מחדל. על כן המערער עתר לשחרור ממעצרו או לכל הפחות העברתו למעצר פתוח.

עמדת המשיבה

7.      התביעה הצבאית עתרה לדחיית הערעור, בעיקרו של דבר, על בסיס הנמקותיה של הערכאה קמא. במהלך הדיון הוצג בפניי תמלול של שיחה, שההקלטה שלה הועברה להגנה, אך התמלול הועבר לתביעה רק כעת. נטען כי יש בשיחה זו שנערכה בין קאתב לאלמוני ביום 25.9.2013 טרם פגישתו עם המערער בכדי ללמד על תוכניתו הברורה של קאתב למכור משקפת שיקבל מבן אדם ולצורך זה ביקש מאותו אלמוני את רכבו, כדי להשיג באמצעותו את המשקפת.

המשיבה סבורה כי מהותו של האמר"ל כמפורט בחוות דעתו של ראש ענף תצפית מלמדת על היותו פריט מסווג, שיציאתו משליטת הצבא, פוגעת ביכולתו של הצבא לפעול בשעות החשיכה, והופכת את הטכנולוגיה הסודית שטמונה במכשיר לזמינה עבור גורמים עוינים. מכאן שבהוצאתו מידי הצבא טמונה מסוכנות ממשית ליחידות הלוחמות שעה שאין לידע לאן יגיע האמר"ל ומה השימוש שייעשה בו. כן הוצבע על מגמת המערער להוציא פריטים נוספים, כמלמדת על המסוכנות הנשקפת ממנו אם לא יוותר מאחורי סורג ובריח.

דיון

8.      העובדה כי הראיות שנאספו בתיק החקירה הינן נסיבתיות באופיין, אין בה כשלעצמה בכדי למנוע קביעה כי הן מגבשות תשתית ראייתית לכאורית לצורך מעצרו של אדם עד תום ההליכים המשפטיים. השאלה עימה יש להתמודד היא אם מכלול הראיות הנסיבתיות מוביל לתמונה מרשיעה ברורה או לכל הפחות מקים סיכוי סביר להרשעה. (ראו: בש"פ 4844/13 קופר נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 25.7.2013), בש"פ 5588/12 ניאמצ'יק נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 24.9.2012). אף אם אקבע כי בידי התביעה תשתית ראייתית לכאורית לתמיכה באישום, יש לבחון אם העבירה שיוחסה, שהיא הוצאת רכוש מרשות הצבא מקימה עילת מעצר שהרי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ