אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 875/05

החלטה בתיק עפ 875/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
875-05
17/01/2006
בפני השופט:
א. שיף

- נגד -
התובע:
שאול דיוקמן
עו"ד חיים ברנזון ושות'
הנתבע:
סי.אמ.טי. טכנולוגיות רפואיות בע"מ
עו"ד ש. הורוביץ ושות'
החלטה

בפניי ערר על החלטת בית המשפט השלום בחיפה (כב' הש' י. פרדלסקי) מיום 17/11/05 במסגרת ק.פ 102/03.

א.         רקע

כנגד העורר, אשר שימש בזמנים הרלוונטיים ועד לפיטוריו כנשיא וכמנכ"ל המשיבה, הוגשה בשנת 2003 קובלנה פלילית ע"י המשיבה, שהנה חברה העוסקת בפיתוח וייצור של יישומים טכנולוגים בתחומי הרפואה. בתמצית נטען בקובלנה, כי הנאשם הפר את חובת הסודיות בכך שמסר מידע סודי רב אודות המשיבה לגורם שלישי, וזאת מבלי ליידע את הדירקטוריון כנדרש. עוד יצוין, כי בין הצדדים מתנהלים גם הליכים אזרחיים בבית הדין לעבודה.

ב.         הערר הקודם (ע"פ 3773/03)

1.         העורר ביקש בעבר מביהמ"ש קמא לחייב את המשיבה להמציא לו רשימה המפרטת את כל חומר החקירה שברשותה. המשיבה הסכימה להעביר לרשות העורר את מלוא חומר החקירה, בכפוף להצהרת סודיות מצדו, אך גרסה כי אין מוטלת עליה חובה להכין רשימה כמבוקש.

2.         ביהמ"ש קמא קבע, כי מן הדין להחיל את זכות העיון בחומר החקירה וברשימת המסמכים הקבועה בסעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ") גם על קובלנה פלילית (ולא רק על הליך הנפתח בהגשת כתב אישום). לפיכך, נקבע כי שומה על המשיבה ליתן לעורר רשימה של כל החומר שנאסף או נרשם על ידיה, בהתאם לסעיף 74(א). יחד עם זאת קבע ביהמ"ש, כי כאשר מדובר בחומר הכולל "סוד מסחרי", הרי שרשאי ביהמ"ש להגביל ולהתנות את אופן העיון בו, בין השאר, בהתאם לסעיף 23(ב) לחוק עוולות מסחריות, התשנ"ט - 1999. לאור האמור לעיל קבע ביהמ"ש קמא, כי זכות העיון של העורר בחומר החקירה בכלל, וברשימת המסמכים בפרט, תותנה בכך שהלה יחתום על כתב התחייבות, לפיו ישמור בסודיות מוחלטת על חומר החקירה שיועבר לעיונו. על כך הגיש העורר ערר שנדון בפניי.

3.         בהחלטתי בערר קבעתי, כי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (זכות העיון בחומר החקירה) חל גם בקובלנה פלילית. עוד קבעתי כי כדין הורה ביהמ"ש קמא למשיבה להגיש לעורר את רשימת חומר החקירה. בנוסף, קבעתי כי ביהמ"ש מוסמך במקרים מתאימים להתנות את זכות העיון בראיות או את קבלת רשימת החומר, בהתחייבות לשמירת סודיות, אלא שאין לעשות זאת בצורה גורפת. לפיכך קבעתי כי על המשיבה להעביר לעורר, רשימה של כל החומר שנאסף או נרשם על ידה והנוגע לקובלנה. כמו כן, על המשיבה לעשות כל מאמץ לרשום ברשימה את פרטי המסמכים ועניינם באופן שיבהיר באיזה מסמך עסקינן אך לא יחשף סוד מקצועי. היה והמשיבה תסבור כי רישומם של מסמכים מסויימים ברשימה עלול לחשוף סוד מקצועי, יכריע ביהמ"ש בשאלה זו לאחר שיעיין בפרטי המסמך אשר ברשימה ובמידת הצורך במסמך עצמו, וכן ישמע טעונים. בימ"ש קמא יוכל, כמובן, לשקול לחייב, במידת הצורך, את העורר לחתום על הצהרת סודיות לגבי חלק מפרטי המסמכים שיופיעו ברשימה אם אכן פרטיהם כוללים סודות מקצועיים.

ג.         הטענות בערר שבפניי

בערר שפניי נטען, כי המשיבה הפרה את ההחלטות השיפוטיות שניתנו ע"י ביהמ"ש השלום וע"י בימ"ש זה, בכל הנוגע לחומר החקירה (כך למשל, רשימת החומר  כללה ציון של אלפי מסמכים, ללא כל סדר כרונולוגי או ענייני וללא ציון מועד עריכת המסמכים וזהות עורך המסמך. בנוסף, לגבי חלקם של המסמכים לא צוין מהו עניינו של כל מסמך ומסמך).

ביום 17/11/05 התקיימה ישיבה בתיק בביהמ"ש קמא. ב"כ העורר טען שם, כי אין מקום להתחיל את ההליך הפלילי (קרי, לקיים הקראה) וזאת עד אשר הוא יקבל מהמשיבה כדין את כל רשימת חומר החקירה בהתאם לצווים השיפוטים. עוד טען העורר באותה ישיבה, כי בנוסף, יש להמתין עד לקבלת החלטה בבקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש שהגיש באותו יום והקבועה לדיון ליום 18/1/06. כן נטען, כי יש לעכב את פתיחתו של ההליך הפלילי עד שיתבררו הליכים מקדמיים שונים: דיון מוקדם בטענות הספציפיות של המשיבה לחיסיון מסמכים מסוימים; הליך מוקדם של העורר להשלמת רשימת חומר החקירה וחומר החקירה עצמו בחומר נוסף רלוונטי לקובלנה, שהוסתר ע"י המשיבה בכך שצרפה פריטים רבים שאינם רלוונטיים; ברירת העיון במסמכים מסוימים המותנה בכתב התחייבות.

ביהמ"ש קמא דחה את טענות העורר בעניין קיום מוקדם של הליכי חומר החקירה וקבע מועד לקיום הקראה בתיק (באותו מועד בו נקבע דיון בבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט). החלטתו זו של ביהמ"ש קמא היא הסיבה להגשת הערעור שבפניי.

ד.         טענות המשיבה

ב"כ המשיבה גרס, כי החלטתי בנדון קוימה, כי העורר כלל לא עיין במסמכים נשוא הקובלנה וכי העורר אף לא הגיש בקשה בביהמ"ש קמא לקיים דיון לפי סעיף 74 לחסד"פ בגין אי מסירת הרשימה במלואה. כמו כן טען כי כלל לא הוגשה בקשה רשמית בכתב לדחיית הדיון בביהמ"ש קמא. לדעת ב"כ המשיבה, עז רצונו של העורר לדחות מועד הדיון בקובלנה ולפיכך הגיש בקשתו.

ה.        דיון והחלטה

אני סבור, כי אינני מוסמך לדון בערעור או בערר על החלטת ביהמ"ש קמא מיום 17/11/05.

העורר הגיש בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט, שתידון ביום 18/1/06. זו הבקשה שניתן היה להגיש אם סבר העורר כי המשיבה אינה ממלאת אחר האמור בהחלטתי (ע"פ 3773/03) מיום 8/9/04. דרך נוספת העומדת בפני העורר היא לבקש מביהמ"ש קמא לעשות שימוש בסמכותו הטבועה ולהורות על קיום החלטתי, אם אמנם זו לא קוימה.

החלטת ביהמ"ש קמא מיום 17/11/05, בה נקבע מועד ההקראה בתיק, איננה החלטה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ עליה קיימת זכות ערר. סעיף 74(ב)  קובע כי:

"(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".

בענייננו, בקשה לפי סעיף 74(ב) הוגשה ע"י העורר לביהמ"ש קמא, וניתנה בה החלטה. העורר הגיש ערר על ההחלטה, לפי סעיף 74(ה), עליו נתתי את החלטתי ביום 8/9/04. כל שטוען כעת העורר הוא, שההחלטות לא יושמו כלשונן ובמלואן ועל כן אין להתחיל במשפט בערכאת השלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ