אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 7494/05

החלטה בתיק עפ 7494/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
7494-05
16/09/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
1. קרל ברג רשתות בע"מ
2. אברמוביץ נעמי
3. אברמוביץ חנן

עו"ד רונן פרץ
הנתבע:
עירית אשדוד
עו"ד אסנת גולדמן
החלטה
  1. מונח בפני ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים באשדוד (כב' השופטת מיכל וולפסון) בב"ש 700/05 וב"ש 648/04 מיום 19.9.05, לפיה נדחתה בקשת המערערים לביטול צו לסגירת עסק אשר הוצא נגדם ביום 16.11.04.
  1. המערערת הינה חברה בע"מ אשר באמצעות מנהליה, המערערים 2-3, מפעילה רשת חנויות לממכר מוצרי מזון, בשר ועופות.

            במהלך חודש אוגוסט 2004 פתחו המערערים עסק של ממכר מוצרי מזון בעיר אשדוד ברחוב הפרחים ברובע ח' באזור מעורב של עסקים ומגורים. (להלן: "העסק").

            המערערים פתחו את העסק גם בימי שבת ומקום שהמערערים 2-3 הינם יהודים אין חולק כי החנות הייתה פתוחה בשבת בניגוד להוראות סעיף 2 לחוק העזר אשדוד (פתיחת בתי עסק וסגירתם) תשל"ו- 1976.

  1. ביום 16.11.04 נתן בית משפט קמא, לבקשת המשיבה, צו בהתאם להוראת סעיף 264א לפקודת העיריות, האוסר על המערערים לפתוח את העסק  בימי מנוחה. 
  1. ביום 25.1.05 הגישו המערערים בקשה לביטול הצו. הצו הישן תוקן בהחלטת בית המשפט מיום 31.3.05 (להלן:" הצו החדש") . על הצו החדש הגישו המערערים בקשה לביטולו ביום 6.4.05, עיקר טענתם בוססה על טענת אפליה.
  1. ביום 19.9.05, לאחר שמיעת הבקשה וסיכומי טענות הצדדים, נתן בית משפט קמא החלטתו ודחה את בקשת המערערים לביטול הצו, כשהוא קובע כי לא הונחה תשתית עובדתית מספקת לביסוס טענת האפליה.
  1. המערערים לא ביקשו לתקוף את חוקיות חוק העזר האוסר הפעלת בתי עסק בימי מנוחה. אלא טענו לאכיפה סלקטיבית של חוק העזר על ידי העירייה ובהתאם לאפליה.
  1. בערעור שבפני טענו המערערים כי שגה בית משפט קמא כאשר קבע כי העסק ממוקם בלב רובע המאופיין בריכוז גבוהה של אוכלוסיה דתית.  לטענתם המשיבה לא ביססה תשתית ראיתית בעניין זה וכי שגה בית משפט קמא עת סמך קביעתו זו על עדותו של עד מטעם העירייה, מר אלמושלינו, שעדותו מבוססת על מראה עיניים ולא על מחקר או סקר דמוגפי של האוכלוסייה במקום.

            כן טענו המערערים כי שגה בית משפט קמא עת דחה את טענתם בדבר אפליה ואכיפה סלקטיבית. לטענתם הוכיחו, אף באמצעות עד המשיבה כי קיימים בתי עסק ברחבי העיר, ואף במקומות סמוכים למקום עסקם, הפועלים בימי מנוחה והעוסקים בממכר מוצרי מזון. לטענתם, שגה בית משפט קמא עת התעלם מטענותיהם בדבר חוסר המידתיות והסבירות בהפעלת סמכותה של המשיבה, לפי סעיף 264א לפקודת העיריות, שכן בסביבת העסק קיים ריכוז של אוכלוסייה חילונית העושה שימוש בשירותים אותו מעניק העסק, ובמיוחד ביום שבת, יום בו מתפנה אוכלוסיה זו לערוך את קניותיה.

  1. טענה מנגד ב"כ המשיבה כי הערעור הנדון הפך לתיאורטי לנוכח העובדה כי למערערת 1 ניתן היתר זמני להפעלת העסק וכי תוקפו של ההיתר הזמני פג ביום 31.12.06.

            לגופן של טענות טענה ארוכות המשיבה כי המדובר בחוק מידתי אשר נועד להגן על זכויותיה של אוכלוסיה שומרת מצוות כמו גם יש בו כדי לשמור על ערכים חברתיים ולאומיים יסודיים.

            עוד טענה כי החלטתו של בית משפט קמא מעוגנת בממצאים שבעובדה וכי אין מקום להתערב בקביעותיו אלו, אשר דחו את טענת האפליה על בסיס ממצאים שבעובדה.

  1. המערערים התרעמו על טיעוניה של המשיבה, ככל שהם נוגעים לנושא או חידוש רישיון העסק, אך לא מצאו לנכון, תחת טענותיהם למכביר, לעשות את הדבר הפשוט והוא להציג בפני רישיון עסק תקף.  גם אם למערערים טענות כנגד המשיבה, אשר לא הוציאה לעסקם רישיון עסק אין זה בסמכותה של ערכאה זו לדון בטענות אלה.

בפועל, בהעדר רישיון לעסק הפך, על פניו, הערעור הנדון לתיאורטי  והרי בית משפט לא ישחית זמנו לדון בעניין אשר הפך אקדמי. (ראה ע"א 506/88 שפר נ' מדינת ישראל , פ"ד מח(1)87 ובג"צ 73/85 סיעת כך נ' יו"ר הכנסת , פ"ד לט (3) 141)

  1. יחד עם זאת לא אפטור עצמי מלהתייחס לגופן של טענות המערערים. חזרתי ועיינתי בסיכומי טענות הצדדים וכן בהחלטתו של בית משפט קמא ולא מצאתי כי קיימת הצדקה להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא. בית משפט קמא בחן ארוכות את העדויות אשר באו בפניו ואימץ את דבריו של נציג המשיבה, אשר העיד על תלונות חוזרות ונשנות אשר התקבלו אצל המשיבה, מדיירים המתגוררים בשכנות לעסק. תלונות הקובלות פעם אחר פעם אודות הפעלת העסק בשבת. כן נתן בית המשפט את הדעת לעדותו של נציג המשיבה אשר היה בה כדי ליתן מיפוי דמוגראפי של האוכלוסייה באשדוד על פי הרובעים שבה, ממנה ניתן היה להסיק כי ברובע ח', רובע בו מצוי העסק, מתגוררת אוכלוסיה דתית, שומרת מצוות וכי במקום מוסדות הנותנים שירותים לאוכלוסיה דתית זו, באופן המלמד על צביון המקום.
  1. לא אחת נאמר כי ערכאת הערעור תמנע מלהתערב בקביעותיו העובדתיות של הערכאה אשר שמעה את העדים והתרשמה ישירות ממהימנות דבריהם. (ראה ע"פ 9352/99 יומטוביאן נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(4) 632).

בית משפט קמא נימק את קביעותיו העובדתיות ועיגן אותן במספר נדבכים איתנים ולא מצאתי כל מקום להתערב בהם.

  1. אשר לטענה בדבר העדר מידתיות  בהפעלת החוק הרי שטענה זו מבוססת על טענה שבעובדה ולנוכח קביעותיו של בית משפט קמא בדבר החתך הדמוגראפי המאפיין את הרובע בו מצוי העסק אין לומר כי המשיבה פעלה בחוסר מידתיות כלפי המערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ