אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 2298/06

החלטה בתיק עפ 2298/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
2298-06
13/07/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
ויאצסלב גונצרוב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.          ערר על החלטת בית המשפט השלום בנצרת (כבוד השופטת כרמלה רוטפלד - האפט) בתיק ב.ש 3151/06 מיום 22/6/2006 לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בת.פ 2339/06 בבית המשפט השלום בנצרת (להלן- בית משפט קמא).

2.          אלה בתמצית נימוקי הערר :

א.          טעה בית משפט קמא שקבע כי קיימות בתיק החקירה ראיות לכאורה כדי לבסס את בקשת המשיבה לגבי העבירה המיוחסת לעורר בכתב האישום.

ב.         בקשת המעצר מבוססת על עדותו היחידה של הסוכן הסמוי וניתוחה של עדות זו מוביל למסקנה כי הראיות אינן מספיקות לצורך מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

ג.          מחד גיסא, צדק בית משפט קמא משקיבל את עמדת הסניגוריה וקבע כי לא ברור מה היה חלקו של העורר בביצוע עסקת הסמים הנטענת. מאידך גיסא, טעה משלא הורה על שחרורו של העורר שכן לא זו בלבד שלא ברור חלקו של העורר אלא שעדות הסוכן נסתרת מתוך התמלילים.

ד .         התצפית שערכה המשטרה אינה קושרת את העורר עם העבירות נשוא האישום ואין כל ראיה תומכת בכך שהסוכן היה בקשר כלשהו עם העורר, או נפגש עם העורר ביום ביצוע העסקה, שכן עיון בדו"ח התצפית מיום 05/02/06 שנערך על ידי השוטר חיים נורמן מעלה שביום ביצוע העסקה נראה הסוכן עומד ליד חנות ירקות ומשוחח בפלאפון ובהמשך נפגש עם שני אנשים, האחד לבוש מעיל ירוק והשני לבוש מעיל שחור. לא ברור מהמזכר הנ"ל עם מי נפגש הסוכן ואין במזכר תיאור מבנה גופו של העורר וכדומה. בנוסף לא נערך מסדר זיהוי לגבי העד הנ"ל.

ה.         בתמלילים לא דובר על סמים ולא נעשה שימוש בקודים המוכרים לתיאור עסקת סמים, משכך לא ניתן ללמוד על קיום עסקת סם כלשהי עם העורר.

ו .          לחילופין, גם אם תתקבל עדות הסוכן, הרי שעדות הסוכן לא מעלה מתוכה עבירה של סחר בסמים שכן נאמר בה שהסוכן ראה את העורר מוסר כסף לנאשם אחר ותו לו ולאחר מכן אף ביקש לקבל קצת מהסמים. כך שהדברים מעידים כי העורר לא קיבל כל תמורה ומשכך אין ראיות לעבירת הסחר.

3 .         המשיבה התנגדה לערר ובקשה לדחותו.

4 .         ראיות לכאורה

א.          בית משפט קמא סקר בצורה מפורטת את הראיות לכאורה הקיימות בחומר החקירה כשבמרכזן עומדות עדויות הסוכן המשטרתי, תמלילי ההקלטות שנערכו בין הסוכן ובין מי שזוהה על ידו כעורר, בעת שמיעת ההקלטות ודו"ח מסדר זיהוי תמונות מיום 17/5/2006 לפיו זיהה הסוכן את העורר כמי שערך איתו עסקת סמים כפי שפורט בהודעתו.

ב.         טען ב"כ העורר כי עדותו של הסוכן טעונה סיוע ועל כן הדרישה לקיומן של ראיות לכאורה אינה מתקיימת.

ב"כ המאשימה  טענה כי הסוכן אינו שותף, לעבירה ועל כן עדותו איננה טעונה סיוע.

סעיף 54 א (א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971  קובע: "בית המשפט לא ירשיע נאשם על סמך עדותו היחידה של שותפו לעבירה אלא אם מצא בחומר הראיות דבר לחיזוקה; ואולם אם היה השותף עד מדינה - טעונה עדותו סיוע; לענין זה "עד מדינה" - שותף לאותה עבירה המעיד מטעם התביעה לאחר שניתנה או שהובטחה לו טובת הנאה".

האם יש לבחון את דרישת הסיוע לעדותו של הסוכן המשטרתי במסגרת הדיון לבקשה למעצר עד תום ההליכים?

מעיון בפסיקת בית המשפט העליון, עולה כי התשובה לכך אינה ברורה.

בעניין זה כתב כב' השופט חשין:

אכן, נתגלעו חילוקי דעות בין שופטים בבית המשפט העליון בשאלה אם סיוע (וכמו "דבר לחיזוק" ו"דבר-מה נוסף") הנדרש כתנאי על-פי-חוק להרשעתו של נאשם, כוחו עימו אף לשלב של מעצר עד תום ההליכים; או שמא זה לעצמו וזה לעצמו, ואין בדרישת סיוע להרשעה בסופם-של-הליכים כדי לאצול על שלב ההליכים של מעצר עד תום ההליכים. מקצת מן השופטים סוברים כך, מקצת מן השופטים סוברים אחרת, והכרע לשאלה לא נמצא. ראה, למשל, בש"פ 2626/91 אלמליח, פ"ד מה (3) 615 ,613; בש"פ 70/90, צדוק, פ"ד מד (1) 250; ב"ש 276/86 סיידה, פ"ד מ (2) 161, ואחרים נוספים.

(ראה בש"פ 2311/94  זיאד מוסרתי נ' מדינת ישראל תק-על 94(2), 1398 ,עמ' 1399).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ