אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 21/07

החלטה בתיק עפ 21/07

תאריך פרסום : 12/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
21-07
09/09/2007
בפני השופט:
נילי ארד

- נגד -
התובע:
דוד ישראל
עו"ד טאהא ערפאת
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה
עו"ד נציג היועץ המשפטי לממשלה מר אדם סרי
החלטה

השופטת נילי ארד

1.  בפני ערר על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת מיכל אריסון חילו; פ 47/04) אשר דחה את בקשת העורר לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי).

הרקע העובדתי הנדרש לענייננו

2.  נגד העורר הוגש כתב אישום בגין העסקת עובדים זרים בניגוד לסעיפים 4 ו-2(א)(1) ו-(2) לחוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), תשנ"א - 1991. במסגרת עובדות כתב האישום צוין, בין היתר כך: "במועד הרלבנטי לכתב אישום זה היה מוסכם בין הנאשם לבין קבלן כח אדם, חברת מ.ד. חיימוביץ בע"מ, העוסקת במתן שירותי כוח אדם ובהספקת עובדיה לשם עבודה אצל אחרים, כי האחרונה תספק לנאשם  [הוא העורר - נ.א.] עובדים לביצוע עבודות שונות".

מערכת היחסים בין העורר לבין חברת מ.ד. חיימוביץ בע"מ (להלן: החברה) מהווה חלק מעובדות מכתב האישום.

לאחר הגשת כתב האישום, התירה המשיבה (להלן: המדינה)לעורר לצלם חומר חקירה הנוגע להעסקת שלושת עובדים זרים ששמותיהם פורטו בכתב האישום.

3.  במהלך ישיבת ההוכחות הראשונה ביום 19.2.06, ביקש העורר כי המדינה תמציא לעיונו את חומר החקירה שהתנהלה נגד החברה. זאת, לאחר שהוברר לו כי התנהלה חקירה גם נגד החברה, ומתוך שטען כי בעליה ומנהלה של החברה,מר חיימוביץ, הציג בפניו את כל האישורים לפיהם העובדים שוהים בארץ כדין ולהם היתר עבודה כדין.

בתגובה לבקשה הודיעה ב"כ המדינה, ביום 12.3.06, כי חומר הראיות בתיק המתנהל נגד החברה (תיק פ'  1033/04) "הינו זהה לחלוטין" ועל כן אין צורך בהמצאת החומר המבוקש לעורר. ב"כ העורר לא הגיב על הודעת ב"כ המדינה ובישיבת ההוכחות השנייה שהתקיימה ביום  9.5.06 לא חזר עוד על בקשתו.

4.  בישיבת ההוכחות השלישית שהתקיימה ביום  12.4.07, טען העורר כי הוברר לו שנגד החברה התנהלו חקירות נוספות והוגשו נגדה ונגד מנהליה ובעליה כתבי אישום נוספים בגין העסקת עובדים זרים שלא כדין. על כן, ביקש להעביר לידיו את כל חומר החקירה הנוגע לתיקים הפליליים שהתנהלו כנגד החברה. בהחלטתו, הורה בית הדין האזורי לב"כ המדינה "לבחון, בכל התיקים הקשורים לחיימוביץ, האם נגבו הודעות ממנהלי חברת חיימוביץ, מריאן ודניאל חיימוביץ, וככל שתסבור ב"כ המאשימה, שניתן להעביר הודעות אלה לב"כ הנאשם, תעביר אותם אליו בתוך 30 יום מהיום.

ככל שלא תמצאנה הודעות  או ככל שתסבור ב"כ המאשימה כי אין מקום להעביר הודעות אלה לב"כ הנאשם, תגיש על כך הודעה מנומקת ומפורטת בתוך 30 יום מהיום."

ביום 20.5.07 הודיעה ב"כ המדינה כי חומר החקירה הרלבנטי בתיק המקביל שהתנהל כנגד החברה נבדק בזמנו על ידה ומדובר בחומר זהה. ואילו חומר החקירה שגילויו מבוקש על ידי העורר בכל הנוגע לתיקים אחרים שהתנהלו כנגד החברה אינו רלבנטי להגנתו ואין לו זכות לעיין בו.

5.  ביום 24.5.07 הגיש העורר לבית הדין האזורי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי בה עתר להורות למדינה להעביר לעיונו את כל חומר החקירה שניהלה נגד החברה בנוגע להעסקת עובדים זרים בניגוד לחוק.

בהחלטתו מיום 2.7.07, דחה בית הדין האזורי את בקשת העורר בנמקו כי החומר המבוקש על ידו אינו נוגע לאישום. כנגד החלטה זו מכוון ערר זה.

6.  לאחר החלטתו של בית הדין האזורי, הגיש העורר בקשה לעיכוב ההליכים המתנהלים בבית הדין האזורי, ולאחר שהתקבלה תגובת המדינה לבקשה, נעתר בית דין זה בהחלטתו מיום 21.8.07 לבקשה והורה על עיכוב הליכים בתיק המתנהל בפני בית הדין האזורי עד למתן החלטה בערר זה.

                                                הערר

7.  עיקר טענותיו של העורר היו אלה: החלטתו של בית הדין האזורי בדבר התרת עיון ב"חומר חקירה" צריך שתתקבל לאחר עיונו בחומר החקירה המבוקש, ואין הוא פטור מלעשות כן בהסתמך על הודעת המדינה בלבד, לפיה "מדובר בעבירות אחרות ומועדי ביצוע שונים"; חומר החקירה רלבנטי גם אם מדובר בעבירות שונות ובעובדים זרים אחרים, ויש להתיר הבאתו לעיונו של העורר מש"מדובר בפרשה אחת של העסקת עובדים זרים על ידי חב' חיימוביץ', אשר סיפקה לעורר ולמעסיקים אחרים עובדים זרים" ולהתנהלותה של החברה "יכולה להיות השפעה רבה על ניהול הגנתו של העורר, כגון על המצג שהציגו הבעלים והמנהלים שלה בפני הלקוחות של החברה לעניין הנפקת או אי הנפקת היתרי עבודה לעובדים הזרים שהועסקו דרכה".

8.  המדינה סמכה טיעוניה על החלטתו של בית הדין האזורי מטעמיו תוך שהוסיפה וטענה, כי אחריותו של העורר בגין העסקת העובדים הזרים "עצמאית ובלתי תלויה" באחריותה של החברה; על אחת כמה וכמה שאין אחריות העורר תלויה באחריותה של החברה ל"העסקת עובדים זרים אחרים, אותם סיפקה למעסיקים אחרים, ללא קשר ליחסיה עם העורר"; במועד ביצוע העבירה לא היה העורר בעל היתר להעסקת עובדים ולכן "אין כל רלבנטיות לשאלה האם אשרות העובדים אשר הוצגו לו היו בתוקף"; החומר שגילויו מבוקש מתייחס "לנאשם אחר, אשר העסיק עובדים זרים אחרים, במועדים שונים ובמקומות שונים" על כן, החומר שגילויו מבוקש "רחוק מלגעת בכתב האישום בעניינו של העורר כרחוק מזרח ממערב"; העורר לא הבהיר כיצד התנהלותה של החברה מול מעסיקים אחרים וכיצד גרסתם של מנהלי ובעלי החברה בעניין מעסיקים אחרים עשויים להשליך על הגנתו, ולא זימן את מנהליה ובעליה של החברה לעדות.

דיון והכרעה

9.  לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ולאחר שעיינתי בתיק נשוא הערר ובהחלטת בית הדין האזורי, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערר להידחות. טעמי לכך, יפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ