אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 1940/06

החלטה בתיק עפ 1940/06

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1940-06
30/05/2006
בפני השופט:
דינה מויאל

- נגד -
התובע:
ברכאת מזאריב
עו"ד עו"הד מזאריב וחביבאללה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד קנטור
החלטה

כללי

1.         לפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת מיום 10.5.06 בגדר ב"ש 2635/06. בהחלטתו הורה בית משפט השלום על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.         כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לבית מגורים לביצוע עבירה, גניבה, הכשלת שוטר ותקיפת שוטר.

3.         ביום 15.5.06 נערך דיון בערר, במסגרתו הוריתי על הפניית העורר לקבלת תסקיר שרות המבחן. התסקיר הוגש ביום 24.5.06 והדיון בערר נמשך ביום 25.5.06.

4.         על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 26.4.06 בסמוך לשעה 21:00 פרץ העורר ליחידת דיור בישוב תמרת, בהיכנסו לדירה דרך דלת הכניסה בכוונה לבצע גניבה. העורר גנב מהדירה ארנק ובו 300 ש"ח במזומן, כרטיס אשראי ומסמכים שונים וכן בקבוק בושם. באותו מועד ובסמוך לאותה שעה פרץ העורר לבית נוסף באותו רחוב בישוב, בהיכנסו דרך דלת הכניסה בכוונה לבצע גניבה. העורר גנב מתוך ארנק שהיה בסלון הבית סך של 220 ש"ח במזומן, 440 ש"ח בתלושי קניה ואולר לדרמן.

באותו יום, סמוך לשעה 23:00, כוח משטרתי שהיה באזור לאיתור פורצים הבחין בעורר, כשהוא מנסה לפתוח חלונות של בתים נוספים בישוב. השוטרים ביקשו מהעורר לעצור אך הוא החל להימלט מהם רגלית. לבסוף, כשנעצר העורר על ידי השוטרים, תקף אותם בכך שהיכה אותם בסטירות ואגרופים וכן נשך אותם ביד.

טענות העורר

5.         ב"כ העורר טוען להעדר ראיות לכאורה נגד העורר וזאת לאור קיומן של סתירות לגבי הפריטים שנגנבו, לכאורה, מהמתלוננים. ב"כ העורר טוען שאין שמץ של ראיה לקיומה של עבירת התפרצות לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, כי אם, לכל היותר, לעבירת כניסה לבית מגורים לפי סעיף 406 (א), ושלהבדל בין העבירות יש השלכה לעניין מסוכנותו של העורר. הוא מוסיף וטוען שבית המשפט קמא טעה עת התעלם מהחבלות שנגרמו לעורר, המטילות ספק בכך שביצע תקיפת שוטרים כמיוחס לו.

6          ב"כ העורר מוסיף וטוען שטעה בית משפט השלום עת קבע כי קיימת מסוכנות מצד העורר, מהנימוקים הבאים:

(א)        עברו הנקי של העורר, המעיד על אופי נורמטיבי.

(ב)        העורר הותקף על ידי השוטרים ולכל היותר הגיב לכך באקט ספונטני נגדם, ללא כל תכנון.

(ג)         בית משפט השלום התעלם מהעובדה שבאחת הדירות אליהן פרץ העורר, לכאורה, היה אקדח, אשר לא נלקח על ידי העורר, דבר המעיד על אופיו הנורמטיבי ועל העדר מסוכנות.

(ד)        בית משפט השלום טעה בקביעת מסוכנותו של העורר עת קבע שהעבירות המיוחסות לעורר בוצעו באמצעים מיוחדים ומתוחכמים, אף שאין שמץ ראיה לכך.

(ה)        בית משפט השלום התעלם מכך שלא היתה כל נסיבה מיוחדת המעידה על מסוכנותו של העורר.

(ו)         בית משפט השלום לא לקח בחשבון שהעורר היה תחת השפעת אלכוהול וכי אילולא היה תחת השפעת אלכוהול לא היה מבצע את העבירות המיוחסות לו.

(ז)         בית משפט קמא טעה עת קבע שחלופת המעצר שהוצעה על ידי  העורר לא תאיין את מסוכנותו ועת נמנע מלבחון כל חלופה אחרת.

(ח)        בית משפט קמא התעלם מכך שבמקרים דומים בתי המשפט אינם מורים על מעצר עד תום הליכים ולעיתים אף לא על מעצר בית כי אם מסתפקים בהמצאת ערבויות מתאימות.

7.         ב"כ העורר סבור כי לאור כל האמור יש מקום להורות על שחרור העורר לחלופת מעצר, כפי שהוצעה על ידו, שהינה מעצר בית מלא בפיקוח אשתו וגיסתו. שתי הערבות המוצעות נתנו תצהיר ונחקרו עליו.

טענות המשיבה

8.         ב"כ המשיבה תומך בהחלטת בית המשפט קמא ומבקש להשאירה על כנה. לטענתו, כל טענות העורר נלקחו בחשבון על ידי בית המשפט קמא.

9.         ב"כ המשיבה טוען, לעניין ראיות לכאורה, שהעורר מודה בחלק מהעבירות המיוחסות לו, בכך שגנב תלושי קניה מאד הבתים. כמו כן מודה שגנב בקבוק בושם, אך זאת מאותו בית, בעוד שהבושם נגנב מהבית השני. בהודעתו מיום 27.4.06 הביע העורר חרטה. לעניין פלאפון, ארנק וכרטיס זכרון ומסר הסברים שאינם משכנעים. בהודעתו העורר מודה שתקף שוטרים, אם כי טוען שלא ידע כי הם שוטרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ