אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 1888/05

החלטה בתיק עפ 1888/05

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1888-05
17/05/2005
בפני השופט:
אהרן אמינוף

- נגד -
התובע:
שאדי מישלב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת יונג-גופר) בתיק ב.ש. 2446/05

מיום 1/5/2005 לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בת.פ. 2403/05 בבית משפט השלום בנצרת.

2.         אלה בתמצית נמוקי הערר:

            א.         אין ראיות לכאורה המחייבות את מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

            ב.         לאור הספקות העולים מחומר הראיות ועברו הנקי של הנאשם, יש מקום להורות

על חלופת מעצר.

3.         המשיבה מתנגדת לערר.

4.         א.         למעשה אין כל מחלוקת שברכבו של העורר נמצא, על ידי המשטרה, בשעת לילה

מאוחרת, תיק המכיל סמים מסוכנים מסוג חשיש בכמות של 13.576 ק"ג (להלן - הסמים), כשברכב עמו היו שני אנשים נוספים שאחד מהם (הנאשם השני בתיק העקרי) (להלן - הנאשם השני), שהה שלא כדין בישראל במשך כ- 7 שנים והועסק על ידי בני משפחת העורר בתחנת דלק שבבעלותם.

5.         א.         בהחלטתו היסודית והמנומקת היטב התעלם בית משפט קמא, לצורך הדיון

בבקשה למעצר עד תום ההליכים, מן העבירה של סחר בסמים המיוחסת לנאשמים בתיק העקרי והתיחסה לכתב האישום, כאילו איננו כולל עבירת סחר בסמים אלא החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. על אף זאת הגיעה למסקנה ובצדק, שהחומר המצוי בתיק החקירה מצדיק את מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים בתיק העקרי.

            ב.         מכתב האישום עולה, ועל כך אין מחלוקת, שהעורר והנאשם השני יצאו בתאריך

26/3/2005 סמוך לשעה 22:00 מתחנת הדלק בכפר ירכא, ברכב רנו שנהוג על ידי העורר, לכוון אתר בית כנסת העתיק בכורזים. מאוחר יותר הצטרף אלהם אדם נוסף, שלאחר העמסת הסמים לרכב, נותר באזור כורזים. העורר והנאשם השני נעצרו כעבור דקות ספורות במחסום משטרתי וברכב נמצאו הסמים בתיק כשהם ארוזים ב- 70 חבילות.

בחקירתם במשטרה מסרו העורר והנאשם השני הודעות סותרות כמפורט בסעיף 6 להחלטת בית משפט קמא.

            ג.          מן החומר המצוי בידי המאשימה, כולל דווחים של בלשים שבצעו תצפיות ושוטר

סמוי שעקב אחרי הרכב והנאשמים, כולל הכנסת הסמים לרכב, עולה המסקנה הברורה שהעורר והנאשם השני החזיקו לכאורה בסמים המסוכנים וחזקה עליהם שידעו כי מדובר בסמים ומה טיבם.

הנטל להפרכת חזקה זו מוטל על העורר והוא יכול להפריכו רק אם יעורר ספק סביר בדבר ידיעתו.

העורר לא הצליח לעורר ספק כזה לא בבית משפט קמא ולא בבית משפט זה.

בהודעתו הראשונה במשטרה שקר העורר הן באשר למטרת הנסיעה ומי היה היוזם לנסיעה והן בקשר לעובדה שאדם נוסף אחר נכנס לרכב במהלך הנסיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ