אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עפ 14/06

החלטה בתיק עפ 14/06

תאריך פרסום : 02/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
14-06
01/08/2006
בפני השופט:
נילי ארד

- נגד -
התובע:
1. ידיד כ"א בע"מ
2. מישל אזולאי

הנתבע:
מדינת ישראל - משרד התעשיה המסחר והתעסוקה
החלטה

1.         לפני ערר על החלטת בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 2.5.2006 (השופט אילן סופר; פ 1039/04) בעניין העברת חומר חקירה למערערים. זאת, מכוח הוראת סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי).

2.         העוררת 1 הינה חברה העוסקת במתן שירותי כוח אדם (להלן: החברה). העורר 2 (להלן: העורר) הינו הבעלים של החברה ומנהלה הפעיל. לבית הדין האזורי הוגש כתב אישום נגד החברה והעורר, בו יוחסו להם עשרה אישומים המהווים הפרה של הוראות חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א-1991.

3.         בדיון שהתקיים בבית הדין האזורי ביום 15.12.2005 הודיע בא-כוח העוררים כי חומר הראיות הנמצא במשרדי המשיבה (להלן: המדינה) צולם על ידי העוררים, אולם מעיון בחומר זה עולה "שחסרים כמה מסמכים מאד מהותיים העשויים לקבוע את קו ההגנה או להפך לחרוץ את דינו של התיק". בא-כוח המדינה עמד באותו דיון על כך ש"לא קיים חומר חקירה אשר נמצא בתיק ושלא הועבר לנאשם".

4.         לאחר שהגישו העוררים בקשה פורמאלית לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74לחוק סדר הדין הפלילי קיבל בית הדין את הבקשה, והורה למדינה להעביר לבא-כוח המערערים "רשימה מפורטת של כל החומר שנאסף ונרשם על ידה וזאת תוך 14 יום מיום קבלת החלטה זו" (השופטת יעל אנגלברג-שהם; ב"ש 1054/05, החלטה מיום 12.1.2006).

5.         לטענת העוררים, העבירה לידיהם המדינה בעקבות החלטת בית הדין רשימת חומר חקירה שאינה עונה לפרשנות שניתנה בפסיקה למונח זה. טענה זו נדחתה על ידי בית הדין, בהחלטה מושא ערר זה, תוך שצוין כי "רשימת החקירה שהועברה לנאשמים עומדת במבחני החוק והפסיקה".

6.         בעררם טענו העוררים, כי מרשימת חומר החקירה שהועברה לידיהם לא ניתן להבין "במה מדבר כל מסמך שנזכר בה כך שניתן יהיה לערוך השוואה בין רשימת חומר החקירה לבין חומר הראיות".

            המדינה ביקשה לדחות את הערר, תוך שעמדה על כך שכל חומר החקירה הועבר לידי העוררים וניתנה להם אפשרות לצלמו.

7.         לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הצדדים נחה דעתי כי דין הערר להידחות. נהרות של דיו נשפכו סביב חשיבות זכותו של נאשם לעיין בחומר החקירה שהוביל להגשת כתבה האישום נגדו. זאת, כנגזרת מזכותו לחרות אישית, ממנה נובעת הזכות לניהול ההגנה תוך הכרת מלוא חומר החקירה הקיים. בדרך זו מובטח כי יתנהל משפט הוגן (ראו: בש"פ 9322/99 מסארווה נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(1) 376, 382-383 (2000)). כך אף מקודמת תכלית חשובה נוספת של המשפט הפלילי - גילוי האמת (ראו: בש"פ 4077/06 שוורץ נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 11.6.2006; חיה זנדברג "על זכות העיון בחומר חקירה" המשפט 18 (2004) 77).

8.         המבחן שאומץ בפסיקה לשם האבחנה מה נכלל במסגרת ההגדרה "חומר חקירה" הינו מבחן במסגרתו נבדקת מידת הרלבנטיות של חומר החקירה לאישום (ראו: בג"ץ 233/85 אל הוזייל נ' משטרת ישראל, פ"ד לט(4) 124 (1985). כפי שציין בית המשפט העליון בהקשר זה "השאלה אם חומר מסוים מהווה 'חומר חקירה' תוכרע באופן פרטני, על פי טיבו של החומר ומידת זיקתו לסוגיות הנדונות בהליך הפלילי אשר במסגרתו הוא מבוקש" (בש"פ 11042/04 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(4) 203, 206 (2004)).

9.         במקרה שלפנינו, אף אם נאמץ פירוש מרחיב למונח "חומר חקירה", כך שיכלול גם חומר ראייתי שיש בו קשר עקיף ליריעה האמורה להיפרש במסגרת בירור האשמה בבית הדין האזורי, עדיין מתקבלת המסקנה לפיה המדינה עמדה בחובתה על פי דין להעביר לעוררים את חומר החקירה בעניינם. כפי שעולה מתוך טיעוני הצדדים, המסמכים הנוספים אותם מבקשים העוררים לקבל לידיהם הינם בעלי אופי טכני (תדפיס מרשם האוכלוסין, זימון לחקירה, דו"ח סימון סעיפי עבירה, אישורי מסירה) וחסרי נפקות ממשית לאישומים התלויים ועומדים. מסמכים אחרים אותם מבקשים העוררים לקבל הם בבחינת תכתובת פנימית בין גורמי החקירה, שאינם בגדר "חומר חקירה" כמשמעות מונח זה בחוק סדר הדין הפלילי (ראו: בג"ץ 1689/02 נמרודי נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד נז(6) 49,    62 (2003).

10.       סוף דבר : הערר נדחה.

ניתנה היום, ז' אב תשס"ו (1.8.2006) ותישלח לצדדים.

נילי ארד, שופטת                                 

                                                 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ