אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עע 260/05

החלטה בתיק עע 260/05

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
260-05
22/05/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
1. אידאל שיווק (1996) בע"מ
2. אידאל דודי חימום (1983) בע"מ
3. אלכסנדר ביטון
4. אביבה ביטון

הנתבע:
ניר גלבוע
החלטה

1.      בפני:

1.1.   בקשה לקבל לרישום את הערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (עב 2843/04).

1.2.   לחלופין - בקשה להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור.

2.      העובדות הרלבנטיות להחלטה זו הן כמפורט להלן:

2.1.   בהחלטה מיום 12.9.2004 התירה כב' הרשמת פיינשטיין למשיב לתקן את כתב התביעה.

2.2.   בפסק דין מיום 24.2.2005 דחה בית הדין האזורי (עב 2843/04, כב' השופט אברהמי ונ.צ. מר קובי משה)  את הערעור שהגישו המבקשים על החלטת כב' הרשמת פיינשטיין.

2.3.   ביום 22.3.2005 הגישו המבקשים הודעת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי. 

2.4.    בהחלטה מיום 6.4.2005 קבעתי כי על פני הדברים, על המערערים היה להגיש בקשת רשות ערעור ולא ערעור. בתגובה להחלטה זו הגישו המבקשים את בקשתם.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.  עיון בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב - 1991 מעלה כי אין בהם התייחסות למקרה של הגשת ערעור ו/או בקשת רשות ערעור על פסק דין הדוחה ערעור על החלטת רשם בית דין אזורי לעבודה.

3.2.  כיון שהחלטת כב' השופט אברהמי כונתה פסק דין, בדין הוגש ערעור בזכות ולא ברשות.

3.3.  לחלופין, ככל שנפלה טעות, הרי הטעות נפלה בתום לב, עקב הגדרת ההחלטה על ידי בית הדין האזורי "פסק דין". לפיכך, מתקיים "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת ערעור.

4.      המשיב התנגד לבקשה,  מנימוקים אלה:

4.1.   אין באמור בתגובת המערערים כדי להצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור או מתן רשות ערעור.

4.2.   לא נפל פגם בכינוי ההחלטה "פסק דין" על ידי בית הדין האזורי, ומדובר בטעות של המבקשים.

4.3.   סיכויי הערעור נמוכים, הן לנוכח היותו ערעור שני, והן לנוכח התנהגות המבקשים, כעולה מפסק דינו של בית משפט השלום בהתדיינות בין הצדדים.

5.      דין הבקשה, על שתי חלופותיה, להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

6.      אשר להליך הנכון:

6.1.   סעיף 27(א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט - 1969 קובע כי סמכויותיו ותפקידיו של הרשם וערעור על החלטותיו יהיו בהתאם לסעיפים 86, 87, 88, 89, 90(1) עד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ