אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עע 182/05

החלטה בתיק עע 182/05

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
182-05
20/08/2007
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. נילי ארד
3. ורדה וירט-לבנה


- נגד -
התובע:
אמיל קוגן
עו"ד ויקטור מטר
הנתבע:
1. חברת החשמל לישראל בע"מ
2. ועד המהנדסים במרחב הצפון

עו"ד אלישע בן שחר
עו"ד רון דרור
החלטה

1.         שאלת העברתו מתפקידו של המבקש (להלן: מר קוגן) בחברת החשמל הובאה להכרעתנו פעמיים: תחילה, במסגרת תיק עע 182/05, בו ניתן ביום 24.8.2006 פסק דיננו ביחס לגילגולה הראשון של הפרשה (להלן: פסק הדין). עתירה לבג"ץ שהגיש מר קוגן על פסק הדין נדחתה בפסק דינו של בית המשפט הגבוה לצדק מיום 29.3.2007 (בג"ץ 498/07). מאוחר יותר, נדונה והוכרעה על ידנו המשך הפרשה במסגרת תיק עע 715/06.

                 ביום 14.11.2006, כחודשיים וחצי לאחר מתן פסק הדין, וכחצי שנה לאחר קיום הדיון בערעור בתיק הראשון בפנינו, פנה בא כוחו של מר קוגן לבית דין זה בבקשה לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 9.5.2006.

2.         המבוקש במסגרת בקשה זו, כי נורה על מחיקת ההערה שנרשמה בפתח פרוטוקול הדיון כדלקמן: "היות והיה שינוי בנציגי הציבור מסכימים הצדדים שהמותב כמות שהוא [עם נציגי ציבור אחרים - ס.א] יתן את פסק הדין".

     טוען בא כוחו של מר קוגן, כי בשעה שהחל להכין טיעוניו לצורך הגשת עתירה לבג"ץ על פסק הדין, הבחין לראשונה כי נציגי הציבור שנכחו בישיבה מיום 9.5.2006, לא היו אותם נציגי ציבור שישבו בדין בישיבה הקודמת שהתקיימה בערעור, ביום 23.6.2005. לטענתו, סוגיית חילופי נציגי הציבור לא עלתה בדיון, לא התבקשה הסכמת הצדדים לה, ויתכן שמדובר בהקלדה מוטעית של הקלדנית שהוסיפה הערה דומה בכל התיקים שנשמעו באותו היום.

     לבד ממחיקת ההערה שבפתח הפרוטוקול, ביקש בא כוחו של מר קוגן כי תיווסף לפרוטוקול הדיון הערה מפי בית הדין, לפיה חברת החשמל חוזרת בה מהערעור בעניינו.

3.         חברת החשמל השיבה לבקשה וטענה, כי לטעמה יש לדחות את הבקשה מטעמים אלה: הישיבה הראשונה בהליך הוקדשה לנסיונות פשרה בין הצדדים, בעוד טענות בעלי הדין לגופן נשמעו רק בישיבה מיום 9.5.2006; בא כוחו של מר קוגן קיבל את הפרוטוקול מיד בתום הדיון והשתהה חודשים רבים בהגשת הבקשה; לערכאת הערעור סמכות בעניין קביעת ההרכב גם ללא הסכמת הצדדים להליך.

                 בא כוחו של מר קוגן עדכן את בית הדין, כי בא כח המשיב 2 תומך בבקשתו, אף שהודיע כי לא יכול היה לזכור "ברמת וודאות מוחלטת מה היה באולם בית הדין, מילה במילה".

4.         יש לציין, כי בפסק דינו של בג"ץ בעתירה על פסק הדין, נכתב כדלקמן:        "השאלה אם החלפת המותב נעשתה שלא בהסכמת העותר עודנה תלויה ועומדת, ועל כן, השאלה אם נפל פגם בסמכותו של המותב שחתם על פסק הדין, אינה בשלה להכרעה בשלב זה. מטבע הדברים, עומדת לעותר זכותו לשוב ולעתור בסוגיה זו ככל שתמצא לו עילה לכך בעתיד".

5.         נתנו דעתנו לטיעוני הצדדים בבקשה, ואנו סבורים שדינה להידחות.

                 במקרים בהם נדרשת החלפתם של חברי המותב שהחלו בשמיעת הערעור, או מי מהם, נוהג בית הדין להודיע על ההחלפה הצפויה לצדדים וליתן להם אפשרות להתנגד לכך. ככל שלא עולה התנגדות מצד בעלי הדין, ניתנת החלטה בעניין החלפת חברי המותב ומתן פסק הדין על ידי חברי המותב החדש. אלה היו פני הדברים אף בענייננו. נוכח אילוצי בית הדין, הודע לצדדים בפתח הדיון כי הוחלפו נציגי הציבור שישבו בדין בישיבה הקודמת בערעור. הסכמת הצדדים למתן פסק הדין בערעור על ידי ההרכב החדש שישב בדין ביום 9.5.2006 נרשמה בפתח פרוטוקול הדיון. אין אנו מוצאים יסוד לטענה כי הדברים נרשמו ללא שהסוגיה עלתה לדיון באולם בית הדין.

     פרוטוקול הדיון היה גלוי לעיניהם של חברי המותב לאורך הדיון כולו, באמצעות מסכי מחשב המוצבים על בימת השופטים ומאפשרים להם לעקוב אחר הנכתב בפרוטוקול. בתום הדיון, ולאחר שניתן לכך אישור מאת אב בית הדין, נמסר  לבאי כח הצדדים העתק מן הפרוטוקול. בהליכים בהם בעלי הדין אינם מיוצגים, ניתן לבעלי הדין עצמם עותק מאושר מן הפרוטוקול בתום הדיון.

     אין זה סביר בעינינו, כי אף לא אחד מחברי ההרכב או מבעלי הדין הבחין ב"טעות" לה טוען המבקש.

חזקה על הדברים שנרשמו בפרוטוקול הדיון שהם משקפים נכונה את שהתרחש באולם בית הדין, ואין די בטענה בעלמא של המבקש כי לא התבקשה הסכמתו להחלפת נציגי הציבור. דברים בעניין זה נכתבו בספרו של ד"ר זוסמן כדלקמן: "בקשה כזו [לתיקון פרוטוקול - ס.א] השופט יהסס להיעתר לה על סמך תצהירו של אדם הנוגע בדבר - אם אין בידו, מזכרונו הוא, לאשר כי אמנם היה הרישום מוטעה" (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית בעמוד 514).

    יתרה מזו, מר קוגן נכח בדיון, ובא כוחו טען ארוכות בפני חמשת חברי ההרכב, עליהם נמנו גם נציגי הציבור שהוחלפו. במשך כל הדיון לא העלה בא כוחו של מר קוגן התנגדות להחלפת נציגי הציבור.

                 טענתו של מר קוגן כי יתכן ומדובר בהערת פתיחה שהוסיפה הקלדנית בכל הדיונים שהתקיימו באותו היום, אף היא אינה מסתברת. זאת באשר, להוציא ערעורו של מר קוגן, יתר הערעורים באותו היום נשמעו לפני הרכב בית הדין לראשונה, כך שלא נדרשה הסכמת הצדדים להחלפת חברי המותב.

    זאת ועוד, הדיון מיום 23.6.2005 הוקדש בעיקרו לנסיונות להביא את הצדדים להסדר מוסכם בערעור. לצורך כך, נקבעו לאחריו מספר ישיבות תזכורת בפני השופטת נילי ארד. משנסיונות הפשרה לא הניבו תוצאות, נקבע דיון נוסף לשם השלמת טיעוני הצדדים בפני מותב בית הדין, בו נשמעו טענות הצדדים לגופן. במצב דברים זה, הסכמת הצדדים לחילופי נציגי הציבור נעשתה למעלה מן הדרוש.

6.         סיכומו של דבר, הבקשה לתיקון הפרוטוקול נדחית. אנו קובעים כי ההערה שנרשמה בפרוטוקול הדיון מיום 9.5.2006 בדבר הסכמת הצדדים לחילופי נציגי הציבור, משקפת נכונה את שהתרחש באולם בית הדין.

7.         הבקשה להוספת הערה של חברי המותב בפרוטוקול הדיון בעניין חזרתה של חברת החשמל מן הערעור בעניינו של מר קוגן, נדחית אף היא. הערה בנוסח זה לא נרשמה בפרוטוקול הדיון, חברת החשמל מתנגדת להוספתה ומותב בית הדין אינו יכול לאשר מזיכרונו את אמירתה.

            אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ