אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עע 126/05

החלטה בתיק עע 126/05

תאריך פרסום : 27/07/2009 | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
126-05
24/05/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
לוטפיה כעבה
הנתבע:
פרובנס בגליל בע"מ
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת (עב 1868/02).

העובדות הדרושות להכרעה בבקשה הן:

פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת ניתן ביום 7 ביולי 2004, והושלם ביום 11.10.2004.

בהסכמת ב"כ המבקשת, הגישה המשיבה את ערעורה באיחור, ביום 3.1.2005.

הודעת הערעור נתקבלה אצל ב"כ המבקשת ביום 25.1.2005.

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד הוגשה ביום 1.3.2005.

נימוקי הבקשה הם:

המבקשת אינה נוטה לקבל החלטות מן הסוג המתחייב במסגרת הליך זה, אלא על פי המלצתו של אחיה. לפיכך, תהליך הגשת הערעור שכנגד התמשך מעבר לעשרה ימים הקבועים בתקנות.

ניתנה הארכת מועד למשיבה להגשת הערעור מטעמה.

אמנם, חלפו יותר מ- 10 ימים מאז הומצאה למבקשת הודעת הערעור, אולם הודעת הערעור שכנגד מוגשת זמן ניכר לפני מועד הדיון בערעור.


תגובת המשיבה לבקשה היא:

הואיל ולא קיבלנו פניה מטעם המבקשת לבירור הסכמתנו, אף לא את כתב הערעור שכנגד, (וגם את הבקשה עצמה רק לאחר בקשה נפרדת), נותיר את הדבר לשיקול דעת בית הדין הנכבד". 

עיון בהודעת הערעור שכנגד מעלה כי הוא נסב על שני אלה:

תחולת צו הרחבה של הוראות ההסכם הקיבוצי הכללי בסקצית אולמות אירועים (להלן - צו ההרחבה) על המשיבה. לעניין זה טענה המבקשת בהודעת הערעור שכנגד כי עניין זה רלבנטי בנוגע להפרשות לפנסיה.

שיעורו של השכר הקובע לעניין פיצויי פיטורים.

בהודעת הערעור שכנגד נאמר כי

"עילות הערעור, מקצתן על דרך של ערעור שכנגד, ומקצתן על דרך של ערעור מקורי, אולם הכתב כולו ייקרא ערעור שכנגד אף כדי לאבחן היטב בין בעלי הדין". 

כאמור,  הבקשה להארכת מועד התייחסה להארכת מועד להגשת " ערעור שכנגד". 

בסעיף 1 לפסק הדין נשוא הבקשה פורטו תביעותיה של המבקשת, ותביעה להפרשות לקרן פנסיה לא כלולה בהן. כמו כן, אין בפסק הדין נשוא הבקשה דיון בשאלת תחולת הוראות צו ההרחבה על המשיבה. לעומת זאת, נדונה בפסק דינו של בית הדין קמא תביעתה של המבקשת לפיצויי פיטורים ואופן חישוב השכר הקובע לעניין חישוב זכויותיה השונות. עיון בכתב התביעה שהוגש לתיק בית הדין האזורי מעלה כי תביעה זו לא נכללה בכתב התביעה. הטענה בדבר תחולת צו ההרחבה הועלתה בהודעה מיום 8.7.03, אך נאמר בה כי "בשלב הנתון התובעת לא תעתור לתיקון כתב התביעה בעניין", וכן בסעיף 13 לסיכומי התובעת. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ