אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עעא 518/05

החלטה בתיק עעא 518/05

תאריך פרסום : 06/08/2007 | גרסת הדפסה
עע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
518-05
03/08/2005
בפני השופט:
יעקב צבן

- נגד -
התובע:
אליהו סמדג'ה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
החלטה

1.      העותר הגיש עתירה לחייב את המשיבים: נציבות שירות בתי הסוהר (להלן: "משיבה 1") היועץ המשפטי לממשלה (להלן: "משיבה 2") והממונה על עבודות שירות (להלן: "משיבה 3") (וביחד: "המשיבה") לבוא וליתן טעם באשר לנקודות הבאות:

א.     מדוע משיב 3 ימנע מהעותר לבצע עבודות שירות במקומות שהעותר הבהיר כי יוכל לעבוד בהם בשל מצבו הרפואי.

ב.      מדוע יופסקו עבודות השירות שנגזרו על העותר ומדוע יתרת הימים ירוצו בדרך של מאסר בפועל.

ג.       מדוע נהג משיב 3 בעותר באופן מפלה ולא התחשב בנסיבותיו האישיות.

ד.      מדוע משיב 3 לא פירט בבקשה שהגיש למשיב 1 את כלל הנסיבות הקשורות לעותר, שהן בין היתר, מצבו הרפואי ונסיבותיו של העותר.

ה.      מדוע לא ניתן לעותר זכות שימוע, זכות הטיעון, טרם התקבלה החלטה לפגוע בזכויותיו.

העובדות

2.      העותר נידון לארבעת חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות בבית משפט השלום בתל אביב. בשל אי התייצבות לעבודות השירות, החליט נציב בתי הסוהר בתאריך 25.5.04 על הפסקה מנהלית בהתאם לסמכותו לפי סעיף 51ט(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. העותר עתר על החלטת הנציב לבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר קבע בהחלטתו כי תינתן לעותר הזדמנות נוספת לרצות את עונשו בעבודות שירות.

לאור האמור, בתאריך 17.7.04 התייצב העותר בפני רכזת עבודות שירות וסוכם עימו כי יחל את עבודות השירות במשתלה העירונית בתל אביב ביום 19.7.04. העותר אף חתם על תרשומת שיחה מסכמת אשר בה גם נאמר כי "הובהר לנאמן [העותר] כי במידה ולא יבצע הנדרש יומלץ שוב למאסר".

העותר התייצב במקום העבודה ביום 19.7.04 ואף הוחתם על כללים לעובד שירות (חתימתו צורפה על ידי התביעה וסומנה ב'). העותר עבד עד ליום ה- 29.7.04 ומאז לא התייצב עוד. לאור האמור, בתאריך 8.8.04 נערך לעותר בירור בכתב על ידי המפקח בו טען העותר, כי שהה בחופשת מחלה. במעמד הבירור זומן העותר לשימוע ב- 8.9.04 והעותר אף חתם על טופס הזמנה לשימוע שהוגש לתיק בית המשפט על ידי המשיבה. העותר לא חזר למקום עבודתו ואף לא התייצב לשימוע, למרות שהודע לו כי יש כוונה להעביר לנציבות בתי הסוהר המלצה על הפסקה מנהלית של ריצוי עונשו בעבודות שירות.

לאור השתלשלות העניינים, כפי שתואר לעיל, המליץ הממונה על עבודות שירות ביום 2.5.05 בפני נציב שירות בתי הסוהר על הפסקה מנהלית של עבודות השירות. ביום 4.5.05 ניתנה החלטה על ידי נציב בתי הסוהר, לפיה יפסיק העותר את עבודות השירות וישא את יתרת עונשו בבית הסוהר. הודעה על החלטת נציב בתי הסוהר הוצאה לעותר ביום 25.5.05.

מכאן העתירה שלפנינו.

טענות הצדדים

3.      לטענת העותר, החלטות הממונה ניתנו באופן שרירותי וללא התחשבות בנסיבותיו האישיות. בפעם הראשונה בה הפסיק את עבודות השירות היה זה מפני שהתחתן בדיוק בתקופה זו. בפעם השנייה, ההחלטה לשבצו במשתלה העירונית בתל אביב היתה בניגוד להפצרותיו כי אינו יכול לעבוד בעבודות פיזיות לאור מצבו הבריאותי. לאחר זמן, העתיק העותר את מגוריו לירושלים וחזר והודיע לממונה כי אין באפשרותו לבצע עבודות שירות בתל אביב, אך טענה זו אף היא נדחתה. לאור האמור, המשיך העותר בעבודתו במשתלה ומצבו הבריאותי הידרדר ורק אז הפסיק להתייצב לעבודתו.

עוד טוען העותר, כי בהחלטת הנציב נפל פגם חמור בכך שלא ניתנה לו זכות שימוע. העותר לא התכוון כלל להשתמט מעבודות שירות אך משלא צלחה דרכו להסביר לממונה את מצב הדברים כאמור, ראה כי אין מנוס אלא להמתין כי יופסקו שוב עבודות השירות ובכך תינתן לו זכות לטעון טענותיו בפני בית המשפט.

4.      לטענת המשיבה, החלטת הנציב סבירה ואין מקום להתערב בה. באשר לטענה כי לעותר בעיה רפואית, טוענת המשיבה כי ביום 4.12.03 מילא העותר טופס "בדיקה רפואית לכשירות בעבודות שירות" בו הוא ציין כי אין לו מחלות, תלונות או עבר רפואי (הטופס צורף לתיק בית המשפט). העותר בחר לעשות דין לעצמו תחת התייצבות לשימוע וקבלת החלטה רשמית מאת הממונה, זאת למרות שהודע לו כי בכוונת הממונה להמליץ על הפסקת עבודתו.

באשר לשיהוי הניכר ממועד הפרת צו השירות ועד למועד החלטת הנציב, טוען העותר כי השיהוי גרם לו נזק ראייתי והיום יקשה עליו להוכיח כי בתקופה הרלוונטית לא יכל מבחינה רפואית לבצע את עבודות השירות, ובכל מקרה שיהוי של 8 חודשים אינו שיהוי סביר. בנקודה זו טוענת המשיבה כי מדובר בתקלה טכנית. באותה תקופה נעשה ארגון מחדש של יחידות הממונה על עבודות שירות וכתוצאה מכך התיק לא טופל באופן מיידי. עם החלוקה לגושים וההתארגנות, החל מחדש הטיפול בעובדי השירות אשר לא התייצבו, העותר לא יצר קשר עם יחידת הממונה למרות שידע שלא השלים את ריצוי עונשו ובכל מקרה לא נגרם לו כל נזק.

סבירות החלטת נציב שירות בתי הסוהר

5.      החלטת הנציב נעשתה בהתאם לסמכותו הנתונה לו בסעיף 51ט(א) (שכותרתו היא: "הפסקה מינהלית של עבודות שירות") לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. המחלוקת בין הצדדים סבה על סבירות החלטת נציב שירות בתי הסוהר, כאשר הטענה העיקרית היא בדבר אי סבירות השיהוי במתן ההחלטה.

הלכה פסוקה היא, כי תפקידו של שופט בית המשפט המחוזי, הדן בעתירת אסירים, הוא תפקיד ביקורת על החלטותיה של הרשות המבצעת. ביסודה של ביקורת זו עומדת השאלה, אם רשות ציבורית סבירה רשאית הייתה להגיע להחלטה שאליה הגיעה הרשות המבוקרת. ביסודה של ביקורת זו אינה עומדת השאלה כיצד היה השופט, אילו עטה איצטלה של איש ביצוע, מחליט. אלא על השופט לשאול עצמו אם שלטונות בית הסוהר שקלו את כל השיקולים הרלוונטיים ואם איזנו ביניהם בצורה ראויה. אם התשובה היא בחיוב, אל לו לשופט להחליף את שיקול דעת השלטונות בשיקול דעתו שלו, גם אם לסברתו שלו היה מקום לערוך איזון ראוי אחר (רע"פ 2410/93 מדינת ישראל נ' רוני לוי, פ"ד מז (3) 802, 804).

במקרה שלפנינו צודק העותר בטענתו כי חלף זמן ניכר ממועד השימוע אליו לא התייצב העותר - 8.9.04 ועד למועד בו המליץ הממונה על עבודות שירות לנציב שירות בתי הסוהר להפסיק את ריצוי המאסר בעבודות שירות - 2.5.05, היינו כ- 8 חודשים. שאלת סבירות השיהוי אינה יכולה להיגזר על פי נוסחה מתמטית מדויקת, אלא היא צריכה להיבחן בכל מקרה על פי נסיבותיו, והשאלה היא האם במקרה שלפנינו, יש בשיהוי כדי לפגום בסבירות החלטתה של הרשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ