אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עעא 501/06

החלטה בתיק עעא 501/06

תאריך פרסום : 27/03/2007 | גרסת הדפסה
עע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
501-06
05/09/2006
בפני השופט:
עווני חבש סגן נשיא

- נגד -
התובע:
הלסי מחמד
עו"ד זילברברג יוסי
הנתבע:
מדינת ישראל - נציב שירות בתי הסוהר
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
החלטה

פתח דבר

1.         בפני עתירה לביטול החלטתו של נציב שירות בתי הסוהר, מיום 26.7.06 - בגדרה הורה על הפקעת עבודות השירות, אשר הוטלו על העותר, וריצוי יתרת התקופה במאסר ממש.

טענות הצדדים לעתירה

2.         ב"כ העותר טען, בעתירתו, כי טעה הממונה על עבודות השירות (להלן: הממונה), עת בחר להפסיק עבודות השירות של העותר. לעותר נותרו 74 ימים בלבד לריצוי, מתוך פרק זמן כולל של 6 חודשים. מאחר שלדידו, בתקופה "כה קצרה" עסקינן, היה מן הראוי שלא להורות על הפקעת עבודות השירות. עוד הוסיף, כי העותר הנו בן 32 שנים, אב לשניים, ומעולם לא ריצה מאסר בפועל. שליחתו למאסר תחשוף אותו לעבריינות. בדיון בבית המשפט הוסיף ב"כ העותר, כי המדינה פעלה בחוסר ניקיון כפיים, עת לא ציינה בתגובתה, כי "הדבר היחיד שגרם לממונה על עבודות שירות להפקיע את עבודות השירות העובדה שהעותר נעצר בתיק אחר" (עמ' 1, ש' 10- 11). לדבריו, ניתן ללמוד זאת מן העובדה, שנציב שירות בתי הסוהר לא הפקיע עבודות השירות "בזמן אמת לגבי הנסיבות האחרות", ולפיכך, ליתר הנסיבות אין כל נפקות לענייננו - בין עובדתית ובין משפטית.

עוד טען ב"כ העותר, כי השימוע נעשה שלא כדין. השימוע נעשה "במחטף", כלשונו, בין כותלי בית המעצר בירושלים, כאשר העותר לא היה מיוצג כדין ולא ניתנה לו האפשרות להיוועץ בעו"ד. לפיכך נוהל השימוע תוך הפרה בוטה של כללי הצדק הטבעי, המחייבים בהופעתו של עורך דין, במעמד השימוע.

בסופו של דבר הציג ב"כ העותר, לשם תמיכה בטיעוניו, פסיקה - במסגרתה הורה בית המשפט על המשכן של עבודות השירות לנאשמים, אשר הסתבכו בעבירות נוספות, חמורות הרבה יותר, במהלך ריצוי עבודות השירות. בית המשפט, במקרים המתוארים, לא הפקיע עבודות השירות והנאשמים לא נשלחו לריצוי מאסר בפועל.

3.         ב"כ המשיב התנגד לעתירה. הוא חזר על נימוקי תגובתו והוסיף, כי מאסר בעבודות שירות הנו פריבילגיה שניתנה לעותר. העותר צריך היה להתייחס לכך בהתאם ולבצע עבודות השירות בצורה מושלמת. התנהגות העותר מגלה זלזול במערכת, בעיקר נוכח האזהרות החוזרות ונשנות שקיבל, אך ללא הועיל.

באשר לייצוג, טען ב"כ המשיב, כי השימוע נערך כפי שנערך כל שימוע לפני הממונה. אילו רצה העותר, יכול היה לבקש נוכחותו של עורך דין, אך בעצם העובדה שלא נכח עורך דין בשימוע, לא היה כדי לפגום בו.

דיון

4.         מהשתלשלות העניינים, כפי שתוארה בפירוט בתגובתו של המשיב, עליה לא חלק בא כוח העותר, עולה בבירור, כי העותר לא ייחס לעבודות השירות את החשיבות הראויה. כנלמד מהתנהגותו, ראה העותר בעבודות השירות משום אופציה: באם ירצה - ילך לעבודה, ובאם לא ירצה - לא ילך. ירצה להגיע לעבודה באיחור, כפי שנוח לו - יעשה כן, ובאם יהא לו נוח להגיע בזמן - יופיע בזמן. העותר לא התייחס לעבודות השירות כפי שצריך היה להתייחס אלין: דבר חובה, הבא להחליף ישיבתו מאחורי סורג ובריח.

יש להבהיר בצורה החדה ביותר, כי עונש של עבודות שירות הנו מאסר בפועל השווה בערכו, מבחינת החובה לקיימו כלשונו וכרוחו, לריצוי מאסר ממש. בבית הסוהר, דואג הסוהר להימצאות האסיר מאחורי סורג ובריח, ואילו בהטלת עונש של עבודות שירות, נוטה בית המשפט חסד לנאשם, תוך אמון, כי יבצע עבודות השירות, בדייקנות, כמי שמרצה עונש מאסר של ממש. הפרת תנאי עבודות השירות מהווה מעילה באמון, אשר נותן בית המשפט בנאשם. המערכת לא צריכה לרדוף אחר הנאשם ולבזבז משאבים יקרים - וכל זאת במטרה להזהירו, כי עליו לקיים תנאי העבודה, אשר קבע הממונה - הן מבחינת שעות העבודה והן מבחינת ההתייצבות בימים הקבועים לעבודה.

צר לי, כי ב"כ העותר לא העריך נכונה, במקרה דנן, את העובדה שהעותר הוזהר 5 פעמים לאחר שלא קיים מחויבותו ונעדר מעבודתו או איחר להגיע באופן שיטתי, והדבר נעלם מהעתירה כליל. צר לי גם, כי ב"כ העותר התייחס בביטול לעובדה, שהעותר לא ביצע ניתח רציני מתקופת עבודות השירות וראה בתקופה ארוכה זו כתקופה "כה קצרה".

            באשר לטענתו המרכזית של ב"כ העותר כאמור, כי השימוע נערך לעותר בלא שנכח במקום עורך דין לייצגו, צדק לעניין זה ב"כ המשיב בטענתו, כי העותר לא ביקש נוכחותו של סנגור, ומשכך אין לעותר - אלא להלין על עצמו בלבד. נוסף לכך, העותר אינו יכול להעלות טענות לפגיעה בזכויותיו, ובמקביל לנהוג במערכת ובהוראותיה, כטוב בעיניו.

5.         בכל הכבוד הראוי, הפסיקה אשר הוגשה לעיוני אינה מתאימה למקרה דנן. במקרים אשר הוצגו בפסיקה, השיקול בדבר הפסקת עבודות השירות נבע מקיומו של הליך פלילי אחר - בו הסתבכו הנאשמים, ואין כל נתון גבי היעדרויות חוזרות ונשנות של הנאשמים, כבמקרה דנן. החלטת המשיב להפקיע עבודות השירות, בענייננו, נבעה גם מהעובדה, שהעותר נעדר באופן שיטתי מעבודתו. הרי במקרה זה, עצם קיום השימוע נבע מאי היענות העותר לאזהרות החוזרות ונשנות, ולאו דווקא ממעצרו בלבד.

6.         סבורני, כי לאחר 5 אזהרות, בהן זלזל העותר, הגיעה העת לריצוי יתרת מאסרו, במאסר של ממש, ומשכך החלטת הנציב בדין יסודה ודין העתירה להידחות.

בתקופה הקרובה יחל חודש הרמדאן ולאחריו חג סיום הרמדאן. לפיכך, יחל העותר בריצוי עונשו, ביום 26.10.06. העותר יתייצב ביום הנזכר, בבית המעצר שבמגרש הרוסים, בשעה 09:00.

ניתנה היום, י"ב באלול תשס"ו (5 בספטמבר 2006), בהעדר.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ