אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עעא 202/08

החלטה בתיק עעא 202/08

תאריך פרסום : 09/02/2009 | גרסת הדפסה
עע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
202-08
16/06/2008
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
שלמה פרסי
עו"ד ש' פגודה
הנתבע:
מדינת ישראל - נציב שירות בתי הסוהר
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
החלטה

פתח - דבר

1.         עתירה לביטול החלטתו של נציב שירות בתי הסוהר (להלן: "הנציב") מיום 17.10.07 - בגדרה אישר הנציב החלטתו של הממונה על עבודות השירות (להלן: "הממונה") להפסקה מנהלית של עונש עבודות השירות, אשר הושת על העותר, ולריצוי היתרה במאסר של ממש.

טענות העותר

2.         ב"כ העותר ציינה, כי ביום 15.7.07 הושתו על העותר 45 ימי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, במסגרתו של תיק פל 657/05, בבית המשפט לתעבורה בירושלים, כאשר כבר במועד מתן גזר הדין נקבע, כי עבודות השירות תבוצענה בחוות הנוער הציוני שבירושלים. העותר נדרש להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות (להלן: "המפקח") ביום 19.8.07, לשם קליטה והצבה. בו במועד התייצב העותר בפני הממונה ופירט נסיבותיו האישיות, כשם שתוצגנה להלן. הוא הביע נכונותו לבצע המוטל עליו אך ביקש לדחות מועד תחילת הביצוע בשל נסיבותיו האישיות כאמור. אז הוסבר לעותר, לטענת באת-כוחו, כי דחיית ביצוען של עבודות השירות תתאפשר בהחלטה של בית המשפט לדבר. דא עקא, כה נמסר לעותר, משיצא בית המשפט לפגרת הקיץ, לא יוכל העותר להגיש בקשה לעיכוב הביצוע וכפועל יוצא מכך לא יוכל לבקש דחיית מועד ביצוען של עבודות השירות כלל. על כן נדרש העותר, כי עליו להתייצב כבר למחרת היום לתחילת ביצוען של עבודות השירות. 

למחרת היום שוחח העותר עם הממונה בשנית וביקש דחיית המועד בהציגו נסיבותיו האישיות. העותר התחנן, לדברי באת-כוחו, להתחשבותו של הממונה בבקשתו להתחיל בריצוי עבודות השירות בעוד מספר חודשים, ברם תחנוניו "נפלו על אוזניים ערלות", כלשונה.

בחלוף מספר ימים, במועד שאינו זכור במדויק לעותר, נסע העותר לממונה בבאר שבע על מנת לדבר על ליבו ולבקשו לדחות מועד ביצוע עבודות השירות. בהגיעו למשרדי הממונה, נתקל העותר, לטענת באת-כוחו, ליחס משפיל מאת פקידים במקום, אשר צעקו עליו ואיימו לשלחו לכלא.

ביום 31.12.07 זומן העותר לתחנת משטרת עוז, הסמוכה לביתו שבירושלים ונחקר בחשד להפרת הוראה חוקית. במעמד זה נמסרה לעותר החלטתו של הנציב להורות על הפסקה מנהלית של עבודות השירות תוך ריצוי יתרתן במאסר של ממש. אז גם הובהר לעותר, כי אם ברצונו להשיג על ההחלטה, עליו להגיש עתירת אסיר תוך 7 ימים לבית המשפט. בשל כך, ניסה העותר, מספר רב של פעמים, ליצור קשר עם עו"ד שנקולבסקי, אשר ייצגו בהליך הפלילי שבבית המשפט לתעבורה, אך ללא הצלחה. לבסוף, כשהיה מענה טלפוני במשרדו של עו"ד שנקלובסקי, גילה העותר כי עורך הדין שוהה מחוץ לישראל והודע לו כי מוטב שיצור קשר עם משרדיה של הסנגוריה הציבורית. כה עשה העותר ובעקבות האמור הוגשה העתירה דנן.

3.         ב"כ העותר ביקשה להדגיש, כי העותר לא חמק מביצוען של עבודות השירות אלא פנה מיוזמתו, פעמים מספר, לממונה ואף נסע לבאר שבע כדי להסביר לו מצבו. העותר, כעולה מן הבקשה להפסקה מנהלית של עבודות השירות, זומן לשימוע ליום 26.8.07 ברם לא התייצב. דבר הדואר, אשר נשלח לעותר, חזר עם הודעה, כי הנמען העתיק כתובתו למען לא ידוע. ברי, כי הממונה הבין שהעותר לא ידע כלל על קיומו של שימוע, שהרי ההודעה בנדון לא הגיעה לידיו. במצב דברים זה, היה על הממונה לעשות המאמץ ליידע את העותר בדבר קיומו של מועד שימוע נוסף - במסגרתו יכול היה להשמיע טענותיו בטרם נחרץ גורלו כאמור.

4.         ב"כ העותר טענה עוד, כי לא ברור מתי בדיוק נערך השימוע בעניינו של העותר, שהרי חומר המסמכים שנשלח אליה בנדון ממשרדו של הממונה אינו חד משמעי. בזימונו של העותר לשימוע צוין יום ה-23.9.07 בעוד בבקשה להפסקה מנהלית של עבודות השירות, אשר הועברה להחלטתו של הנציב צוין, כי העותר זומן לשימוע ליום ה-26.8.07. לא למותר להזכיר, כי בסופו של דבר לא נערך כלל שימוע. ברור, במצב דברים זה, שעבודתו של הממונה לוקה בחוסר עקביות כך שהחלטתו בעניינו של העותר פגומה.

5.         באשר לנסיבותיו האישיות, כפי שירטה אותן באת כוחו, מדובר באב חד הורי לילד בן 3 וחצי שנים, אשר התגרש מאשתו (אימו של הילד), המכורה לסמים קשים. העותר ובנו אינם מצויים עוד בקשר כלשהו עם האם. העותר מגדל את בנו עם הוריו המבוגרים, סבו וסבתו של הילד, כאשר הילד ישן בביתם של הסבא והסבתא, העותר דואג לבקרו באופן יומיומי ואחראי, יחד עם הוריו, לתפקודו של הילד. העותר הנו המפרנס העיקרי של הילד ועובד שעות רבות כדי לשאת בנטל פרנסתו ופרנסת בנו כמובן. העותר הנו ההורה היחיד למעשה של בנו ודואג לכל צרכיו, הפיזיים והנפשיים כאחד. בשל החשיבות שבזמינותו לכלל צרכיו של הילד ביקש העותר לדחות תחילת ביצוען של עבודות השירות לחופשת הפסח או לחופשת הקיץ - אז יוכל הילד לשהות בבית סבו וסבתו והעותר יוכל לבצע עבודות השירות בלא שיהא כבול כליל לסדר יומו של הילד. העותר נערך כעת לקליטת בנו בביתו ולא יוכל להמשיך לעבוד שעות רבות כל כך. על כן הוא מצוי מזה כשנה בהליכים מול משרד הבינוי והשיכון לצורך קבלת סיוע בתשלום שכר הדירה שלו ושל בנו. ב"כ העותר ציינה גם דבר בעיותיו הבריאותיות של העותר בעת האחרונה וסיכמה, כי העברת מרשה לבית הסוהר, בהתאם להחלטתו של הנציב, תסב נזקים כבדים לעותר עצמו וכן תפגע בבנו ובהתפתחותו התקינה, באופן בלתי מידתי.

תגובתה של המשיבה לעתירה

6.         ב"כ המשיבה ציין, כי היה על העותר להתחיל בריצוי עבודות השירות ביום  19.8.07, בהתאם לפסיקתו של בית משפט קמא בגדרו של גזר הדין בעניינו. העותר לא התייצב כנדרש ובשיחה טלפונית שקיים עימו המפקח אלי גינת טען העותר, כי בקש לדחות המועד לתחילת ריצוי עונשו. המפקח הבהיר אז לעותר, כי יש לבקש הדחייה מבית המשפט וכי העותר אינו יכול לקבל החלטות בנדון על דעת עצמו. ב"כ המשיבה הדגיש, כי המפקח לא אמר לעותר מאומה לעניין פגרת בתי המשפט והשלכותיה על יכולתו לפנות בבקשה לעיכוב ביצוע, כטענת העותר. על כל פנים, המפקח והעותר סיכמו בשיחתם, כי העותר יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום המחרת.

­ביום 20.8.07 לא הגיע העותר למקום עבודתו, חרף הבטחתו, ולא התקשר להודיע כן. המפקח, דן הרשקוביץ, יצר קשר טלפוני עם העותר לשם בירור סיבת היעדרותו והעותר הסביר, שבכוונתו לפנות לבית המשפט בבקשה לעיכוב ביצוע העונש. העותר אמר למפקח, כי יצור עימו קשר תוך מחצית השעה אך לא עשה כן. על כן, ניסה המפקח ליצור עימו קשר בשנית והצליח לעשות כן בחלוף מספר שעות בלבד. העותר התחייב אז להגיע ביום שלמחרת והמפקח הבהיר לו, כי אם יסרב להגיע, יזומן לשימוע במסגרתו של הליך להפסקה מנהלית של עבודות השירות. העותר טען אמנם שהגיע לבאר שבע, בחלוף מספר ימים ממועד תחילת ריצוי עבודות השירות, ברם אין כל תיעוד לדבר.

ביום 21.8.07 לא התייצב העותר. המפקח ניסה ליצור עימו קשר אך לא עלה בידו לעשות כן משום שאחיו של העותר ענה לשיחותיו האישיות. האח התבקש להודיע לעותר, כי היה עליו להגיע למקום העבודה. האח הבטיח, כי יעשה כן ויעדכן את המפקח אך לא יצר כל קשר עם המפקח לאחר מכן.

7.         משלא עלה בידו של המפקח ליצור קשר עם העותר, לדברי ב"כ המשיבה, זומן העותר לשימוע ליום 23.9.07, בהזמנה שנשלחה אליו בדואר רשום ביום 26.8.07. ביום 9.9.07 חזרה ההזמנה מן הדואר בהודעה, שהעותר שינה מקום מגוריו ומענו אינו ידוע. למעשה, לטענת ב"כ המשיבה, העתיק העותר מקום מגוריו בלא שהודיע על כך לממונה על עבודות השירות, כמחויב על פי הכללים לעובד השירות. העותר לא הגיע כמובן לשימוע שנערך ביום 23.9.07 ומשכך נקבע השימוע ליום 14.10.07. ביום 11.10.07 התקשר המפקח בני שפר, לפנים משורת הדין, לעותר ויידעו בדבר מועד השימוע החדש, אך העותר לא טרח להגיע, כך שהשימוע בעניינו נערך בהיעדרו למעשה, וביום 16.10.07 המליץ הממונה בפני נציב שירות בתי הסוהר על הפסקה מנהלית של עבודות השירות של העותר. ההמלצה אושרה ביום 17.10.07 והוחלט על הפסקה כאמור.

8.         בשל התנהגותו של העותר נרשמה, ביום 18.11.07, תלונה בגין הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 וביום 31.12.07 אותר העותר על ידי משטרת ישראל ונמסרה לו הודעה אודות הפסקה מנהלית של עבודות השירות. עד למועד זה לא יצר העותר, מיוזמתו, כל קשר עם הממונה ולא בירר מה עלה בגורל ימי עבודות השירות, אשר היה עליו להתחיל לרצות כבר כמה חודשים קודם לכן.

9.         ב"כ העותר פנתה לממונה ביום 14.1.08, כחמישה חודשים לאחר המועד אשר נקבע לתחילת ריצוי עבודות השירות, בבקשה לקיים שימוע נוסף בעניינו של מרשה. היא נענתה בשלילה וטענה בעתירה, כי המדובר בהחלטה בלתי סבירה אל נוכח רצונו המופגן של העותר לרצות עבודות השירות, אשר הושתו עליו. ב"כ המשיבה טען, לעניין זה, כי פנייתה של ב"כ העותר נעשתה באיחור ולאחר שנעשו מספר ניסיונות מצידו של המפקח להביא העותר לידי ריצוי העונש שנגזר עליו. ב"כ המשיבה טען, כי המפקח אינו מחויב לערוך שימוע נוסף לעותר ועושה כן במקרים חריגים בלבד, המצדיקים מתן הזדמנות נוספת לעובד השירות. אין זה המקרה הראוי, שהרי העותר התחייב להתייצב במקום עבודתו והפר התחייבותו פעם אחר פעם. 

10.       ב"כ המשיבה סיכם תגובתו בציינו, כי אין בנסיבותיו האישיות של העותר כדי להביא לשינוי החלטתו של הממונה. העותר מבקש כעת לרצות עונש עבודות השירות במהלך חופשת הקיץ, אז לא יצטרך להסיע את בנו למסגרת החינוכית ולהחזירו ממנה. ואולם, העותר אמור היה להתחיל לרצות עונשו בחודש אוגוסט 2007, בתקופת החופש הגדול. מיד לאחר תחילת הלימודים, מגיעה תקופת החגים, המהווה אתנחתא נוספת במסגרות החינוכיות והילדים שוהים בבתיהם. ברי, כי העותר בחר שלא לבצע עבודות השירות בתקופה הנוחה לו ביותר לכך, לאור הסבריו שלו, לא שעה לשיחות שקיים עימו המפקח ולא עדכן את הגורמים הרלבנטיים בדבר שינוי כתובת מגוריו. במצב דברים זה, אין מקום להיענות לבקשתו לערוך שימוע נוסף בעניינו ויש להורות על מאסרו ממש לשם ריצוי עונשו.

דיון  

11.       בחינת טענותיהם של הצדדים, בהתחשב בחומר המסמכים שהוגש ובהשתלשלות העניינים המתוארת, מלמדת, כי דין העתירה להידחות.

            על העותר הושתו כאמור 45 ימי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות כבר ביום 15.7.07. עונשו של העותר נגזר בנוכחותו ובמעמד סנגורו דאז, עו"ד שנקולבסקי. העותר נדרש להתייצב בפני המפקח על עבודות השירות ביום 19.8.07, כאשר בפועל ניתנה לו שהות של כחודש ימים להתארגן ולהסדיר הטיפול בבנו לתקופת ריצוי עונשו. יוזכר, כי החלטתו האמורה של בית המשפט הייתה תוצר סופי של הליכים קודמים, אשר עבר העותר במשרדיו של הממונה, לצורך בחינת התאמתו לביצוען של עבודות שירות. ברי, כי גזר דינו של בית המשפט, ככל שנוגע הדבר לרכיב עבודות השירות, לא היה בבחינת הפתעה לעותר והיה עליו להיערך לביצוען, במרקם חייו הסבוך כמתואר, מבעוד מועד.

            דא עקא, העותר לא טרח להתארגן מבעוד מועד ולא ביקש לעכב ביצוע העונש  (בשל נסיבותיו האישיות המיוחדות), כבר במועד נתינתו. גם סנגורו לא בא בדין ודברים עם המשיבה בנדון, אשר יכול שהייתה מגלה הבנה למצבו המיוחד של העותר, ואף לא טרח לבקש עיכוב ביצוע גזר הדין לאחר מכן. הנה כי כן, וכל עוד לא נדרש העותר להתייצב במשרדיו של הממונה לצורך ריצוי עונשו, לא עשה מאומה ואף לא טרח לפעול עם הגיע המועד לתחילת ריצוי עבודות השירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ