אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמק 20517/04

החלטה בתיק עמק 20517/04

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט השלום באר שבע
20517-04
30/05/2007
בפני השופט:
ישראל אקסלרד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד איתן ברקאי
הנתבע:
1. מ.מ.מ מפעלי מטמנות מאוחדים (1998 ) בע"מ
2. תותחני יחזקאל

עו"ד אמיר לויצקי ואח'
החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב אישום.

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום בעבירות של שימוש חורג ללא היתר בניה סעיפים 145 (א), 204 (א) ו - 208 לחוק התכנון והבניה תשכ"א-1965 ועיסוק ללא רישיון עסק, עבירה לפי סעיף 14 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968.

בכתב האישום המקורי נטען, לענייננו, כי בחודש מרץ או בסמוך לו, חרגו הנאשמים מהתנאים הנוספים שברישיון העסק, בכך שקיבלו כמות פסולת ממוצעת של כ - 5,000 טון ליום באתר דודאים, כמות החורגת מהמותר. לפי סעיפים 17 א' בתמ"א 16 א' הכמות המותרת היא 2,175 טון ביום, נטען בכתב האישום. כן נרשם כי השימוש החורג טעון היתר בניה.

בדיון שהתקיים בפני עמיתי כב' השופט רוזין ביום 15/06/05, ביקש ב"כ המאשימה לתקן את כתב האישום, על ידי הוספת עד. המענה לכתב האישום נדחה למועד אחר.

ב"כ המאשימה הגיש הודעה על תיקון כתב האישום, ובכתב האישום המתוקן נעשו תיקונים נוספים על זה שהתבקש בישיבה מיום 15/06/05.

התיקון שנעשה היה בסעיף 4 ועיקרו הוספת הטענה כי השימוש באתר הפסולת נעשה תוך חריגה מהמותר על פי התקנות החלות על המקרקעין (בנוסף לחריגה מהתנאים הנוספים שברישיון העסק, שצוינה בכתב האישום המקורי). כן הוספה המילה "ממוצעת" לאחר המילים "כמות פסולת יומית". עוד הוסף סעיף 3 לכתב האישום, שעניינו מתן התראה לנאשמים על ביצוע העבירות.

 ביום 15/02/07 התקיימה ישיבת המענה, וב"כ המאשימה השיב בשם הנאשמים תשובה מפורטת ועניינית לכתב האישום. לענייננו טען הסנגור כי הפרשנות הנכונה שתמ"א 16 בהתייחס לכמות הפסולת היא שיש למדוד אותה בממוצע יומי/שנתי ולא יומי/חודשי והסביר את ההיגיון שבדבר. הוא הוסיף וטען, כי גם גופים אחרים של המאשימה סבורים כי זו הפרשנות הנכונה.

בנוסף, טען ב"כ הנאשמים טענות נוספות, ביניהן כי אין הנאשמת אגודה שיתופית, וכי נפלה טעות סופר בכתב האישום לעניין מספר טונות הפסולת המותר על פי תמ"א 16.

למשמע טענות הסנגור, ביקש ב"כ המאשימה לתקן את כתב האישום. הוא הודיע כי אכן המדובר הוא בחברה ולא באגודה שיתופית וכי בכוונתו להגיש בקשה לתיקון כתב האישום, בו כן יתייחס לתקופת פינוי פסולת מינואר 2004 עד אפריל 2005, במקום לחודש ספציפי אחד, מרץ 2004, כפי שנרשם בכתב האישום שלגביו בוצעה ההקראה וניתן המענה.

הוגשה בקשה לתיקון כתב האישום.

הצדדים הגישו טענותיהם בכתב, לעניין תיקון כתב האישום כמבוקש בשלב הזה.

בכתב האישום בנוסחו החדש, אשר את הגשתו מבקשת המאשימה (להלן: "כתב האישום המתוקן בשנית") נטען, כי הנאשמת מס' 1 היא חברה. אני מתיר תיקון זה, שהרי כבר בכתב האישום המקורי נרשם מספר הרישום של הנאשמת מס' 1 והקידומת שלו היא "51". ברי, כי המדובר בטעות טכנית והתיקון לא יגרום כל אי נוחות ואפילו לא קלה, לנאשמים.


להלן התיקונים הנוספים המבוקשים:

א.      סעיף 4 לכתב האישום, אותו מבקשים לתקן, מתייחס לתקופת פינוי פסולת מינואר 2004 ועד אפריל 2005, במקום לחודש אחד, מרץ 2004, כפי שנרשם בכתב האישום בנוסחו הקודם.

ב.      במקום המילים "ממוצעת של כ - 5,000 טון, כמות פסולת החורגת מהמותר", מבקש ב"כ המאשימה לרשום "כמפורט בדו"חות פסולת המצ"ב כנספחים א'-ל"ג לכתב האישום ומהווים חלק בלתי נפרד הימנו". משמעות התיקון המבוקש היא כי תחת הטענה כי הנאשמים הכניסו לאתר הפסולת בתקופה שצוינה לעיל כמות יומית ממוצעת של כ - 5,000 טון, תבוא רשימה מפורטת של כמויות יומיות במהלך התקופה האמורה.

ג.        המאשימה מבקשת לתקן את כמות הפסולת היומית המותרת לפי תמ"א 16, והיא "2,715" טון  ולא "2,175". הסנגור בעצמו טען בישיבת המענה, כי המדובר בטעות קולמוס ולכן אני מתיר התיקון.

ד.      כן מבקשת המאשימה להוסיף בסוף סעיף 4 מסקנה מן הדו"חות שביקשה לצרף כאמור בסעיף ב' דלעיל, והיא כי ב - 96% מהימים נשוא הדו"חות, עלתה הכמות היומית של הפסולת שהכניסו הנאשמים לאתר, על הכמות הממוצעת השנתית המותרת על פי תמ"א 16 וכי כמות הפסולת על בסיס ממוצע יומי/שנתי, עולה על הכמות המותרת, כאמור.

בנמקו את הבקשה לתיקון, טוען ב"כ המאשימה כי הטעות שברישום חודש מרץ 2004 כתקופת ביצוע העבירות, במקום רישום תקופת החריגה כמבוקש, היא טעות קולמוס שלו, שנובעת, כפי הנראה, מכך שחודש מרץ 2004 הוא תאריך ההסכם שבין הנאשמת 1 לבין איגוד ערים איזור דן, לגבי סילוק הפסולת לאתר נשוא כתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ