אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק עמק 20038/03

החלטה בתיק עמק 20038/03

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט השלום באר שבע
20038-03
02/07/2006
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מרב מירון
הנתבע:
אמנון דפני
עו"ד אורית ברקאי
החלטה

1.         תחילתם של ההליכים בכתב אישום שהגישה המאשימה כנגד הנאשם, המייחס לנאשם עבירות לפי סעיפים 145 (א'), 204 (א') ו- 208 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה- 1965 (להלן: " החוק"), בין היתר, בשל כך שמיום 2.6.1995, או בסמוך לכך, החל הנאשם להחזיק ולהשתמש במחסן עשוי מפח, בגודל של כ- 6 מ"ר (להלן: " המחסן"), המצוי בסמוך לבית מגוריו, ברח' הנרקיס 4 בערד.

2.         התיק נקבע להוכחות ומשהחריזה התביעה "אלו עדיי" טען הנאשם, כי אין להשיב לאשמה (no case to answer).

הנאשם מבקש לבטל את כתב האישום, בשל כך שלשיטתו אין בפני בית המשפט ראיה כלשהי להוכיח את האשמה המיוחסת לו, בדבר החזקה והשימוש בנכס, ולטענתו, על פי סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, יש לזכותו - כבר בשלב זה. 

3.         המאשימה טוענת, כי הביאה בפני בית המשפט די ראיות כדי להביא להרשעתו של הנאשם ועוד נטען, כי חלק מהטענות שהעלה נאשם מקומן "כטענה מקדמית", ועל כן היה צריך לבקש את רשות בית המשפט להעלות הטענות שנטענו בשם הנאשם.


4.         המשמעות המעשית של הטענה " אין להשיב לאשמה", היא, כי אין בראיות שהוגשו לבית המשפט מטעם התביעה, כדי לבסס הרשעה, אפילו יינתן בהן מלוא האמון, ויוענק להן מלוא המשקל הראייתי. במצב כזה אין לדרוש מן הנאשם להתגונן, שהרי אין לו בפני מה להתגונן וראוי לזכותו.

            לפי ההלכה שנשתרשה, הרי שכדי לחייב נאשם להשיב לאשמה די בקיומן של ראיות "דלות" או ראיות "בסיסיות" להוכחת יסודותיה של העבירה המיוחסת לנאשם.

            בשלב הראשון של הדיון, אין בית המשפט שוקל שיקולי מהימנות והטענה ש"אין להשיב לאשמה" נבחנת בהנחה שהראיות שבאו לחובת הנאשם - תזכנה במלוא האמון והמשקל הראייתי.

            מכאן שהשאלה היא בהנחה שכל החומר שהובא בפני בית המשפט יזכה במלוא האמון והמשקל - האם יש בו כדי לבסס הרשעה בעבירה המיוחסת לנאשם, או בעבירה אחרת באותו עניין ?

            יש לזכור, כי בענייננו נמנע הנאשם מלהשיב לשאלות של בית המשפט ותוצאות הימנעותו משמשות אף חיזוק למשקל הראיות מטעם התביעה (ראה עמ' 1 לפרוטוקול ישיבת יום 19.10.2004).

5.         לאחר שעיינתי בכתב האישום, בטענות הצדדים, בתמונות, במסמכים, בראיות שהוגשו ובעדיות שנשמעו, הגעתי למסקנה            כי יש לדחות את טענת הנאשם בדבר חוסר ההוכחה לכאורה של האשמה המיוחסת לו.

6.         מעדותו של מר שמעון קלפטש, העד מטעם המאשימה, למדנו, כי בשנת 1998 התקבלה תלונה במחלקת ההנדסה על הפעלת דיסקוטק ברחוב נרקיס וכשהגיע למקום מפקח על הבניה מטעם עיריית ערד, הוא הבחין במחסן בתוך המגרש, שסמוך לבית הנאשם.


מר קלפטש, שטען עוד בעדותו, כי: " כשהיגעתי למקום ראיתי ראיתי מבנה מפח . . . גם את המחסן עצמו ראיתי בתוך המגרש . . . ראיתי מחסן אחד מפח בגודל של כ- 6 מ"ר  - זה המחסן נשוא כתב האישום. את המחסן הזה ראיתי בתוך שטח החלקה, סמוך לבית של הנאשם. . . סופו של יום הגיש הנאשם בקשה להיתר בניה - בקשר למחסן ת/6. הבקשה הוגשה בשנת 2003. . .".

            מטעם המאשימה נתקבלו כראיה המסמכים המפורטים להלן:

            א.         נסח טאבו (ת/1) המעיד על זכויותיו של הנאשם במקרקעין עליהם בנוי המחסן.

ב.         היתר בנייה (ת/2) מיום 29.9.2003, שהוצא עבור הנאשם, ע"י הועדה המקומית לתכנון ובניה ערד, לגבי בנייתו של המחסן נשוא כתב האישום.

            ג.          מכתבי התארה שנשלחו לנאשם בטרם הגשת כתב האישום (ת/3, ת/4, ת/5).

ד.         תמונות של המחסן (ת/6 ו- ת/7) שמהן ניתן לראות על המרחק הקטן שבין המחסן לבין לבית המגורים.        

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ